Концентрированная бедность

Плотность бедности в Южной Африке

Концентрированная бедность касается пространственного распределения по социально-экономической депривации , акцентируя внимание на плотности бедного населения. ^[1] В Соединенных Штатах термин «концентрированная бедность» широко используется в политике и научных исследованиях, относящихся к « крайней » или « крайней бедности». Они определены переписью США как районы, где «40 процентов населения [живет] ниже федерального порога бедности ». ^[2]В большом количестве публикаций утверждается, что районы концентрированной бедности ложатся дополнительным бременем на проживающие в них бедные семьи, бременем, превышающим то, что диктуют индивидуальные обстоятельства этих семей. Исследования также показывают, что районы концентрированной бедности могут иметь последствия за пределами рассматриваемого района, затрагивая прилегающие районы, не классифицируемые как «бедные с высоким уровнем бедности», и, следовательно, ограничивая их общий экономический потенциал и социальную сплоченность . Концентрированная бедность - это глобальное явление, имеющее видные примеры во всем мире. ^[3]Несмотря на различные определения, способствующие факторы и общие эффекты, глобальная концентрированная бедность сохраняет свою центральную тему - пространственную плотность. Множественные программы пытались уменьшить концентрированную бедность и ее последствия в Соединенных Штатах, с разной степенью прогресса и иногда с пагубным эффектом. ^[4]

История концентрированной бедности в Соединенных Штатах [ править ]

Концентрированная бедность - давняя проблема - создает определенные социальные проблемы, усугубляя индивидуальное обнищание, и с середины XIX века становится основой реформаторских движений и исследований. Аналитическая концепция и мера концентрации появились в Соединенных Штатах примерно в 1970-х годах, вызванные заботой о внутренних городах после деиндустриализации и гражданских беспорядков в конце 1960-х годов., быстрая субурбанизация и последующая эмиграция. В большинстве центральных городских районов с концентрированной бедностью проживают преимущественно представители меньшинств, в которых наблюдается обширная застройка государственного жилья. Бюро переписи населения разработало первое определение «районов с низким доходом» в рамках своей работы для недавно созданного Управления экономических возможностей, организации, предназначенной для управления программами президента Линдона Б. Джонсона по войне с бедностью , которые являются частью его Великой Законодательная повестка общества . В целом, эти программы были предназначены для выявления основных концентраций бедности в крупных мегаполисах. Критерий, основанный на атрибутах, сформировал исходное определение, при этом следы переписи были ранжированы следующим образом:

1. Доход
2. Средний уровень образования
3. Количество семей с одним родителем
4. Процент низкоквалифицированных рабочих
5. Качество жилищного фонда

Из них самый низкий квартиль был определен как «низкий доход». После переписи 1970 года показатели , основанные на атрибутах, были переведены в чисто статистические, при этом «районы с низким доходом» определялись как треки переписи, где 20% -39% жителей попадали за черту бедности, и маркировались районы с 40% и более бедных жителей. как «высокая» или «крайняя» бедность. Калибровка статистики доходов домохозяйств, наиболее точно соответствующей нижнему квартилю переписи 1960 года, привела к принятию 20-процентного порога, принятого в 1970 году. 40-процентный порог, обозначающий районы с высоким уровнем бедности, был установлен путем удвоения порогового значения низкого дохода, что стало обычным определение «концентрированной бедности» в политических и научных исследованиях.

Позже Пол Джарговски разработал альтернативный метод измерения концентрированной бедности, который использовался более конкретно для более крупных географических территорий. Его показатель выражает долю всех бедных людей в определенной области (например, городе, столичном регионе или округе), которые живут в переписных районах с высокой бедностью. ^[5] Ярговски далее уточнил концепцию концентрированной бедности, чтобы более конкретно описать «долю бедных в каком-либо региональном городе или регионе, который проживает в районах с высокой бедностью», в отличие от простого территориального обозначения районов с высокой бедностью. ^[6]

Книга Уильяма Джулиуса Уилсона « Истинно обездоленные: внутренний город, низшие слои населения и государственная политика» была первой крупной научной работой, в которой использовались данные переписи для изучения меняющихся пространственных тенденций бедности, а также ее причин и следствий. ^[7] Согласно его выводам, районы концентрированной бедности резко увеличились во всех мегаполисах Соединенных Штатов в течение 1970-х годов, наряду с численностью бедных людей, проживающих в них. Эти тенденции относятся конкретно к афроамериканскому « низшему классу » в центральных городах Америки (см. Тенденции ниже). В этой работе Уилсон использует концентрированную бедность как аналитическую меру.оценить изменяющуюся пространственную организацию и усиление бедности как территориальную категорию для обозначения объекта анализа, а также как причинный фактор сам по себе, влияющий на жизненные шансы бедных. С тех пор все три концептуализации послужили основой для широкого спектра исследований в области социальных наук, а также политических вмешательств и рекомендаций.

Аналитическая мера [ править ]

Исследование Уилсона создало прецедент использования 40% -ного порога переписи и было принято в качестве стандартной меры для изучения тенденций бедности и бедных районов. Его стандартизация в значительной степени объясняется удобством измерения, а не какими-либо концептуальными обоснованиями, и используется для сравнения уровней концентрации бедности между районами, а также роста или уменьшения общего количества районов, соответствующих такой квалификации, в данном городе или регионе. , или страна.

Критике подверглись как федеральное определение бедности, так и определение концентрированной бедности (порог 40%) переписи населения. Общее обсуждение обоих случаев назвало использование бюрократических категорий, предназначенных для облегчения как рутинного сбора статистики, так и определения права на получение государственной помощи, непригодным для всестороннего отражения городских социальных структур и стратегий. Многие критические замечания касаются порога бедности , наиболее заметные из которых включают неспособность в полной мере учитывать потребности различных типов семей (например, услуги по уходу за детьми, медицинское страхование и т. Д.), Неденежные пособия из государственных источников, наличные и неденежные выплаты. денежные средства (или их отсутствие) из социальных и семейных сетей, а также учет региональных различий в стоимости жизни. ^[8]В то же время эталон 40%, используемый переписью и различными учеными для определения концентрированной бедности, не относится к каким-либо адекватно конкретным объективным или субъективным критериям. Джарговски и Бэйн (1991) утверждают, что «... критерий 40 процентов очень близко подошел к выявлению районов, которые с точки зрения жилищных условий выглядели как гетто» (стр. 239). Они утверждают, что «районы, выбранные по критерию 40 процентов, полностью соответствовали районам, которые городские власти и местные чиновники бюро переписи населения считали гетто» (стр. 239). Таким образом, эти ученые утверждали, что, хотя «любое фиксированное ограничение по своей природе является произвольным ... критерий 40 процентов надлежащим образом определяет большинство районов гетто» (стр. 239). Здесь мы наблюдаем порог 's обоснование на основе общих личных впечатлений и впечатлений городских властей, а не каких-либо строгих объективных критериев.^[9]

В дополнение к спорным дебатам относительно выбора конкретных процентных пороговых значений в качестве точных описательных показателей (например, 30% против 60% порогового значения для жителей бедности), другие ученые подвергли критике использование абсолютного показателя концентрации бедности в качестве аналитического показателя и инструмента для определения уровня бедности. отслеживание тенденций. В одном случае исследователи Мэсси и Эггерс утверждают, что относительный показатель, основанный на сегрегации, является более строгим и значимым, утверждая, что «... уровни и тенденции концентрации бедности лучше всего изучать с помощью хорошо установленных показателей сегрегации, которые используют полную информацию о пространственное распределение доходов вместо специального и произвольного определения «бедных районов» и «концентрации бедности» » ^[10]Основываясь на недавнем росте трудоспособного бедного населения и появлении бедности внутри пригородов, Дженнифер Уолч и Натан Сессомс подвергли сомнению полезность традиционной концепции концентрированной бедности с 40-процентным порогом. ^[11] Их исследование показывает, что в некоторых районах Южной Калифорнии, которые соответствуют 40% -ному порогу, не демонстрируют характеристик, традиционно связанных с районами концентрированной бедности, и не страдают от экстремальных уровней дисфункции, преступности и упадка. Кроме того, они часто достаточно чисты, безопасны, содержатся в хорошем состоянии и являются домом для нескольких коммерческих / розничных заведений, общественных заведений и т. Д. Они также утверждают, что этот термин стал отождествляться с «областями социальных проблем», и утверждают, что концепция должна быть освобожденным от поведенческих определений и стигмы.

Территориальная категория [ править ]

Районы концентрированной бедности как территориальная категория стали как ключевыми объектами политических вмешательств с учетом конкретных условий, так и объектом анализа для сравнительных исследований в рамках политических исследований и социальных наук . Его использование в качестве территориальной категории также вызвало ряд критических замечаний, начиная с вопроса о том, являются ли переписные участки хорошими пространственными категориями для социально-научного анализа. Систематические полевые наблюдения в различных городских районах показывают, что переписные участки служат плохим показателем того, что жители воспринимают и строят как кварталы в своей повседневной жизни. ^[12] Социолог Лоик Ваквант раскритиковал эту меру, когда она используется для обозначения или определения «гетто»,ссылка, впервые сделанная Бэйном и Ярговски и Уильямом Джулиусом Уилсоном (см. выше). Ученые все чаще объединяют районы концентрированной бедности и гетто, что, по утверждению Ваккуанта, маскирует определяющую роль этнорасового господства в гетто и гипергетто . Согласно Вакванту, это основанное на доходах понятие гетто «якобы лишено расовой принадлежности» и в значительной степени является продуктом ориентированных на политику исследований, опасающихся «строгого табу, которое оказывает давление на сегрегацию в политической сфере». ^[13] Мэсси и Дентон также подвергают сомнению использование чисто доходной меры для определения областей депривации, демонстрируя убедительные эмпирические данные и теоретизируя, что высокий уровень расовой сегрегации (определяемый индексом несходствавыше 60) порождают отчетливые социально-экономические констелляции и процессы. ^[14] Дополнительные вопросы Wacquant включают в себя, почему сельские общины и пригородные районы часто не попадают в анализ социальных наук, сосредотачиваясь на концентрированной бедности.

Причинный фактор [ править ]

Концентрированная бедность все чаще признается в качестве «причинного фактора» в усугублении последствий бедности за счет изоляции жителей от сетей и ресурсов, полезных для реализации человеческого потенциала (подробнее рассматривается в разделе «Эффекты»). Уильям Джулиус Уилсон придумал эти процессы в книге «Поистине обездоленные».как «эффекты концентрации». Он назвал основной эффект «социальной изоляцией», определяемой как отсутствие контактов или устойчивого взаимодействия с отдельными лицами и учреждениями, представляющими основное общество. Эта изоляция значительно затрудняет привязку тех, кто ищет работу, к профессиональной сети, а также порождает поведение, не способствующее хорошему стажу работы. Ключевым элементом идеи социальной изоляции Уилсона является увязка поведенческих результатов бедняков гетто со структурными ограничениями рынка труда и исторической дискриминацией. Это противоречит теории «культуры бедности», которая предусматривала, что основные ценности и установки субкультуры гетто были интернализованы, делая сильный акцент на автономном характере этих культурных черт, когда они возникают.^[15]

Многие ученые ставят под сомнение эту причинную структуру. Для Уилсона концентрированная бедность была связующим звеном между структурными факторами и социальным поведением, порожденным «эффектами концентрации» бедности. Последующие политические и научные исследования игнорировали такие причины. По словам Агнью, «можно начать с использования пространственных концепций для обозначения сложных социологических процессов, но легко ускользнуть от замены пространственных концепций более сложным аргументом». ^[16] Стейнберг утверждал, что это равносильно ошибочной диагностике симптома как болезни, поскольку структурные факторы отделены от пространственного результата, политические рецепты для решения проблемы концентрированной бедности сместились с экономической политики на поощрение полной занятости к простой деконцентрации бедности (см. раздел ниже).^[17]Как заметил Гетц, «со временем акцент сместился с причин концентрированной бедности на поведение бедных в ответ на концентрированную бедность», что в конечном итоге привело к воспроизведению тезиса о «культуре бедности», разорвав теорию на ее основе. структурные корни. ^[18]

Причины [ править ]

Изменяющееся пространственное распределение бедности объясняется различными структурными факторами, в первую очередь экономического характера. Согласно Уильяму Джулиусу Уилсону в книге 1987 года «Поистине обездоленные: внутренний город, низшие слои населения и государственная политика» , движущие силы концентрированной бедности в Америке восходят к 1970-м годам. ^[19] В книге Уилсона описаны следующие причины:

• Расовая дискриминация и сегрегация : в начале двадцатого века черные люди подвергались дискриминации гораздо жестче, чем белые иммигранты. Ограничительные соглашения, муниципальная политика и федеральные жилищные программы вынуждали чернокожих, в отличие от других групп иммигрантов, переезжать в определенные районы в центральных городах. В то же время дискриминация в отношении чернокожих людей была гораздо более серьезной, чем в отношении других групп на рынке труда, что приводило к непропорциональной бедности и концентрации на низкооплачиваемых должностях, особенно в промышленных секторах. В совокупности эти формы расовой и пространственной дискриминации заложили основу для многих областей современной концентрированной бедности.
• Деиндустриализация : вызванная дискриминацией концентрация черных людей в секторах с низкой заработной платой привела к более серьезным негативным последствиям и общей повышенной уязвимости во время экономических сдвигов в развитом индустриальном обществе. Их высокая концентрация в автомобильной, резиновой, сталелитейной и других отраслях производства дымовых труб означала, что они особенно пострадали от деиндустриализации, происходившей в американских городах с 70-х годов. Такие диспропорции показывают общую уязвимость меньшинств к экономическим изменениям, таким как рецессии, структурные сдвиги, сокращения и другие события, вызывающие смену работы, из-за их непропорциональной концентрации в низкооплачиваемых, часто ручных / промышленных секторах.
• Увеличивающийся разрыв между квалифицированными и неквалифицированными работниками. Многие новые рабочие места в экономике после 1970-х годов непропорционально появились в секторах услуг и знаний. Для этих секторов характерно большое неравенство в оплате труда, в которых средний доход домохозяйств снизился по сравнению с теми, кто в прошлом имел более высокооплачиваемые рабочие места в промышленности (см. Работающие бедные )
• Пространственное несоответствие : расширение пригородов сместило экономический рост из внутренних районов в пригороды. Пространственная удаленность от мест работы, помимо прочего, не позволяла бедным семьям в центральной части города воспользоваться этими новыми возможностями.
• Бегство белых : крупномасштабная миграция более богатых белых людей из центральной части города была вызвана растущими страхами и тревогой, направленными против меньшинств. Этим моделям способствовало строительство федеральной сети автомобильных дорог и расширение федеральных ипотечных программ. В свою очередь, доля бедных и чернокожих в городском населении увеличилась одновременно с эрозией муниципальных налоговых баз, что привело к нисходящей спирали в предоставлении государственных услуг, возможностей трудоустройства и экономического развития.
• Бегство чернокожего среднего класса: семьи чернокожего среднего класса из городских районов, пользующиеся повышенными возможностями для социально-экономической мобильности после прекращения ряда институциональных расовых ограничений после движения за гражданские права, например, в рамках федеральных жилищных кредитов и программ, переехали в смешанные районы или пригороды-спутники. Это увеличило долю бедных в гетто, ослабило гражданские институты и инвестиции в местную экономику.
• Изменения в возрастной демографии: одновременное увеличение доли чернокожей молодежи из городских районов сопровождалось увеличением концентрированной бедности. Популяция чернокожих жителей центральной части города в возрасте от 14 до 24 лет за период 1960–1970 годов выросла на 78% по сравнению с увеличением на 23% среди белых людей того же возраста. Этот демографический дисбаланс часто считается фактором, способствующим росту преступности, подростковой беременности, безработицы и других факторов, связанных с бедностью.
• Изменения в структуре семьи: в 1965 году 25% всех чернокожих семей возглавляли женщины. Эта доля превысила 28% в 1970 году и достигла 40% к 1979 году. Тенденции сохраняются: 43% в 1984 году и 72% к 2010 году. ^[20] Поскольку бедность измеряется на уровне домохозяйства, а не на индивидуальном уровне, эти демографические изменения неизбежно привело к "бумажному" увеличению уровня бедности. Кроме того, эти данные предполагают рост домохозяйств с матерями-одиночками, демографическая группа которых, как показывают несколько исследований, сталкивается с непропорциональной бедностью.

Эффекты [ править ]

Несколько исследований указали на роль «эффекта соседства», вызванного концентрированной бедностью. Эти исследования показывают, что характеристики района, особенно концентрация бедности, влияют на преступность и правонарушения, дефицит образования, психологический стресс и различные проблемы со здоровьем, среди многих других проблем. Пороговые значения, или переломные моменты , также имеют значение. ^[21]В недавнем обзоре исследований Джордж К. Галстер отмечает, что исследования показывают, что «независимое влияние уровня бедности в районе на поощрение негативных последствий для людей, таких как преступность, учеба в школе и продолжительность периодов бедности, по-видимому, равны нулю, если только район не превышает примерно 20-процентная бедность, после чего внешние эффекты быстро растут, пока район не достигнет примерно 40-процентной бедности; последующий рост бедного населения, похоже, не имеет предельного эффекта ». ^[22] Стоимость жилья и арендная плата демонстрируют аналогичные тенденции. Используя данные 100 крупнейших городских агломераций США с 1990 по 2000 год, Galster et al.обнаружили слабую связь между уровнем бедности в районе и снижением стоимости жилья и арендной платы в районе, пока бедность не превысит 10 процентов, после чего значения быстро снижаются, прежде чем стать более мелкими при очень высоких уровнях бедности. ^[23]

Проект Pew Economic Mobility Project провел одно из крупнейших исследований по изучению последствий концентрированной бедности, отслеживая 5000 семей с 1968 года. Исследование показало, что ни один другой фактор, включая образование, занятость или семейное положение родителей, не был так важен, как бедность в районе, в объяснении того, почему Дети афроамериканского происхождения имели гораздо более низкий доход, чем их родители во взрослом возрасте. ^[24]Таким образом, показатель концентрированной бедности направлен на определение степени возможного «двойного бремени», налагаемого на бедные семьи, живущие в крайне бедных общинах; как быть бедными, так и жить в бедной общине. Исследование также обнаружило негативное воздействие на более обеспеченных детей, выросших в таких районах. В то время как первоначальные исследования не смогли изолировать прямые последствия самой «концентрированной бедности», в более поздних исследованиях внимание было сосредоточено на выявлении ее основных механизмов. Эта стипендия в первую очередь сосредоточена на изучении социально-интерактивных и институциональных аспектов, порождаемых концентрированной бедностью, а не исключительно на социально-экономических характеристиках районов. Ниже представлен обзор этих эффектов и механизмов. ^{[25] [26]}

Механизмы [ править ]

(Из Джорджа К. Галстера, «Механизм (ы) влияния соседства: теория, доказательства и последствия для политики»).

Социальные интерактивные эффекты [ править ]

Этот набор механизмов относится к социальным процессам, эндогенным по соседству. Эти процессы включают:

• Социальное заражение: поведение, стремления и отношения могут быть изменены контактом со сверстниками, которые являются соседями. При определенных условиях эти изменения могут принимать динамику распространения, схожую с «эпидемиями».
• Коллективная социализация: индивидуумов можно побуждать к соответствию местным социальным нормам, передаваемым ролевыми моделями в районе и другим социальным давлением. Этот эффект социализации характеризуется тем, что достигается минимальный порог или критическая масса, прежде чем норма может вызвать заметные последствия для окружающих.
• Социальные сети: на людей может влиять межличностная передача информации и ресурсов различного рода, передаваемых через соседей. Эти сети могут включать в себя «сильные связи» и / или «слабые связи».
• Социальная сплоченность и контроль: степень социального беспорядка в районе и его обратная «коллективная эффективность» может влиять на различные формы поведения и психологические реакции жителей.
• Относительная депривация : этот механизм предполагает, что жители, добившиеся определенного социально-экономического успеха, станут источником разногласий для своих менее обеспеченных соседей. Утверждается, что последние будут относиться к успешным с завистью и / или заставят их воспринимать свою относительную неполноценность как источник неудовлетворенности.
• Родительское посредничество: соседство может повлиять (с помощью любого из механизмов, перечисленных во всех категориях здесь) на физическое и психическое здоровье родителей, стресс, навыки совладания, чувство эффективности, поведение и материальные ресурсы. Все это, в свою очередь, может повлиять на домашнюю среду, в которой воспитываются дети.

Воздействие на окружающую среду [ править ]

Экологические механизмы относятся к естественным и созданным человеком атрибутам местного пространства, которые могут напрямую влиять на психическое и / или физическое здоровье жителей, не влияя на их поведение. Как и в случае с механизмом социального взаимодействия, категория окружающей среды также может принимать различные формы:

• Подверженность насилию: если люди чувствуют, что их собственность или личность находятся в опасности, они могут страдать от психологических и физических реакций, которые могут ухудшить их функционирование или самочувствие. Эти последствия могут быть еще более выраженными, если человек стал жертвой.
• Физическое окружение: разрушенные физические условия застроенной среды (например, изношенные конструкции и общественная инфраструктура, мусор, граффити) могут оказывать психологическое воздействие на жителей,

Географические эффекты [ править ]

Географические механизмы относятся к аспектам пространств, которые могут повлиять на жизненный путь жителей, но возникают не внутри района, а просто из-за его расположения по отношению к более крупным политическим и экономическим силам, таким как:

• Пространственное несоответствие: некоторые районы могут иметь ограниченную доступность (либо из-за пространственной близости, либо благодаря транспортным сетям) к возможностям трудоустройства, соответствующим навыкам их жителей, тем самым ограничивая их возможности трудоустройства.
• Государственные услуги: некоторые районы могут быть расположены в пределах местных политических юрисдикций, которые предлагают менее качественные общественные услуги и удобства из-за их ограниченных ресурсов налоговой базы, некомпетентности, коррупции или других операционных проблем. Это, в свою очередь, может отрицательно сказаться на личном развитии и образовательных возможностях жителей.

Институциональные эффекты [ править ]

Последняя категория механизмов включает действия тех, кто обычно не проживает в данном районе, которые контролируют важные институциональные ресурсы, расположенные там, и / или точки взаимодействия между жителями района и жизненно важными рынками:

• Стигматизация. Окрестности могут подвергаться стигматизации на основе общественных стереотипов, которых придерживаются влиятельные институциональные или частные субъекты в отношении их нынешних жителей. В других случаях это может происходить независимо от текущего населения квартала из-за его истории, экологических или топографических недостатков, стиля, масштаба и типа жилищ или состояния их коммерческих районов и общественных пространств. Такая стигма может снизить возможности и восприятие жителей стигматизированных районов различными способами, такими как возможности трудоустройства и самооценка.
• Местные институциональные ресурсы: некоторые районы могут иметь доступ к немногим и / или высококачественным частным, некоммерческим или государственным учреждениям и организациям, таким как благотворительные благотворительные организации, детские сады, школы и медицинские клиники. Их отсутствие может отрицательно сказаться на возможностях личного развития жителей.
• Участники местного рынка: могут быть значительные пространственные различия в распространенности определенных субъектов частного рынка, которые могут поощрять или препятствовать определенному поведению жителей района, например, магазины спиртных напитков, рынки свежих продуктов, рестораны быстрого питания и незаконные рынки наркотиков.

Региональные примеры [ править ]

Концентрированная бедность - это глобальное явление, примеры которого можно увидеть как в развитых, так и в развивающихся странах . По данным Института Брукингса , постиндустриальный революционный рост неравномерно распределялся между странами и внутри стран, и многие развивающиеся страны, вероятно, все еще имеют региональные примеры крайней бедности. ^[27] Посредством пространственного анализа спутниковых изображений Институт Брукингса определил различные «горячие точки» крайней бедности, в первую очередь в районах тропической Африки , тропической Латинской Америки , Центральной и Южной Азии и Юго-Восточной Азии / Западной Океании.. Хотя этот анализ не относится конкретно к концентрированной бедности, а в более широком смысле к крайней бедности , его выводы подчеркивают широко распространенный характер концентрированной бедности, а также ее связь с крайней бедностью и циклами бедности . ^[27] Несмотря на положительные тенденции в снижении уровня бедности в мире, такие исследователи, как Макс Розер из Оксфорда и Эстебан Ортис-Оспина, подчеркивают углубляющийся разрыв между социально-экономическими классами во всем мире, что, в свою очередь, дает неточное представление об условиях, с которыми сталкивается большинство населения. . ^{[28] [29]} Вместо этого в таких регионах, как Африка и Азия, наблюдается общий экономический рост, в то время как беднейшие слои населения находятся в застое. ^[28]Широко распространенный характер крайней бедности, а также тенденции, указывающие на рост концентрированной бедности, предполагают необходимость изучения этой проблемы через более глобальную призму. Ниже приведены примеры концентрированной бедности через призму различных стран / регионов, от развитых до развивающихся. Хотя это не исчерпывающий список примеров, общая цель состоит в том, чтобы предоставить информацию о различных характеристиках концентрированной бедности.

Американские тенденции [ править ]

1970 - 1990 [ править ]

Число людей, живущих в районах с высоким уровнем бедности, где уровень бедности составлял 40% или выше, удвоилось в период с 1970 по 1990 год. Однако только после публикации результатов переписи 1980 года тенденции концентрации бедности стали систематически изучаться. поскольку перепись 1970 года была первым случаем, когда использовалась мера 40%. Изучая эти тенденции, социолог Уильям Джулиус Уилсон сделал следующие открытия относительно десятилетия 1970-х годов:

1. Бедность резко возросла во всех крупных городах Соединенных Штатов.
2. Увеличилось количество бедных людей, проживающих в бедных мегаполисах
3. Обострение бедности происходило прежде всего в афроамериканских кварталах.
   Государственное жилье Роберта Ф. Вагнера в Восточном Гарлеме , Нью-Йорк .

Несколько других ученых позже подтвердили резкое увеличение количества кварталов, классифицированных как районы концентрированной бедности в 1970-х годах. ^[30] Увеличение количества кварталов, классифицируемых как районы «крайней бедности», продолжалось до 1980-х годов, хотя и в меньшей степени. ^[31] Те же тенденции концентрированной бедности, наблюдавшиеся на уровне переписных участков и кварталов, аналогичным образом наблюдались на уровне столичных статистических округов (MSA). Оба десятилетия между 1970-1990 годами показали увеличение разницы в уровнях бедности между центральными городами и их пригородами, что отражает растущую пространственную концентрацию бедности с МСА в центральных городах. ^[32] Изменение пространственного распределения бедности объясняется следующим:

• Изменения на рынке труда в связи с деиндустриализацией, ведущие к увеличению разрыва в заработной плате между квалифицированными и неквалифицированными рабочими и пространственным несоответствием между типами рабочих мест, предлагаемых в городах, и типами работников, проживающих в них.
• Снижение экономического роста (однако несколько исследований демонстрируют слабую или отсутствующую связь между сокращением бедности и экономическим ростом городов в районах с крайней бедностью).
• Переселение жителей с доходами выше и среднего из городов в пригороды, наряду с демографическими изменениями, такими как рост числа неполных домохозяйств и сокращение участия на рынке труда.

Такие изменения были переплетены с историей этно-расовой сегрегации Америки . Некоторые из его последствий включают бегство белых из американских городов, ведущее к сокращению налоговой базы для предоставления городских услуг, и движение за гражданские права , позволяющее более обеспеченным чернокожим покидать внутренние районы города. В то время как концентрированная бедность в период 1970–1990 годов увеличивалась среди чернокожих, латиноамериканцев и белых, наиболее резкий рост наблюдался среди чернокожих, за которыми следовали выходцы из Латинской Америки и в гораздо меньшей степени белые. ^[33]

1990 - 2000 [ править ]

В 1990-е годы количество людей, живущих в районах с высоким уровнем бедности, сократилось на 24%, или на 2,5 миллиона человек. Самый резкий спад в районах с высоким уровнем бедности произошел в мегаполисах Среднего Запада и Юга , и общая доля бедных людей, живущих в районах с высоким уровнем бедности, снизилась среди всех расовых групп. Уменьшение количества кварталов с высоким уровнем бедности произошло в сельской местности и центральных городах, в то время как пригороды претерпели минимальные изменения. ^[34]Ученые также признали качественные сдвиги в областях «концентрированной бедности». Исследование мегаполисов Южной Калифорнии (штата, в котором наблюдался рост концентрированной бедности в 1990-е годы, несмотря на общенациональные тенденции к снижению), проведенное Уолчем и Сессомсом, обращает внимание на контраст между растущей бедностью внутри пригородов и первоначальным намерением статистики концентрированной бедности. Эти области, которые квалифицируются как «крайняя бедность» ниже 40% порога, не демонстрируют негативного социального поведения или физического разложения традиционных изображений, для обозначения которых была разработана исходная статистика. Другие ученые выступали за расширение определения, оспаривая утверждение Ярговски о снижении концентрации бедности в 1990-х годах. Используя относительное определение бедности, используемое в Европе,исходя из 50% среднего дохода в каждом регионе, Swanstrom et al. указать нарост концентрированной бедности в большинстве американских городов в 1990-е годы. ^[35]

2000-настоящее время [ править ]

С 2000 по 2009 год население крайне бедных кварталов увеличилось более чем на треть, с 6,6 миллиона до 8,7 миллиона, перечеркнув любой прогресс, достигнутый в 1990-е годы. ^[36] За это время доля бедных людей, живущих в таких районах, выросла с 9,1% до 10,5%, что подчеркивает эффект «двойного бремени» их индивидуальной бедности и бедности в их сообществе. ^[37] В отчете Брукингского института эта тенденция объясняется как спадом 2000 года, так и рецессией 2008 года. Эта бедность не только затронула внутренние города, но и продолжала распространяться на пригороды, расширяя пригороды.Тенденция концентрированной бедности впервые была отмечена в 1990-х годах. Кроме того, исследование показало, что уровень концентрированной бедности 2010 года приближается к рекордному уровню. В городских районах концентрированная бедность выросла до 15,1%, что является значительным увеличением с 11,7% в период с 2005 по 2009 год и приближается к предыдущему рекорду в 16,5% с 1990 года. Такая тенденция, по-видимому, подтверждает первоначальный тезис Уильяма Джулиуса Уилсона, который утверждает, что крайне бедные районы и их жители последними извлекают выгоду из экономического роста и первыми страдают от экономических проблем.

Концентрированная бедность в Бразилии [ править ]

Несмотря на то , что Бразилия считается одной из крупнейших экономик мира , она по-прежнему сталкивается с глубоким социально-экономическим неравенством. Согласно докладу Натали Бегин для Oxfam International от 2008 года, в котором использовались данные Института прикладных экономических исследований, 11,5% населения было отнесено к категории крайне бедных, а 30,3% (включая вышеупомянутые 11,5%) - к категории «бедных». ^[38] Бегин далее заявляет, что уровень бедности в Бразилии в некоторых случаях более чем в три раза выше, чем в сопоставимых странах. Такая экономическая ситуация, в свою очередь, ограничивает бедных людей районами с большой пространственной концентрацией бедности, такими как печально известные фавелы., районы с ограниченным доступом к государственным услугам, высоким уровнем преступности и плохими условиями жизни. Согласно описательному исследованию Brueckner et al. Согласно Журналу экономики жилищного строительства , значительная миграция из сельских районов в города во второй половине 1900-х годов привела к беспрецедентному росту населения столиц. ^{[39] Из-} за быстрого притока часто бедных мигрантов, а также из-за нехватки жилья вдоль окраин городов возникли трущобы. Эти районы не соблюдали строительные нормы и правила, в них не было канализации и других услуг. ^[39] Демонстрируя сходство с примерами концентрированной бедности в Соединенных Штатах, такие районы, как фавелы, дополнительно боролись с расовой и социально-экономической дискриминацией. ^[40]Работая над данными переписи населения Бразилии, Brueckner et al. Исследование подчеркивает расовое неравенство жителей фавел, обнаруживая статистически значительно большую вероятность того, что небелые жители живут в фавелах, чем в остальных городских районах Бразилии. ^[39] Учитывая их относительную оторванность от государственного надзора, фавелы часто изображаются как рассадники организованной преступности. В исследовании для журнала «Обзор политической и правовой антропологии» излагаются стратегии преступных организаций по поиску убежища в фавелах, включая сложные отношения с жителями фавел. ^[41]Эти организации, по сути, действуют как правительство для фавел, утверждая, что обеспечивают порядок, безопасность и ресурсы. Однако в рамках данного исследования такая безопасность называется «упорядоченным беспорядком» из-за постоянной угрозы насилия для жителей, вызванной преступной деятельностью. ^[41]

Концентрированная бедность в Турции [ править ]

Как и в Бразилии, в Турции на протяжении ХХ века наблюдался взрывной темп урбанизации , что привело к различным поспешным попыткам расширить возможности городского жилья. ^[42] Ссылаясь на различные источники в правительстве Турции, Институт Ближнего Востока описывает Стамбул , крупнейший город Турции, как увеличивающий свою долю в общей численности населения Турции с 5% в 1955 году до, по крайней мере, 14% в 2000 году при сохранении динамики роста. ^[43]Gecekondu относится к районам, построенным с помощью сомнительных с юридической точки зрения методов для размещения сельских мигрантов в городских центрах или за их пределами. Основная демографическая группа жителей гечеконду - сельская беднота, стремящаяся к улучшению условий жизни и занятости в городах. В исследовании, опубликованном Bektaş & Yücel в турецком журнале Megaron, описываются огромные проблемы, с которыми сталкиваются жители гечекондуса, в первую очередь связанные с их интеграцией в городскую жизнь, а также с пространственным распределением. ^[44]По сути, их исследование показывает влияние продолжающейся быстрой миграции и недостаточной реакции правительства на неравенство в городах. По мере того, как все больше жителей поселяется в городских центрах, концентрация бедности увеличивается, а ресурсы становятся все более дефицитными. Жители Гечеконду сталкиваются с дополнительными трудностями из-за сомнительной законности их жилья: поскольку гечеконду традиционно строятся с использованием юридических лазеек , что позволяет избежать затрат, связанных с формальным землепользованием, жители могут столкнуться с проблемными отношениями с государственными учреждениями. В статье для журнала « Городская антропология и исследования культурных систем и мирового экономического развития»., исследователь Тахир Эрман исследует отношения между жителями гечеконду и вмешательством правительства, показывая, что их рыночная сила снижается. Прежде всего, демографический состав gecekondus привел к разному уровню внимания правительства к разным районам. По мере того, как шли годы, и турецкая политика сдвигалась в сторону неолиберализма, кварталы становились все более разделенными, и наиболее серьезными последствиями была потеря права на коллективные переговоры. Следовательно, жители более уязвимы перед перемещением и сталкиваются с растущим пренебрежением со стороны правительства. В целом, районы гечеконду являются примерами негативных последствий, присущих и порождаемых концентрированной бедностью, когда жители сталкиваются с плохими условиями жизни и социально-экономическими и политическими препятствиями на пути к интеграции. ^[45]

Примеры политического вмешательства [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Начиная с начала 1990-х годов, федеральная жилищная политика была сосредоточена на сокращении пространственной концентрации бедности с помощью трех методов:

1. Создание разнообразия доходов в жилищных комплексах, которые по-прежнему принадлежат и эксплуатируются органами государственного жилищного строительства в соответствии с правилами программы государственного жилищного строительства.
2. Создание разнообразия доходов в новых или реконструированных жилищных проектах, включая бывшие проекты государственного жилья, реконструированные в рамках программы HOPE VI .
3. Поощрение использования семейных ваучеров на жилье в районах, которые улучшат жизненные возможности членов семьи.

Программы мобильности [ править ]

В рамках пилотной программы « Переход к возможностям» (MTO), утвержденной в 1992 году, жителям государственного жилья были предоставлены ваучеры по разделу 8, позволяющие им переехать из государственного жилья в районы с более низким уровнем бедности. Созданный по образцу чикагской программы Gautreaux , в рамках которой чернокожим жителям государственного жилья предоставлялись жилищные ваучеры, чтобы они могли переехать в более интегрированные районы, MTO является примером «программ мобильности», нацеленных на то, чтобы дать возможность бедным семьям из районов с высоким уровнем бедности переехать в сообщества с более низким уровнем дохода. уровни бедности, например, в районах проживания среднего класса.

Для сравнения, программа Gatreuax показала более сильные и четкие результаты, чем MTO. Программа распределила участников, выбранных из одного и того же пула звонящих, на случайные частные квартиры в пригородных или городских районах. Последующие наблюдения, проведенные через несколько лет, показали, что результаты у участников из пригородов и городов различаются. А именно, городские участники с большей вероятностью остались в списках социальных пособий, в то время как их пригородные коллеги с большой вероятностью найдут работу и уйдут из программ социального обеспечения. Кроме того, дети городских участников, вероятно, бросили среднюю школу, в то время как пригородные участники, вероятно, закончили среднюю школу и поступили в колледж. Дети обоих типов участников начинали с уровня ниже среднего академического уровня своих сверстников,однако из-за меньшего количества участников, отобранных для пригородов, дети пригородных участников получают больше индивидуального обучения. В свою очередь, пригородные дети в конечном итоге достигли того же уровня академической успеваемости, что и их среднестатистические одноклассники.

С другой стороны, участники программы MTO испытали незначительные изменения в сфере занятости и улучшения образования, при этом почти половина всех участников вернулась или осталась в своем первоначальном районе. Большинство участников не переезжали в пригороды, а чаще переезжали в другие близлежащие городские районы с более низким уровнем бедности. Программа действительно продемонстрировала значительные улучшения в отношении воспитания у участников чувства безопасности, что привело к снижению стресса, страха и депрессии, особенно среди женщин и молодых девушек. ^[46]

Некоторые ученые подвергли сомнению как успех, так и более широкие возможности такого политического вмешательства как адекватного ответа на концентрированную бедность. Гетц утверждает, что добровольные программы, такие как MTO и Gautreaux, хотя и оправданы по другим причинам, не повлияют на концентрированную бедность по двум причинам:

1. Они в первую очередь отбирают семьи, которые, скорее всего, преуспеют в новой среде, по сути, «сливки урожая».
2. Они не достигают достаточных масштабов, чтобы заметно повлиять на общие модели поселений. ^[47]

MTO, Gautreaux и другие программы добровольной мобильности могут применяться только к подгруппе бедных из-за политической реальности целевых сообществ. Районы с низким уровнем бедности не стремятся принимать большое количество бедных семей из государственного жилья, и, как правило, будет политическая реакция, если нынешние жители почувствуют, что эти семьи насильно переселяются в их районы, и именно этот тип сопротивления положил конец расширению программы в 1995 году. Венкатеш и Челими указывают, что программы расселения ошибочно предполагают, что бедные могут переселиться так же легко, как и средний класс. Фактически, весьма реальные ограничения ресурсов ограничивают способность семей государственного жилья отказываться от существующих сетей поддержки, и эти ограничения ограничивают привлекательность стратегий расселения для бедных семей. ^[48] Наконец, программы мобильности исторически создавали неблагоприятные условия для нынешних жителей районов, куда были переселены бедные семьи. ^[49]

Надежда VI [ править ]

Hope VI - это федеральный жилищный план, призванный превратить американские проекты государственного жилья в жилые комплексы со смешанным доходом . В большинстве случаев такие проекты включают снос старых высотных зданий, полностью состоящих из жителей с исключительно низким доходом, и строительство более качественного жилья с низкой плотностью застройки с доходами разного уровня. ^[50]

Хотя «Надежда VI» успешно провела деконцентрацию участков государственного жилья, она мало что сделала для деконцентрации бедности в бедных кварталах в целом. ^[51] Перемещенные и переселенные семьи из государственного жилья обычно повторно концентрируются в других бедных кварталах поблизости. Очень редко эти семьи переезжают в бедные пригороды. Более половины семей, переселенных НАДЕЖДА VI, либо переезжают в другое государственное жилье, либо используют ваучеры для аренды жилья на частном рынке. Единицы государственного жилья чаще располагаются в районах с низким доходом. Семьи, использующие ваучеры, также могут переехать в районы с низким доходом, поскольку они с большей вероятностью найдут подходящие для участия в программе квартиры и домовладельцев, готовых сдавать их в аренду. ^[52]Таким образом, хотя НАДЕЖДА VI значительно улучшила физическое качество нескольких участков государственного жилья и жизнь бывших жителей, получивших единицы в новых застройках, она не смогла решить проблему концентрированной бедности в целом. ^[53]

См. Также [ править ]

• WikiProject: международное развитие
• Главная страница о бедности
• Накопление путем отчуждения
• Причины бедности
• Ловушка бедности
• Крайняя нищета
• Экологический расизм

Ссылки [ править ]