Критика Мухаммеда

Часть серии по
Мухаммад
Жизнь Мекка Hegira Медина После завоевания Мекки Прощальное паломничество ( Прощальная проповедь ) Хадис Вехи и рекорды
Карьера Военный Дипломатический
Чудеса Коран ( первое откровение ) Исра и Мирадж Расщепление луны Другие
Взгляды Евреи Христиане
Перспективы ислам Библия Иудаизм Средневековый христианин Историчность Критика
Наследование Сподвижники Мухаммеда Гадир Хумм Хадис пера и бумаги Ахль аль-Байт Сакифа
Хвалить Салават Naat Мавлид
Связанный Аль-Масджид ан-Набави Владения Реликвии Тюлень История ислама
Исламский портал  Биографический портал
v т е

Критика Мухаммеда существует с 7-го века, когда Мухаммед был осужден своими арабскими современниками -немусульманами за проповедь единобожия и еврейскими племенами Аравии за то, что, по их утверждениям, было необоснованным присвоением библейских повествований и фигур , ^[6] бранью за еврейская вера , ^[6] и провозгласив себя « последним пророком » , без выполнения каких - либо чудо или показывать любые личные требования потребовали в еврейской Библии , чтобы отличить истинного пророкаизбран Богом Израиля от ложного претендента . По этим причинам они дали ему уничижительное прозвище ха- Мешугга (на иврите : מְשֻׁגָּע , «Безумец» или «Бесноватый»). ^{[7] [8] [9]} В средние века различные ^{[3] [4] [5] [10]} западные и византийские христианские мыслители считали Мухаммеда извращенным , ^{[3] [5]} прискорбным человеком, ^{[3] [5]} лжепророк , ^{[3] [4][5]} и даже Антихрист , ^{[3] [4]} , поскольку он часто видел в христианстве как еретик ^{[2] [3] [4] [5]} или обладали от демонов . ^{[2] [5]} Некоторые из них, например Фома Аквинский , критиковали обещания Мухаммеда о плотских удовольствиях в загробной жизни . ^[5]

Современная религиозная ^{[3] [11] [12]} и светская ^{[13] [14] [15] [16]} критика ислама ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16]} »обеспокоила искренность Мухаммеда. в заявлении о том, что он пророк, его нравственности, владении рабами , ^{[17] [18]} его обращении с врагами, его браках , ^[19] его обращении с доктринальными вопросами и его предполагаемом психологическом состоянии . Мухаммеда обвиняли в садизме и беспощадности, включая вторжение вПлемя Бану Курайза в Медине ^{[20] [21] [22] [23] [24] [25] -} сексуальные отношения с рабами и его брак с Аишей, когда ей было шесть лет, ^{[19] [26] [27] »} который, по большинству оценок, завершился, когда ей было девять лет. ^[28]

Критики

Бывший мусульманский атеист / агностическая критика

Многие ранние бывшие мусульмане, такие как Ибн аль-Раванди , Аль-Маарри и Абу Иса аль-Варрак, были известными религиозными скептиками , эрудитами и философами , критиковавшими ислам ^[10], предполагаемый авторитет и надежность Корана , ^[10] Нравственность Мухаммеда, ^[10] и его заявления о том, что он пророк. ^{[10] [29]}

В Коране также упоминаются критики Мухаммеда ; например, в Коране 25: 4-6 говорится, что критики жаловались, что Мухаммед выдавал то, что ему говорили другие, как откровения:

Те, кто не верит, говорят: «Это не что иное, как ложь, которую он выдумал, и другие помогли ему в этом ... Сказки древних; он записывал их; они диктовались ему утром и вечером». ^[30]

Еврейская критика

В средние века еврейские писатели характеризовали Мухаммеда как ха-Мешугга («Сумасшедший») - это презрительный термин, часто используемый в Библии для тех, кто считает себя пророками. ^[7]

Христианская критика

Раннее средневековье

Самые ранние документально подтвержденные христианские знания о Мухаммеде происходят из византийских источников, написанных вскоре после смерти Мухаммеда в 632 году. В Доктрине Якоби нупер баптизати , диалоге между недавно обращенным христианином и несколькими евреями, один участник пишет, что его брат «написал [ему]] говоря, что среди сарацинов появился лживый пророк ». Другой участник Доктрины отвечает о Мухаммеде: «Он обманывает. Ибо неужели пророки приходят с мечом и колесницей ?… [Y] вы не откроете для себя ничего истинного из упомянутого пророка, кроме человеческого кровопролития». ^[31]

Одним христианином, попавшим под власть исламского халифата, был Иоанн Дамаскин (ок. 676–749 гг. Н. Э.), Который был знаком с исламом и арабским языком . Вторая глава его книги « Источник мудрости» , озаглавленная «О ересях», представляет собой серию дискуссий между христианами и мусульманами. Джон утверждал, что арианский монах (которого он не знал, был Бахира ) оказал влияние на Мухаммеда, и автор рассматривал исламские доктрины как не более чем мешанину, взятую из Библии . ^[33]Одним из первых источников, представляющих Мухаммеда, является полемический труд Иоанна Дамаскина «О ереси» (Perì hairéseōn), переведенный с греческого на латынь . В этой рукописи сирийский священник представляет Мухаммеда как «лжепророка» и « антихриста ». Некоторые демонстрируют, что Мухаммад был указан в этой рукописи как «Мамед» ^[34], но это исследование было исправлено Ахламом Сбайхатом, который подтвердил, что в этой рукописи упоминается форма ΜΩΑΜΕθ (Моамет). Фонемы h и геминации m не существуют в греческом языке, поэтому они исчезли из употребления Иоанна. ^[35]

Начиная с IX века и далее, на латыни писались крайне негативные биографии Мухаммеда ^[36], такие как биография Альваро из Кордовы, провозгласившая его антихристом . ^[37] Начиная с 7 века, Мухаммед и его имя были связаны с несколькими стереотипами . Во многих источниках упоминаются преувеличенные, а иногда и ложные стереотипы. Эти стереотипы зарождаются на Востоке, но принимаются или развиваются в западных культурах. Эти ссылки сыграли основную роль в представлении Мухаммеда и его религии Западу как лжепророка, сарацинского принца или божества, библейского зверя, раскольника от христианства и сатанинского существа, а также антихриста . ^[38]

Средний возраст

В течение 12 - го века Петр Достопочтенный , который видел Мухаммеда в качестве предшественника Антихриста и преемником Арий , ^[37] приказал перевод Корана в латинском ( Lex Mahumet pseudoprophete ) и сбор информации о Мухаммаде чтобы христианские ученые могли опровергнуть исламское учение. ^[36] В течение 13 века в ряде работ европейских ученых, таких как Педро Паскуаль , Рикольдо де Монте Кроче и Рамон Лулль ^[36], Мухаммед изображался как антихрист и утверждалось, что ислам является христианской ересью.. ^[36]

Тот факт, что Мухаммад был неграмотным, что он женился на богатой вдове, что в дальнейшей жизни у него было несколько жен, что он правил человеческим сообществом, участвовал в нескольких войнах и что он умер как обычный человек в отличие от Христианская вера в сверхъестественный конец земной жизни Христа была всеми аргументами, используемыми для дискредитации Мухаммеда. ^[36] Одним из распространенных обвинений в адрес Мухаммеда было то, что он был самозванцем, который, чтобы удовлетворить свои амбиции и похоть, распространял религиозные учения, которые, как он знал, были ложными. ^[39] Некоторые средневековые церковные писатели изображали Мухаммеда одержимым сатаной , «предшественником антихриста» или самим антихристом. ^[40] В Данте«S Божественной комедии Мухаммад живет в 9 - Bolgia из восьмого круга ада и изображается как потрошат; contrapasso представлял , таким образом , подразумевает Мухаммада как раскольник, образно разрывая тело католической церкви и ставя под угрозу целостность истины христианства таким же образом , тело Мухаммада изображается , как буквально ранеными.

Более позитивная интерпретация появляется в Estoire del Saint Grail 13-го века , первой книге обширного цикла Артура , Ланселот-Грааль . Описывая путешествия Иосифа из Аримафеи , хранителя Святого Грааля , автор говорит, что большинство жителей Ближнего Востока были язычниками до прихода Мухаммеда, который показан как истинный пророк, посланный Богом, чтобы принести христианство в этот регион. Однако эта миссия провалилась, когда гордость Мухаммеда заставила его изменить волю Бога, тем самым обманув своих последователей. Тем не менее, религия Мухаммеда изображается значительно превосходящей язычество. ^[41]

Tultusceptrum забронировать domni Metobii , Андалузский рукопись с неизвестным датирования, пересчеты , как Мухаммад ( так называемый Ozim, от Хашима ) был обманут сатанойв фальсификацию изначально чистого божественного откровения. В этой истории утверждается, что Бог был обеспокоен духовной судьбой арабов и хотел исправить их отклонение от веры. Затем он посылает ангела к монаху Осию, который приказывает ему проповедовать арабам. Осиус, однако, плохо себя чувствует и приказывает молодому монаху Озиму вместо этого выполнить приказ ангела. Озим намеревается выполнить его приказ, но на пути его останавливает злой ангел. Невежественный Озим считает его тем же ангелом, который говорил с Осиусом раньше. Злой ангел изменяет и искажает исходное сообщение, данное Озиму Осиусом, и переименовывает Озима Мухаммеда. Отсюда следует ошибочное учение ислама, согласно Tultusceptrum . ^[42]

Фома Аквинский

Фома Аквинский очень критически относился к характеру и этике Мухаммеда, утверждая, что его учение в значительной степени соответствовало его аморальному образу жизни. Он написал в Summa Contra Gentiles :

«[Мухаммад] соблазнил людей обещаниями плотских удовольствий, к которым нас подталкивает вожделение плоти. Его учение также содержало заповеди, которые соответствовали его обещаниям, и он дал волю плотским удовольствиям. Во всем этом, что неудивительно, ему подчинялись плотские мужчины. Что касается доказательств истинности своего учения, он выдвинул только такие, которые могут быть постигнуты природными способностями любого человека с очень скромной мудростью ... И никакие божественные заявления со стороны предыдущих пророков не предлагают ему никакого свидетельства. Напротив, он извращает почти все свидетельства Ветхого и Нового Заветов, превращая их в собственные выдумки, что может увидеть любой, кто исследует его закон. Поэтому с его стороны было разумным решением запретить своим последователям читать Ветхий и Новый Заветы,чтобы эти книги не уличили его в лжи. Таким образом, ясно, что те, кто верит в его слова, думают глупо ".^[43]

Мартин Лютер

Мартин Лютер называл Мухаммеда «дьяволом и первенцем сатаны». ^[44] Главной целью критики Лютера в то время был Папа, и характеристика Мухаммеда Лютером была направлена ​​на то, чтобы провести сравнение, чтобы показать, что Папа был хуже. ^[45]

Вольтер

Магомет ( франц . Le fanatisme, или Mahomet le Prophète , буквально «Фанатизм, или Магомет-пророк») - трагедия впяти действиях,написанная в 1736 году французским драматургом и философом Вольтером . Его дебютный спектакль состоялся в Лилле 25 апреля 1741 года. Пьеса представляет собой исследование религиозного фанатизма и корыстных манипуляций, основанное на эпизоде ​​из традиционной биографии Мухаммеда, в котором он заказывает убийство своих критиков. Вольтер описал пьесу как «написанную против основателя фальшивой и варварской секты, которому я мог бы с большей уместностью написать сатиру».о жестокости и заблуждениях лжепророка » ^[46].

В письме Фридриху II Прусскому в 1740 году Вольтер приписывает Мухаммеду жестокость, «которую, несомненно, ничто не может оправдать», и предполагает, что его последователи проистекают из суеверий и недостатка Просвещения . ^[47] Он хотел изобразить Мухаммеда как « Тартюфа с мечом в руке». ^{[48] [49]}

По словам Мализ Рутвен , мнение Вольтера стало более позитивным, когда он узнал больше об исламе. ^[50] В результате его книга «Фанатизм (Пророк Мухаммед)» вдохновила Гете , которого привлекал ислам, написать драму на эту тему, хотя закончила только стихотворение «Магометс-Гесанг» («Пение Магомета»). ^{[а] [52]}

Современная западная критика

Современные критики критиковали Мухаммеда за проповедь убеждений, несовместимых с демократией ; Сомалийский - голландский феминистский автор Хирси назвал его «тираном» ^[53] и «извращенцем». ^[54] Лидер Голландской партии свободы Герт Вилдерс называет Мухаммеда «массовым убийцей и педофилом». ^[55]

Нейробиолог и выдающийся идеологический критик Сэм Харрис противопоставляет пример Мухаммеда и Иисуса Христа. В то время как он считает Христа чем-то вроде фигуры «хиппи», Мухаммед - совершенно другой персонаж, и пример которого «в исламе» повсеместно является не пацифистом, а скорее одним из «военачальников-завоевателей, распространяющих идеи». вера мечом ". Харрис отмечает, что в то время как такие высказывания, как «отнести кесарю то, что принадлежит кесарю», дают христианству «обоснование мира», невозможно оправдать ненасилие как центральное место в исламе. Харрис говорит, что пример Мухаммеда дает повеление «обратить, поработить или убить», а «основной принцип ислама - джихад». ^[56]Харрис также предполагает, что Мухаммад «вполне мог быть шизофреником», отвергая утверждение Мухаммеда о том, что Коран был продиктован ему архангелом Гавриилом. ^[57]

Американский историк Дэниел Пайпс рассматривает Мухаммеда как политика, заявляя, что «поскольку Мухаммед создал новую общину, религия, которая была смыслом его существования, должна была удовлетворить политические потребности его приверженцев». ^[58]

В 2012 году Накула Бэссли Накула выпустил фильм под названием « Невинность мусульман» или «Реальная жизнь Мухаммеда и трейлер к фильму Мухаммеда» . В статье Vanity Fair это видео описывается как «исключительно дилетантское, с разрозненными диалогами, резким монтажом и выступлениями, которые выглядели бы мелодраматично даже в немом кино». Клип явно разработан, чтобы оскорбить мусульман, изображая Мохаммеда как кровожадного убийцу, а Лотарио и педофил с разнонаправленными сексуальными аппетитами ". ^[59] Реагируя До выхода фильма на экраны западные учреждения в мусульманском мире подвергались жестоким демонстрациям и нападениям.

20 век

В начале 20 века взгляды западных ученых на Мухаммеда изменились, в том числе и критические. В Католической энциклопедии 1911 года Габриэль Уссани утверждает, что Мухаммед был вдохновлен «несовершенным пониманием» иудаизма и христианства, но что взгляды Лютера и тех, кто называет Мухаммеда «злым самозванцем», «подлым лжецом» и «умышленным обманщиком» "являются" неизбирательным насилием "и" не подкреплены фактами ". Вместо этого западные ученые XIX века, такие как Алоис Шпренгер , Теодор Нольдеке , Густав Вейл , Уильям Мьюир , Сигизмунд Келле ,Гримме  [ де ] иД. С. Марголиут «дает нам более точную и непредвзятую оценку жизни и характера Мухаммеда и в основном соглашается с его мотивами, пророческим призванием, личными качествами и искренностью». ^[40]

Мьюир, Маркус Додс и другие предположили, что Мухаммед был сначала искренним, но позже стал вводить в заблуждение. Коэль находит «ключ к первому периоду жизни Мухаммеда в Хадидже , его первой жене», после смерти которой он стал жертвой своих «злых страстей». ^[40] Самуэль Маринус Цвемер , христианский миссионер , критиковал жизнь Мухаммеда по стандартам Ветхого и Нового Заветов , языческой морали его арабских соотечественников и, наконец, по введенному им новому закону. ^[60]Цитируя Джонстона, Цвемер в заключение заявляет, что его суровое суждение основано на доказательствах, которые «исходят исключительно из уст и пера его [то есть Мухаммеда] собственных преданных приверженцев». ^{[40] [61]}

Индуистская критика и похвала

Девятнадцатый век

В 1875 году работы Satyarth Пракаш , Dayanand Сарасвати , основатель Арья Самадж , цитируются и интерпретированы несколько стихов из Корана и описал Мухаммада как «драчливый», с «самозванцем», а тот , кто протягивал «приманку мужчин и женщин, во имя Бога, чтобы удовлетворить свои эгоистические потребности ». ^[62] Свами Вивекананда написал в своей книге « Раджа-йога» 1896 года, что, хотя Мухаммад был вдохновлен, «он не был обученным йогом и не знал причины того, что делал». Вивекананда писал, что из-за фанатизма Мухаммеда было совершено великое зло: «целые страны были уничтожены» и «миллионы и миллионы людей были убиты». ^[63]

Ганди

Ганди восхвалял пророка Мухаммеда, считая его «богобоязненным» и «искателем истины». ^[64] Согласно Ганди, люди следовали за Мухаммедом не из-за меча, а потому, что Мухаммед был честным и преданным, потому что Мухаммед доверял Богу и практиковал самоуничижение. ^[65]

Карикатуры 1920-х годов

В 1920 - х годах, три карикатуры , опубликованные индуистов напали на Мухаммада и браки-книгу Vichitra Дживан (то есть Странная жизнь ) Пандит Kalicharan Шарма в 1923 году брошюра Rangila Расул (то есть красочном Пророка ) анонимного автора происходит под псевдонимом Пандита Чамупати в 1924 году и эссе « Саир-и-Дозакх» (что означает «Путешествие в ад» ) Деви Шаран Шарма в 1927 году. ^{[66] [67]} В Вичитра Дживане Шарма писал, что Мухаммад пал жертвой многих зол, все его браки были необычайно и неприлично, и что он страдал эпилепсией. ^[66]

Шарма подробно исследовал «чудесные силы» Мухаммеда, «продукты его тела» и все особенности его «супружеских и сексуальных отношений» и закончил книгу, сказав, что такой человек не мог быть божественным посланником. ^[66] Sair-я-Dozakh был взять на Исра и Мирадж , путешествие Мухаммада на небеса и ад в соответствии с исламскими традициями. Описанный Джином Терзби как «жестокая сатира», он описывает сон, якобы пережитый автором, в котором он садится на загадочное животное и видит различных индуистских и сикхских божеств и гуру в царстве спасения. ^[66]

Современная критика

Джай Махарадж, спонсор веб-сайта Сатьямева Джаяте , написал, что Мухаммад был «на самом деле террористом, преступником и убийцей, вся жизнь которого была основана на преследовании невинных и бессмысленном насилии, резне и резне». Махарадж записал то, что он назвал «преступными действиями Мухаммеда в форме сражений и убийств», включая убийство четырех торговцев во время священного месяца Раджаб , убийство 70 торговцев и 900 человек из Мекки, убийство поэтов «Асма». бинт Марван и Абу Афак , и первоначальная мотивация к убийству с последующим изгнанием еврейского племени Бану Кайнука . ^[68]

Спорные моменты

Владение рабами

Социолог Родни Старк утверждает, что «фундаментальная проблема, с которой сталкиваются мусульманские богословы в отношении морали рабства, заключается в том, что« Мухаммед покупал, продавал, захватывал и владел рабами », и что его последователи видели в нем идеальный пример для подражания. Старк противопоставляет ислам христианству , написав, что христианские богословы не смогли бы «преодолеть библейское признание рабства», если бы Иисус владел рабами, как это делал Мухаммед ^[69].

Рабство существовало в доисламской Аравии , и Мухаммад никогда не выражал намерения отменить эту практику ^{[17] [70],} поскольку он видел ее «как часть естественного порядка вещей». ^{[17] [70]} Он действительно хотел улучшить положение рабов и призывал своих последователей относиться к ним более гуманно, ^{[17] [70]} то есть, как к людям, а также как к собственности, с добротой и состраданием. ^{[17] [71] [72]} Его указы сильно ограничивали тех, кто мог быть порабощен и при каких обстоятельствах (включая запрет мусульманам порабощать других мусульман), позволял рабам обрести свободу и сделал освобождение рабов добродетельным поступком. ^[72]Он разрешил своим мужчинам жениться на своих рабах и женщинах, которых они захватили на войне. ^{[73] [72]} Мухаммад посылал своих товарищей, таких как Абу Бакр и Усман ибн Аффан, чтобы они купили рабов, чтобы освободить их. Многие из первых обращенных в ислам были бедными и бывшими рабами, такими как Билал ибн Рабах аль-Хабаши . ^{[74] [75] [76]}

Лечение врагов

Норман Гейслер обвиняет Мухаммеда в «беспощадности» по отношению к еврейским племенам Медины. ^[77] Гейслер также утверждает, что Мухаммад «не испытывал отвращения к политически целесообразным убийствам», «не был не склонен нарушать обещания, когда считал это выгодным» и «принимал ответные меры по отношению к тем, кто насмехался над ним». ^[77] востоковед Уильям Мюр , в оценке характера Мухаммеда, описал его как жесток и Faithless в борьбе с его врагами. ^{[78] [Примечание 1]}

Великодушие или умеренность нигде не являются отличительными чертами в поведении Магомета по отношению к тем из его врагов, которые не проявили своевременной верности. Над телами корейшитов, павших на Бадра, он ликовал от дикого удовлетворения; и несколько заключенных, обвиняемых не в преступлении, а в скептицизме и политической оппозиции, были преднамеренно казнены по его приказу. Принц Хейбара, подвергнутый бесчеловечным пыткам с целью обнаружения сокровищ своего племени, вместе со своим двоюродным братом был казнен под предлогом того, что они вероломно утаили их, а его жену увели в плен. завоевателя. Приговор о ссылке был приговорен Магометом к двум целым еврейским племенам в Медине со строжайшей строгостью; а у третьего, также как и у его соседей, женщины и дети были проданы в дальний плен,а мужчин, которых насчитывалось несколько сотен, хладнокровно перебили на его глазах. ... Вероломное нападение на Нахлу, где была пролита первая кровь в междоусобной войне с корейшами, хотя поначалу было отвергнуто Магометом из-за скандального нарушения священных обычаев Аравии, в конечном итоге было оправдано мнимым откровением. ... Предлог, под которым Бани Надир были осаждены и изгнаны (а именно, что Гавриил раскрыл их замысел против жизни пророка), был слабым и недостойным честного дела. Когда Медина была осаждена армией союзников, Магомет обратился за помощью к Нуэйму, предателю, и нанял его, чтобы посеять недоверие среди врагов ложными и предательскими сообщениями; «ибо, - сказал он, - что еще такое Война, как не игра в обман?» ... И что, пожалуй, хуже всего,подлое убийство политических и религиозных оппонентов, которым сам Магомет поощрял и часто руководил всеми своими жестокими и коварными подробностями, оставляет темное и неизгладимое пятно на его характере.^[78]

Сейед Хоссейн Наср , профессор исламских исследований в Университете Джорджа Вашингтона, немного иначе рассказывает историю еврея: ^[79]

Затем евреи Медины призвали курайшитов захватить Медину в 626–627 годах. С этой целью курайшиты помогли собрать армию из 10 000 человек, которая двинулась на Медину. Салман аль-Фарси, первый персы, принявшие ислам, которого Мухаммед принял в качестве члена своей семьи, предложил мусульманам вырыть канаву вокруг города, чтобы защитить его, метод, известный персам, но не арабам в то время. . Прибыла мекканская армия и, не сумев перейти через ров, осадила город, но безуспешно. Армия вторжения начала постепенно рассеиваться, в результате чего мусульмане одержали победу в битве при Рове (аль-Хандак). Когда было обнаружено, что члены еврейского племени курайя были замешаны в противнике во время битвы у рва, Мухаммед обратился против них. Мужчины Qurayẓah были отделены от племени 's женщин и детей и приказал казнить мусульманского генерала Сада ибн Мухада; женщины и дети должны были быть порабощены. Этот трагический эпизод бросил тень на отношения между двумя общинами на протяжении многих веков, даже несмотря на то, что евреи были «Людьми Книги» (то есть, подобно христианам и зороастрийцам, а также мусульманам, обладателям богооткровенного писания) , как правило, пользовались защитой своей жизни, собственности и религии под исламским правлением и жили лучше в мусульманском мире, чем на Западе. Более того, мусульмане считают, что Пророк не приказывал казнить евреев Медины, но многие западные историки полагают, что он, по крайней мере, был проинформирован об этом.Этот трагический эпизод бросил тень на отношения между двумя общинами на протяжении многих веков, даже несмотря на то, что евреи были «Людьми Книги» (то есть, подобно христианам и зороастрийцам, а также мусульманам, обладателям богооткровенного писания) , как правило, пользовались защитой своей жизни, собственности и религии под исламским правлением и жили лучше в мусульманском мире, чем на Западе. Более того, мусульмане считают, что Пророк не приказывал казнить евреев Медины, но многие западные историки полагают, что он, по крайней мере, был проинформирован об этом.Этот трагический эпизод бросил тень на отношения между двумя общинами на протяжении многих веков, даже несмотря на то, что евреи были «Людьми Книги» (то есть, подобно христианам и зороастрийцам, а также мусульманам, обладателям богооткровенного писания) , как правило, пользовались защитой своей жизни, собственности и религии под исламским правлением и жили лучше в мусульманском мире, чем на Западе. Более того, мусульмане считают, что Пророк не приказывал казнить евреев Медины, но многие западные историки полагают, что он, по крайней мере, был проинформирован об этом.в целом пользовались защитой своей жизни, собственности и религии при исламском правлении и жили лучше в мусульманском мире, чем на Западе. Более того, мусульмане считают, что Пророк не приказывал казнить евреев Медины, но многие западные историки полагают, что он, по крайней мере, был проинформирован об этом.в целом пользовались защитой своей жизни, собственности и религии при исламском правлении и жили лучше в мусульманском мире, чем на Западе. Более того, мусульмане считают, что Пророк не приказывал казнить евреев Медины, но многие западные историки полагают, что он, по крайней мере, был проинформирован об этом.^[79]

Жан де Сисмонди предполагает, что Мухаммед питал особую неприязнь к евреям из-за нескольких различий, разделявших два в основном похожих культа. Он входит в число историков, предполагающих, что он убил многих евреев по просьбе, хотя обычно он был известен своим милосердием. ^[80]

Еврейские племена Медины

Мухаммеда часто критиковали за пределами исламского мира за его отношение к еврейским племенам Медины. ^[81] Примером может служить массовое убийство жителей Бану Курайза , еврейского племени Медины. Племя обвиняли в участии в предательских соглашениях с врагами, осаждавшими Медину в битве при траншее в 627 году. ^{[82] [83]}

Ибн Исхак пишет, что Мухаммад одобрил обезглавливание всего около 600–700 человек, а некоторые говорят, что даже 800–900 человек, сдавшихся после осады, продолжавшейся несколько недель. ^[84] (См. Также Бухари 5: 59: 362 ) ( Юсуф Али отмечает, что Коран обсуждает эту битву в стихах 33: 10-27. ^[85] Они были похоронены в братской могиле на рыночной площади в Медине, и женщин и детей продавали в рабство.

По словам Нормана Стилмана , об инциденте нельзя судить по современным моральным стандартам. Цитируя Втор. 20: 13–14 в качестве примера Стилман утверждает, что резня взрослых мужчин и порабощение женщин и детей - хотя, несомненно, вызывали горькие страдания - были обычной практикой во всем древнем мире. ^[86] По словам Руди Парета, неблагоприятное общественное мнение больше беспокоило Мухаммеда, когда он срубил несколько финиковых пальм во время осады, чем после этого инцидента. ^[87] Эспозито также утверждает, что во времена Мухаммеда предатели были казнены, и указывает на аналогичные ситуации в Библии. ^[88]Эспозито говорит, что мотивация Мухаммеда была политической, а не расовой или теологической; он пытался установить мусульманское господство и правление в Аравии. ^[81]

Некоторые историки, такие как В. Н. Арафат и Баракат Ахмад , оспаривают историчность инцидента. ^[89] Ахмад утверждает, что были убиты только ведущие члены племени. ^{[90] [91]} Арафат утверждал, основываясь на рассказах Малика ибн Анаса и Ибн Хаджара, что Ибн Исхак собирал информацию от потомков курайзских евреев, которые преувеличивали детали инцидента. ^[92] Он также утверждал, что не все взрослые мужчины были убиты, а только те, кто действительно участвовал в битве, однако Уильям Монтгомери Уотт назвал этот аргумент «не совсем убедительным». ^[93]

Известный хадис Роберта Спенсера

Роберт Спенсер указал, что Мухаммед сказал в « Сахих аль-Бухари» и « Сахих Муслим» : ^[94]

Посланник Аллаха сказал: «Я был послан с кратчайшими выражениями, имеющими самые широкие значения, и я одержал победу с ужасом (брошен в сердца врага), и пока я спал, ключи от сокровищ мира принесли и вложили в мою руку ". Абу Хурайра добавил: Посланник Аллаха покинул мир, и теперь вы, люди, выносите эти сокровища (т.е. Пророку они не принесли пользы). Рассказано в Абу Хурайре . Сахих Бухари 4,52,220 , ^[95] см. Также Сахих Муслим 4,1062 , Сахих Муслим 4,1063 , Сахих Муслим 4,1066 , Сахих Муслим 4,1067 и Сахих Бухари 9,87,127 .

Спенсер отмечает, что Мухаммед также сказал в другом издании «Сахих аль-Бухари» и « Сахих Муслим» : ^[96]

Пророк сказал: «Кто готов убить Кааба ибн аль-Ашрафа, который действительно причинил вред Аллаху и Его Посланнику?» Мухаммад бин Маслама сказал: «О посланник Аллаха! Ты хочешь, чтобы я убил его?» Он ответил утвердительно. Итак, Мухаммад бин Маслама пошел к нему (т.е. Каабу) и сказал: «Этот человек (т.е. Пророк) поставил перед нами задачу и попросил у нас милостыню». Кааб ответил: «Клянусь Аллахом, ты устанешь от него». Мухаммад сказал ему: «Мы последовали за ним, поэтому нам не нравится оставлять его, пока мы не увидим конца его дела». Мухаммад бин Маслама продолжал разговаривать с ним таким образом, пока не получил шанс убить его. Передал Джабир бин Абдулла Сахих Бухари 4,52,270 ,^[97] см. ТакжеСахих Бухари 5,59,369 , Сахих Муслим 19,4436 .

Спенсер также цитирует Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим, который гласит: ^[98]

Пророк проходил мимо меня в месте под названием Аль-Абва или Ваддан, и его спросили, можно ли нападать на языческих воинов ночью с вероятностью подвергнуть опасности их женщин и детей. Пророк ответил: «Они (то есть женщины и дети) от них (то есть язычники)». Я также слышал, как Пророк сказал: «Учреждение Хима недействительно, за исключением Аллаха и Его Посланника». Передал Ас-Саб бин Джаттхама Сахих Бухари 4,52,256 , ^[99] см. Также Сахих Муслим 19,4321 , Сахих Муслим 19,4322 , Сахих Муслим 19,4323

Смерть Кенаны ибн аль-Раби

Согласно одному сообщению, после того, как последний форт еврейского поселения под названием Хайбар был взят Мухаммадом и его людьми, вождя евреев по имени Кинана ибн аль-Раби попросил Мухаммад показать местонахождение некоего спрятанного сокровища. Когда он отказался, Мухаммед приказал человеку истязать Кинану, и этот человек «зажег огонь кремнем и сталью на своей груди, пока он не был почти мертв». Затем Кинану обезглавили, а Мухаммед взял свою молодую жену Сафийю в наложницу. ^[100]

Критики считают эти события, особенно историю пыток Кинаны, еще одним пятном на характере Мухаммеда. ^{[78] [101]} Те немногие западные ученые, которые обсуждают предполагаемые пытки Кинаны, как Уильям Мьюир, как правило, не ставят под сомнение достоверность этой истории. ^[102] Мусульмане обычно оспаривают этот инцидент. Некоторые утверждают, что это была еще одна история, которую Ибн Исхак слышал из вторых рук из еврейских источников, что ставит под сомнение ее подлинность. ^[103] Другие утверждают, что Кинана был убит в бою и так и не попал в плен. ^[104]

Браки Мухаммеда

Одной из популярных исторических критик Мухаммеда на Западе были его полигинные браки. ^{[81] [106] [107] [Примечание 2]} Согласно американскому историку Джону Эспозито , семитские культуры в целом допускали полигамию (например, эту практику можно найти в библейском и постбиблейском иудаизме); это было особенно распространено среди арабов , особенно среди знати и вождей. ^[81]

Мусульмане часто указывали, что Мухаммед женился на Хадидже (вдове, которой, по оценкам, 40 лет), когда ему было 25 лет, и оставался с ней моногамным более 24 лет, пока она не умерла. ^[81] Норман Гейслер рассматривает браки Мухаммеда как вопрос моральной непоследовательности, поскольку Мухаммад не желал подчиняться явному пределу четырех жен, который он предписывал другим мужчинам. ^[108] Коран 33:50 утверждает, что ограничение в четыре жены не распространяется на Мухаммеда. ^[109] Сообщается, что в ответ Аиша даже сказала в Бухари и Муслиме: «Мне кажется, что ваш Господь спешит исполнить ваше желание». ^[110]Мусульмане обычно отвечали, что браки Мухаммеда заключались не для удовлетворения мирских желаний или похотей, а, скорее, для высших целей и по повелению Бога. ^[111] Средневековый суфий , Ибн Араби , видит отношения Мухаммеда со своими женами , как доказательство своего превосходства среди мужчин. ^[112] Джон Эспозито утверждает, что многоженство служило множеству целей, включая укрепление политических союзов между арабскими вождями и женитьбу на вдовах товарищей, погибших в боях, которые нуждались в защите. ^[113]

Вопреки законам ислама, Мухаммеда обвиняют в неравном обращении со своими женами. Его обвиняют в том, что он явно предпочитал Аишу среди своих живых жен, явно оценил Хадиджу как свою лучшую жену в целом и имел разрешение Корана на общение со своими женами в исламской несправедливости. Эти действия вызвали зависть и разлад среди его жен и «демонстрируют неспособность мужей уделять одинаковое внимание нескольким женам». ^[114]

Возраст 3-й жены Аиши

Начиная с 20-го века, общей точкой споров был брак Мухаммеда с Аишей , которой, как сказано в традиционных исламских источниках ^[115] , было шесть лет, когда она была обручена с Мухаммедом, ^{[26] [27] [28]} и девять лет, когда она пошла жить с Мухаммадом ^{[26] [27] [28],} и брак был заключен , ^{[26] [28]} хотя, согласно некоторым ученым, предполагается, что брак был заключен по достижении ею половой зрелости. ^{[28] [116] [117] [118] [119] [120]}

Критики, такие как баптистский пастор Джерри Вайнс и лидер Голландской партии свободы Герт Вилдерс , ссылались на возраст Аиши, чтобы осудить Мухаммеда за секс с девятилетним ребенком, называя Мухаммеда педофилом . ^{[55] [121] [122]} Сторонник индуистского реформаторского движения Арья Самадж в начале 20-го века отметил в Рангила Расуле, что Аиша была достаточно молода, чтобы быть внучкой Мухаммеда. ^[123]

В Бухари описывается, что Аиша, живя с Мухаммедом, играла в куклы вместе со своими подругами. ^{[124] [125] [126]} Журналистка Кэтрин Зоепф считает, что это описание подчеркивает ребячливость Аиши, несмотря на то, что она замужем за мужчиной лет пятидесяти, может быть «неприятным чтением». ^[127]

Джереми Стэнгрум и Офелия Бенсон утверждают, что Аиша «была слишком молода, чтобы предлагать что-либо подобное ее осознанному согласию, даже если бы оно было запрошено». Написав, что жизнь Мухаммеда считается образцовой для мусульман и к которой должны стремиться все мужчины-мусульмане, они цитируют Кесию Али : « Признание правильности его поступка поднимает вопрос: на каком основании сегодня можно отказаться от брака молодых девушек?» Они также сравнивают практику детских браков с практикой колониального рабства, утверждая, что в то время обе практики были законными, но теперь считаются по своей сути аморальными. ^[128]

Американский историк ислама Дениз Спеллберг заявляет, что «эти конкретные упоминания возраста невесты усиливают до-менархеальный статус Аиши и, косвенно, ее девственность». ^[28]

Колин Тернер, британский профессор исламских исследований , ^[129] утверждает, что браки между пожилым мужчиной и молодой девушкой, заключаемые по достижении женой возраста, который в то время считался взрослым, были обычным явлением среди бедуинов , и, следовательно, у Мухаммеда. Его современники не сочли бы брак неправильным. ^[130] Уильям Монтгомери Ватт в своей книге « Мухаммад: пророк и государственный деятель» обращается к предполагаемым моральным недостаткам Мухаммеда. На основе морального релятивизма Ватт утверждает, что о Мухаммеде следует судить по стандартам его собственного времени и страны, а не «по стандартам самого просвещенного мнения на Западе сегодня». ^[131] Карен Армстронг , британский автор сравнительного религиоведения, подтвердила, что «в браке Мухаммеда с Аишей не было неприличия. В то время браки, заключаемые заочно с целью скрепления союза, часто заключались между взрослыми и несовершеннолетними, которые были даже моложе Аиши. практика продолжалась в Европе и в ранний современный период ». ^[132]

Асма Барлас , пакистано-американский академик, утверждает, что мусульмане, которые рассчитывают возраст Аиши на основе более подробной информации о ее сестре Асме, считают, что на момент замужества ей было более 13 лет и, возможно, от 17 до 19 лет. ^[133]

Зайнаб бинт Джахш

Западная критика особенно сосредоточена на женитьбе Мухаммеда на его двоюродной сестре Зайнаб бинт Джахш , разведенной жене Зайда ибн Харисы , бывшего раба, которого Мухаммад усыновил как своего сына. ^[134] Согласно Табари , взятому из Аль-Вакиди , история гласит: ^[135] «Однажды Мухаммад вышел искать Зайда. Дверной проем был покрыт тканью для волос , но ветер поднял ее, так что дверной проем был открыт. Зайнаб была в своей комнате, раздетая, и восхищение ею проникло в сердце Пророка. После этого Аллах сделал ее непривлекательной для Зайда.и он развелся с Зайнаб ». Биография Карен Армстронг 2006 года Мухаммеда контекстуализирует это:« Набожная женщина, [Зайнаб] была искусным кожевенником и отдавала все доходы от своего ремесла бедным. Мухаммад, кажется, увидел ее новыми глазами и влюбился совершенно внезапно, когда однажды днем ​​он зашел в ее дом, чтобы поговорить с Зайдом, которого случайно не было. Не ожидая посетителей, Зайнаб подошел к двери в дисабиле, одетым более откровенно, чем обычно, и Мухаммад поспешно отвел глаза, бормоча: «Хвала Аллаху, изменяющему сердца людей!» ^[132]

По словам Уильяма Монтгомери Ватта, сама Зайнаб хотела выйти замуж за Мухаммеда и не была счастлива быть замужем за Зайдом. ^{[136] [137]} Ватт также ставит под сомнение историю, изложенную Аль-Вакиди, и заявляет, что к ней следует относиться «с недоверием». ^[138] По словам Ватта, Зайнаб в то время было либо тридцать пять, либо тридцать восемь лет, и что история, первоначально изложенная Аль-Вакиди, в которой он подробно описал инцидент Мухаммеда с Зайнабом во время отсутствия Зайда, возможно, была изменена. в процессе передачи. ^[138] По словам Мажеруддина Сиддики, Зайнаб как двоюродный брат Мухаммеда виделся им много раз до ее брака с Зайдом. ^[139]Сиддики заявляет: «Он [Мухаммад] видел ее много раз раньше, но его никогда не привлекала ее физическая красота, иначе он женился бы на ней, вместо того, чтобы настаивать на том, чтобы она вышла замуж за Заида». ^[140]

В английском переводе книги Мухаммада Свале Авада «Жены посланника Аллаха » говорится, что она была замужем за Мухаммедом в Зуль Каадах на пятом году хиджры . Поскольку Зайнаб была женой приемного сына Мухаммеда, доисламские обычаи не одобряли ее брак с пророком. ^[141] Арабское общество сочло бы этот союз глубоко неправильным; поскольку они считали приемного сына настоящим «сыном», жениться на жене приемного сына, даже если она была разведена, считалось неправильным. ^{[142] [143]}

Этот брак использовался Мунафиком из Медины для дискредитации Мухаммеда по двум направлениям, один из которых был связан с двойными стандартами, поскольку она была его пятой женой, в то время как все остальные были ограничены четырьмя, и женились на жене его приемного сына. Именно этого боялся Мухаммед и поначалу не решался жениться на ней. Однако Коран подтвердил, что этот брак был действительным. Таким образом, Мухаммад, уверенный в своей вере в Коран, отверг существующие арабские нормы. ^[144] Когда период ожидания Зайнаб после развода истек, Мухаммед женился на ней. ^[145] В отношении этого инцидента в Коране 33:37 говорится: ^[146]

Вот! Ты сказал тому, кто получил милость Аллаха и твою благосклонность: «Оставь (в браке) твою жену и бойся Аллаха». Но ты спрятал в своем сердце то, что Аллах собирался явить: ты боялся людей, но лучше тебе бояться Аллаха. Затем, когда Зайд расторг с ней (его брак) с необходимой (формальностью), Мы соединили ее в браке с тобой: для того, чтобы (в будущем) не было трудностей для Верующих в (вопросе) брака с жены своих приемных сыновей, когда последние расторгли с ними необходимый (формальный) брак. И повеление Аллаха должно быть выполнено.

После того, как этот аят был объявлен, Мухаммад отверг существующие арабские нормы, запрещающие жениться на женах приемных сыновей, что среди арабов считалось крайне неправильным и кровосмесительным . ^{[147] [148]} После этого правовой статус усыновления не признавался исламом. Зайд вернулся к своему первоначальному имени «Зайд ибн Хариса» вместо «Зайд ибн Мухаммад». ^[149]

Востоковеды и критики указали на эту суру как на пример корыстного откровения, которое просто отражает собственное вожделение и сексуальные желания Мухаммеда, а не волю Бога. ^{[19] [150] [151] [152] [153] [154]}

Религиозный синкретизм и компромисс

Джон Мейсон Нил (1818–1866) обвинил Мухаммеда в потворстве своим последователям, утверждая, что он построил Ислам на основе смеси верований, которая дает что-то для всех. ^[155]

То, что Магомет не был энтузиастом, которого считали его некоторые полу-неверные или сторонники широты взглядов, очевидно из изобретательности, с которой, потворствуя страстям своих последователей, он также вкладывает в свою религию так много каждого из этих принципов, чтобы к которому пристрастились различные секты его соотечественников, чтобы позволить каждому и всем угождать себе верой в то, что новая доктрина была лишь реформой и улучшением того, к чему они привыкли. Христиане были примирены признанием нашего ГОСПОДА величайшим из пророков; евреи - почтительным упоминанием Моисея и других их Законодателей; идолопоклонники - через почитание Самозванца по отношению к Храму Мекки и черному камню, который он содержал; и халдеи,превосходством, которое он придает служению Ангела Гавриила, и всей его схеме Семи Небес. К людям, преданным удовлетворению своих страстей и пристрастившимся к восточной роскоши, он апеллировал, и не безуспешно, обещанием рая, чьи чувственные удовольствия были безграничны, и разрешением на свободное осуществление удовольствий в этом мире.^[155]

Томас Патрик Хьюз (р. 1838) утверждал, что хадж представляет собой целесообразный компромисс между монотеистическими принципами Мухаммеда и арабским язычеством . ^[156]

Мекканское паломничество не допускает никакого другого объяснения, кроме того, что Пророк Аравии счел целесообразным пойти на компромисс с арабским идолопоклонством. И поэтому мы находим суеверия и глупые обычаи хаджжа, привитые к религии, которая утверждает, что является одновременно монотеистической по своим принципам и иконоборческой в ​​своих практиках.

Мы думаем, что тщательное и критическое изучение ислама убедит любой искренний ум в том, что сначала Мухаммад намеревался построить свою религию в духе Ветхого Завета. Авраам, истинный мусульманин, был его прообразом, Моисей - его законодателем, а Иерусалим - его Киблой. Но обстоятельства всегда меняли не только откровения Пророка, но и его нравственные нормы. Мекка стала Киблой; и зрелище мусульманского мира, кланяющегося в сторону черного камня, в то время как они поклоняются единому Богу, отмечает Ислам с его мекканским паломничеством; как религия компромисса.

Апологеты ислама пытались оградить Мухаммада от торжественного обвинения в «подделке имени Бога», но мы не знаем ничего, что могло бы оправдать акт придания глупым и бессмысленным церемониям паломничества всей силы и торжественности божественного постановление. ^[156]

Наср , профессор исламоведения Университета Джорджа Вашингтона , утверждает:

После многих лет лишений и изгнания Мухаммад с триумфом вошел в Мекку и приказал своим последователям не мстить за преследования, которым многие из них подверглись. Он пошел прямо в Каабу, где приказал Али и Билалу ... удалить всех идолов и восстановить первоначальную чистоту Каабы, которая, по мнению мусульман, была построена Авраамом как дом единого Бога. ^[79]

Исламский ученый Ясир Кадхи заявил, что, хотя немусульмане верят, что Мухаммад «перенял определенные вещи из язычества, а затем добавил свои два цента для нас», вместо этого он заявляет, что Мухаммад воскресил оригинальные учения исламского пророка Ибрагима , цитируя исламское повествование о человек по имени Амр ибн Лухай, который позже ввел язычество в Аравию . ^{[157] [158]} Мухаммад ибн Абдаллах Азраки упоминает историю в своей книге под названием Китаб ахбар Мекка . ^[158]

Психологическое и медицинское состояние

Сообщается, что у Мухаммеда в моменты вдохновения случались загадочные припадки. Согласно Филиппу Шаффу (1819–1893), во время своих откровений Мухаммад «иногда рычал, как верблюд, у его рта была пена и струился пот». ^[159] Велч, исламский исследователь, в Энциклопедии ислама.заявляет, что графические описания состояния Мухаммеда в эти моменты можно рассматривать как подлинные, поскольку они вряд ли были изобретены более поздними мусульманами. По словам Уэлча, эти припадки должны были быть наиболее убедительным доказательством сверхчеловеческого происхождения вдохновения Мухаммеда для окружающих его людей. Другие использовали альтернативные объяснения этих припадков и утверждали, что он был одержимым, предсказателем или фокусником. Уэлч заявляет, что остается неясным, имел ли Мухаммед такие переживания до того, как он начал видеть себя пророком, и если да, то как долго у него были такие переживания. ^[160]

Согласно Темкину, первое приписывание эпилептических припадков Мухаммеду происходит от византийского историка VIII века Феофана, который писал, что жена Мухаммеда «была очень огорчена тем, что она, будучи знатным по происхождению, была связана с таким человеком, который был не только беден. но также и эпилептик ". ^[161] В средние века люди, страдающие эпилепсией, обычно считали нечистых и неизлечимых негодяев, которые могли быть одержимы дьяволом. Политическая враждебность между исламом и христианством способствовала продолжению обвинений в эпилепсии на протяжении всего средневековья. ^[161] Христианский священник архидиакон Хамфри Придо дал следующее описание видений Мухаммеда:^[161]

Он сделал вид, что получил все свои откровения от ангела Гавриила и что он был послан Богом с намерением передать их ему. И хотя он был подвержен падению, всякий раз, когда случался припадок, он делал вид, что это транс, и что ангел Гавриил приходит от Бога с некоторыми откровениями к нему.

Некоторые современные западные ученые также скептически относятся к припадкам Мухаммеда. Фрэнк Р. Фримон заявляет, что Мухаммад «сознательно контролировал ход заклинаний и может притвориться, что находится в религиозном трансе». ^[161] В XIX веке, когда ислам больше не представлял политической или военной угрозы для западного общества и представления об эпилепсии изменились, теологические и моральные ассоциации с эпилепсией были удалены; эпилепсия теперь рассматривалась как заболевание. ^[161] Востоковед Марголиут девятнадцатого века утверждал, что Мухаммед страдал эпилепсией, и даже иногда для эффекта имитировал это. ^[162]

Шпренгер атрибуты откровений Мухаммеда к эпилептическим припадкам или « пароксизма от каталепсии безумия .» ^[40] По мнению Шаффа, «ранние и частые эпилептические припадки» Мухаммеда «пролили свет на его откровения». ^[159] Самый известный эпилептик XIX века Федор Достоевский.(1821–1881) писал, что эпилептические приступы вдохновляют; он сказал, что они являются «высшим возвышением эмоциональной субъективности», в которой время остановилось. Достоевский утверждал, что его собственные атаки были подобны атакам Мухаммеда: «Вероятно, это было в такой момент, когда эпилептик Магомет говорил, когда он сказал, что он посетил все жилища Аллаха за более короткое время, чем это потребовалось для его кувшин, полный воды, чтобы опорожнить себя ". ^[161]

В эссе, в котором обсуждаются взгляды на психологию Мухаммеда, Франц Бюль (1903), как говорят, заметил, что «истерические натуры находят необычные трудности и часто полную неспособность отличить ложное от истинного», и считали это «самым безопасным». способ интерпретировать странные несоответствия в жизни Пророка ". В том же эссе Дункану Блэку Макдональду (1911) приписывается мнение о том, что «плодотворное исследование жизни Пророка (должно) продолжаться при предположении, что он, по сути, был патологическим случаем». ^[163]

Современные западные исследователи ислама отвергли диагноз эпилепсии. ^[161] Тор Андрэ отвергает идею о том, что состояние вдохновения является патологическим, связывая его с научно поверхностной и поспешной теорией, утверждая, что те, кто считает Мухаммеда эпилептиком, должны учитывать все типы полусознательных и подобных трансу состояний, случайную потерю сознания и состояния, аналогичные эпилептическим припадкам. Андрэ пишет, что «эпилепсия означает только те серьезные приступы, которые влекут за собой серьезные последствия для физического и психического здоровья, тогда утверждение о том, что Мохаммад страдал эпилепсией, должно быть решительно отвергнуто». Цезарь Фарахпредполагает, что «эти инсинуации явились результатом увлечения XIX века научно поверхностными теориями медицинской психологии». ^[164] Нот в « Энциклопедии ислама» утверждает, что подобные обвинения были типичной чертой средневековой европейской христианской полемики. ^[165]

Максим Родинсон говорит, что наиболее вероятно, что состояние Мухаммеда было в основном таким же, как у многих мистиков, а не у эпилепсии. ^[166] Фазлур Рахман опровергает эпилептические припадки по следующим причинам: состояние Мухаммеда начинается с его карьеры в возрасте 40 лет; согласно традиции припадки неизменно связаны с откровением и никогда не происходят сами по себе. Наконец, такое сложное общество, как мекканцы или мединцы, ясно и определенно идентифицировало бы эпилепсию. ^[167]

Уильям Монтгомери Уотт также не согласен с диагнозом эпилепсия, говоря, что «нет реальных оснований для такого взгляда». Подробно он говорит, что «эпилепсия ведет к физическому и психическому вырождению, и у Мухаммеда нет никаких признаков этого». Затем он идет дальше и заявляет, что Мухаммад в целом был психологически здоров: «он (Мухаммад) явно полностью владел своими способностями до самого конца своей жизни». В заключение Ватт заявляет: «Невероятно, что человек, подверженный эпилепсии, истерии или даже неуправляемым припадкам эмоций, мог быть активным руководителем военных экспедиций или холодным дальновидным проводником города-государства и растущего религиозное сообщество; но все это, как мы знаем, был Мухаммед ».^[168] По словам Сейеда Хоссейна НасраЧувство честности и справедливости Мухаммеда было известно еще до того, как он заявил о пророчестве, как люди называли его аль-Амин, которому доверяют. ^[169]

Фрэнк Р. Фримон (1976) считает, что приведенные современными биографами Мухаммеда причины отказа от эпилепсии, приведенные выше, происходят из широко распространенных заблуждений о различных типах эпилепсии. ^[161] В своем дифференциальном диагнозе Фримон отвергает шизофренические галлюцинации, ^{[Примечание 3]} психические изменения, вызванные приемом лекарств, например, которые могут возникнуть после употребления в пищу растений, содержащих галлюциногенные вещества, ^{[Примечание 4]} транзиторные ишемические атаки , ^{[Примечание 5]} гипогликемию , ^{[Примечание 6 ]} лабиринтит , болезнь Меньера или другие болезни внутреннего уха . ^{[Примечание 7]}В конце Фримон утверждает, что, если бы кто-то был вынужден поставить диагноз, психомоторные припадки височной эпилепсии были бы наиболее разумными, хотя отсутствие научных, а также исторических знаний делает однозначное решение невозможным. Фримон приводит доказательства, подтверждающие и опровергающие этот диагноз. ^{[Примечание 8]} В конце Фримон указывает, что медицинский диагноз не должен игнорировать моральное послание Мухаммеда, потому что это столь же вероятно, а возможно, более вероятно, что Бог общается с человеком в ненормальном состоянии ума. ^{[Примечание 9]}

С мусульманской точки зрения, говорит Фримон, психическое состояние Мухаммеда во время откровения было уникальным и поэтому не поддается медицинским или научным обсуждениям. ^[161] В ответ на статью Фримона, GM. Мусульманский невролог С. Мегахед раскритиковал статью, утверждая, что нет научного объяснения многим религиозным явлениям, и что если сообщение Мухаммеда является результатом психомоторных припадков, то на том же основании сообщение Моисея и Иисуса было бы результатом психомоторные припадки. В ответ Фримон объяснил такую ​​негативную реакцию на свою статью общим неправильным представлением об эпилепсии как о унизительном состоянии. Фримон сказал, что он действительно планировал написать статью о вдохновляющих заклинаниях Святого Павла., но наличие таких заблуждений заставило его отменить его. ^[170]

Заброшенное наследие

Мухаммад был подвергнут критике за несколько упущений во время его пророческой: он оставил мусульманское сообщество лидера и разделить после его смерти, будучи не ясно и неоспоримо объявить физическое лицо, процесс отбора или учреждение , которое должно его преемником , ^{[171] [172] [173] [174]} ему не удалось собрать Коран в окончательный текст (позже полученный во время халифата Усмана), ^[175] и он не смог собрать и систематизировать свою пророческую традицию , работа над которой была позже предпринята учеными в 8-м и 9-м веках и стала второй по важности источник учения ислама. ^[176]

По словам мусульман-суннитов и шиитов, на обратном пути из своего последнего паломничества в Мекку Мухаммед остановился в месте под названием Гадир Хумм и назначил своего двоюродного брата Али своим исполнителем своей последней воли и своего Вали . Слово вали по-разному интерпретировалось мусульманами-суннитами и шиитами. Шиит считает, что Мухаммед назначил Али своим преемником на этом месте. Шииты также верят, что Ахль аль-Байт Мухаммеда являются надежными сборщиками и передатчиками хадисов Мухаммеда и надежными толкователями Корана . ^[79]

Трайбализм

Заявив, что мусульманами должны постоянно править члены его собственного племени курайшитов после него, Мухаммед обвиняется в создании исламской аристократии, что противоречит якобы эгалитарным принципам религии. ^[177]

Критика личных мотивов Мухаммеда

19 век и начало 20 века

Уильям Мюр, как и многие другие ученые XIX века, делит жизнь Мухаммеда на два периода - Мекканский и Мединский . Он утверждает, что «в мекканский период жизни [Мухаммеда] определенно не прослеживается никаких личных целей или недостойных мотивов», изображая его человеком доброй воли и подлинным реформатором. Однако, по словам Муира , все изменилось после хиджры . «Там [в Медине] светская власть, возвышение и самоудовлетворение быстро смешались с великой целью жизни Пророка, и их искали и достигли с помощью одного и того же средства». С этого момента он обвиняет Мухаммеда в изготовлении «посланий с небес», чтобы оправдать похоть к женщинам и расправу над врагами, среди других грехов.^[178]

Филип Шафф говорит, что «в начале своей жизни он [Мухаммад] был искренним реформатором и энтузиастом, но после установления своего царства стал рабом стремления к завоеванию» и описывает его как «раба чувственной страсти». ^[159] Уильям Сен-Клер Тисдалл также обвинил Мухаммеда в изобретении откровений для оправдания своих желаний. ^{[179] [180]}

Но в Медине он, кажется, избавился от стыда; и инциденты, связанные с его супружескими отношениями, особенно история его брака с Зайнаб, женой его приемного сына Зайда, и его связь с Марией, коптской рабыней, являются достаточным доказательством его безудержного распутства и его дерзкой нечестивости в рискнув приписать БОГУ Всевышнему стихи, которые он сочинил для санкционирования такого поведения. ^[179]

DS Марголиет , другой ученый 19-го века, видит Мухаммад как шарлатан , который соблазнил его последователь с методами , как те , которые используются мошенническими средами сегодня. Он выразил мнение, что Мухаммад подделал свою религиозную искренность, играя роль посланника от Бога, как человек в пьесе, корректируя свои действия, чтобы создать иллюзию духовности . ^[181] Марголиут особенно критически относится к характеру Мухаммеда, раскрытому в знаменитой биографии Ибн Исхака , которую он считает особенно красноречивой, потому что мусульмане не могут отвергнуть ее как сочинения врага:

Для достижения своих целей он (Мухаммад) не уклоняется от каких-либо средств, и он одобряет подобную беспринципность со стороны своих приверженцев, когда они действуют в его интересах. Он извлекает максимальную выгоду из рыцарства мекканцев, но редко отвечает им подобным ... На все, что он делает, он готов просить явного разрешения божества. Однако невозможно найти какую-либо доктрину, от которой он не готов отказаться во имя достижения политической цели. ^[182]

Конец 20 века

Согласно Уильяму Монтгомери Уотту и Ричарду Беллу, недавние авторы обычно отвергали идею о том, что Мухаммед преднамеренно обманул своих последователей, утверждая, что Мухаммед «был абсолютно искренен и действовал совершенно добросовестно». ^[183] Согласно Насру ,

Подобно Иисусу Христу, Мухаммед любил духовную бедность, а также был близок к экономически бедным, живя очень просто даже после того, как он стал «правителем всего мира». Он также всегда был суров с собой и подчеркивал, что, если напряжение на пути Бога (аль-джихад; обычно переводится как «священная война») может иногда означать борьбу за сохранение своей жизни и религии, то великий джихад - это борьба против рассеивающие наклонности вожделенной души. ^[184]

Современные светские историки обычно отказываются рассматривать вопрос о том, были ли сообщения, которые Мухаммад раскрыл ему, были «из его бессознательного, коллективного бессознательного, функционирующего в нем, или из какого-то божественного источника», но они признают, что материал пришел «из чужих». сознательный разум ". ^[185] Ватт говорит, что искренность не подразумевает прямо правоту: говоря современным языком, Мухаммад мог принять за божественное откровение свое собственное бессознательное. ^[186] Уильям Монтгомери Ватт утверждает:

Только глубокая вера в себя и свою миссию объясняет готовность Мухаммеда переносить невзгоды и преследования в мекканский период, когда со светской точки зрения не было шансов на успех. Без искренности, как он мог бы завоевать преданность и даже преданность таких сильных и честных людей, как Абу-Бакр и 'Умар? ... Таким образом, есть веские основания считать, что Мухаммед был искренним. Если в чем-то он и ошибался, то его ошибки не были вызваны умышленной ложью или обманом. ^[187]... важным моментом является то, что сообщение не было продуктом сознательного ума Мухаммеда. Он считал, что может легко отличить собственное мышление от этих откровений. Его искренность в этой вере должна быть принята современным историком, поскольку только это делает достоверным развитие великой религии. Однако дальнейший вопрос, исходили ли сообщения из бессознательного Мухаммеда, или из коллективного бессознательного, функционирующего в нем, или из какого-то божественного источника, находится вне компетенции историка. ^[185]

Руди Парет соглашается, написав, что «Мухаммед не был обманщиком» ^[188], и Уэлч также считает, что «действительно могущественным фактором в жизни Мухаммеда и основным ключом к его необычайному успеху была его непоколебимая от начала до конца вера в то, что он был призванный Богом. Подобное убеждение, которое, будучи однажды твердо установленным, не допускает ни малейшего сомнения, оказывает неоценимое влияние на других. Уверенность, с которой он выступал как исполнитель воли Божьей, дала своим словам и таинствам авторитет, который, наконец, оказался убедительным ". ^[189]

Бернард Льюис , другой современный историк, комментируя распространенное в западных средневековье представление о Мухаммеде как своекорыстном самозванце, утверждает, что ^[190]

Современный историк с трудом поверит, что столь великое и значительное движение было начато корыстным самозванцем. Он также не будет удовлетворен чисто сверхъестественным объяснением, постулирует ли оно помощь божественного или дьявольского происхождения; скорее, подобно Гиббону, он будет стремиться, «становясь покорностью, спрашивать не о том, что было первым, а о том, каковы вторичные причины быстрого роста» новой веры.

Ватт отвергает идею о том, что моральное поведение Мухаммеда ухудшилось после его миграции в Медину. Он утверждает, что «он основан на слишком поверхностном использовании принципа, согласно которому всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Ватт интерпретирует инциденты мединского периода таким образом, что они отмечают «отсутствие отказа Мухаммеда жить согласно его идеалам и отсутствие отступления от его моральных принципов». ^[191]

Смотрите также

• Цензура в исламских обществах
• Критика Корана
• Критика ислама
• Изображения Мухаммеда
• Историчность Мухаммеда
• Ислам и другие религии
  • Мухаммад и Джозеф Смит
• Ислам и насилие
  • Домашнее насилие в исламе
  • Ислам и война
• Половая сегрегация в исламе

Сноски

Примечания

Рекомендации