Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о холдинговых компаниях коммунального хозяйства
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о контроле и регулировании холдинговых компаний, работающих в сфере коммунальных услуг, и для других целей.
Акронимы (разговорный)PUHCA
НикнеймыЗакон Уиллера-Рейберна
Принятсемьдесят четвёртого Конгресс Соединенных Штатов
Эффективный1 октября 1935 г.
Цитаты
Публичное право74-333 15 USCA § 79 et seq.
Устав в целом74-687
Кодификация
Акты отмененыЗаконом об энергетической политике 2005 г.
Заголовки изменены15 USC: коммерция и торговля
Разделы ОСК созданы15 USC гл. 2C —Государственные коммунальные холдинговые компании § 79 и след.
Законодательная история
Основные поправки
Национальный закон об
энергетике 1978 г. Закон об энергетической политике 1992 г. Закон об
энергетической политике 2005 г.
Дела Верховного суда США
1938 - Electric Bond and Share Company против Комиссии по ценным бумагам и биржам
1946 - American Power & Light Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам
1946 - North American Co. против SEC

Закон по коммунальной холдинговой компании 1935 года ( PUHCA ), [1] , также известный как Закон Уилер-Rayburn , был федеральный законом США давая ценные бумаги и биржи полномочие по регулированию, лицензии и дробить электроэнергетические холдинговые компании . Он ограничил операции холдинговых компаний одним государством , тем самым подвергнув их эффективному государственному регулированию. Он также разделил холдинговые компании с более чем двумя уровнями, вынудив их продать активы.так что каждая из них стала единой интегрированной системой, обслуживающей ограниченный географический район. Другой целью PUHCA было удержать коммунальные холдинговые компании, занимающиеся регулируемым бизнесом, от участия в нерегулируемом бизнесе. Закон был основан на выводах и рекомендациях расследования электроэнергетической промышленности Федеральной торговой комиссии 1928-35 годов . 12 марта 1935 года президент Франклин Д. Рузвельт опубликовал отчет, заказанный Национальным комитетом по энергетической политике . Этот отчет стал шаблоном для PUHCA. Политическая битва за его принятие была одной из самых ожесточенных в Новом курсе , и за ней последовали одиннадцать лет судебных апелляций со стороны холдинговых компаний во главе с Electric Bond and Share Company., который окончательно распался в 1961 году.

26 августа 1935 года президент Франклин Д. Рузвельт подписал закон. [2]

Закон об энергетической политике 2005 г. отменил PUHCA.

Контекст [ править ]

Принятие Закона о холдинговых компаниях коммунального обслуживания стало кульминацией тридцатилетней общенациональной борьбы между государственным и частным развитием электроэнергетики в Соединенных Штатах. Другие социальные проблемы, такие как почтовая служба, дороги общего пользования, школы, социальное обеспечение, национальное медицинское страхование и государственная собственность на производство электроэнергии, были частью глобального явления, при котором большая часть Европы и регионов США поддерживала смешанную экономику . Национальная ассоциация электроламповыйи входящие в него компании организовали крупнейшую в США кампанию по связям с общественностью 1920-х годов. Кампания преследовала две цели: стигматизировать государственную собственность, с одной стороны, и одновременно способствовать быстрой консолидации частного сектора в несколько гигантских многоуровневых холдинговых компаний. Почти 2000 городов, имевших общественные системы, во главе с сенатором от Небраски Джорджем Норрисом , сенатором от Монтаны Томасом Дж. Уолшем и губернатором Пенсильвании Гиффордом Пинчотом смогли принять резолюцию 83 Сената 1928 года, которая предписывала Федеральной торговой комиссии провести подробное расследование финансовая и пропагандистская война отрасли против государственных коммунальных предприятий. Семилетнее расследование приобрело особое значение послеКрах Уолл-Стрит 1929 года на ранней стадии расследования показал крупномасштабную коррупцию, скрытую внутри структур холдинговых компаний из шести-десяти уровней пирамиды, которые концентрировали финансовую власть в руках немногих.

В июне 1932 года компания Middle West Utility Empire, одна из крупнейших электроэнергетических холдинговых компаний, действующих в 39 штатах США, обанкротилась, уничтожив жизненные сбережения сотен тысяч мелких инвесторов на востоке и среднем западе. [3] Губернатор Нью-Йорка Франклин Делано Рузвельт , который был сторонником государственной власти, провел кампанию по вопросу реформирования электроэнергетики и победил на выборах 32-м президентом страны. Его первые годы работы в офисе включали крупные проекты общественных работ, такие как Управление долины Теннесси , Энергетическая администрация Бонневилля и проект Центральной долины Калифорнии.. Все это были масштабные водно-энергетические проекты, финансируемые из федерального бюджета, и заставили работать десятки тысяч людей. Самым важным из этих проектов было Управление по электрификации сельских районов, которое, наконец, принесло электричество в сельские районы Америки, чего избегала городская электрическая промышленность страны, поскольку не было никакой прибыли.

Когда семилетнее расследование Федеральной торговой комиссии подходило к концу, Рузвельт сформировал Национальный комитет по энергетической политике (NPPC), чтобы разобраться в расследовании и его рекомендациях. PUHCA был первоначально запрошен Франклином Делано Рузвельтом в его Втором послании о положении дел в стране и был основан на работе, проделанной NPPC. Комитет был составлен из федеральных агентств, во главе с Робертом Хили , который курировал 1928-35 Федеральной торговой комиссии «s 63000 страниц электрического исследования . 6 февраля 1935 года законопроект Уиллера-Рейберна был внесен сенатором Уилером (S 1725) и представителем Рейберном (HR 5423). Это был один из нескольких Инициативы Нового курса по борьбе с трастом и регулированию ценных бумаг, которые были приняты после краха Уолл-стрит 1929 года и последовавшей за этим Великой депрессии . К 1932 году восемь крупнейших коммунальных холдингов контролировали 73 процента принадлежащей инвесторам электроэнергетической отрасли. [4] Их сложные, сильно заемные средства , корпоративные структуры были очень трудными для отдельных государств регулировать.

История [ править ]

В Новом курсе повестка дня «S столкнется с его крупнейшей законодательной борьбой за прохождение PUHCA. С марта 1928 года Федеральная торговая комиссия (FTC) ежемесячно выпускала в Сенат отчеты о своих исследованиях в области электроэнергетики. 15 ноября 1934 года FTC опубликовала сегмент 71A своего 94-томного исследования, в котором резюмировалась многолетняя «пропагандистская» война против населения и сторонников муниципальной собственности на электрические объекты. [5] Консервативные СМИ страны мало освещали текущие общественные слушания FTC или ежемесячные отчеты, но это скоро изменится.

20 ноября 1934 года Associated Press опубликовало подробный рассказ о Национальном комитете по энергетической политике Рузвельта (NPPC). [6] Рузвельт учредил NPPC 29 июля 1934 года для обзора и отчета о массовом расследовании FTC в электроэнергетике. [7] Рузвельт выбрал комиссара по ценным бумагам и биржам и бывшего судью Роберта Хили , который также отвечал за расследование Федеральной торговой комиссии по вопросам электроснабжения, чтобы возглавить обзор NPPC. В статье был раскрыт весь законодательный план администрации за два месяца до того, как NPPC или FTC выпустили свои отчеты или рекомендации по электроэнергетической отрасли.

Коллаж из рекламных объявлений в газете Washington Evening Star с января по июнь 1935 г.

4 января 1935 года Рузвельт объявил о своем плане регулирования электроэнергетики в своем Втором послании о положении Союза . До завершения расследования FTC оставался еще год, а текущие финансовые исследования и работа в газовой отрасли еще не завершены. Тем не менее, 25 января, за три дня до того, как FTC представила Сенату США сегмент 73A расследования 94 тома [8] , содержащий его финансовые рекомендации по электроэнергетическим холдинговым компаниям, крупной холдинговой компании Associated Gas & Electric (AG&E) [9] разместил первое крупное объявление о нападении в крупных газетах. [10]

28 января Федеральная торговая комиссия (FTC) выпустила 200-страничный отчет, в котором содержится призыв к устранению «злонамеренных практик и условий» в отрасли, выявленных ее расследованием. В своем отчете за ноябрь 1934 года FTC задокументировала «пропагандистскую» войну, ведущуюся против движения за общественную власть, начавшуюся, по крайней мере, с 1919 года. Фактически, собственные ежегодные отчеты отрасли четко подтверждают, что ее кампания против государственной власти велась с 1890-х годов. В 1906 году кампания «сотрудничества» Национальной ассоциации электрического освещения была основана отчасти для мониторинга и противодействия общенациональному движению в пользу общественной собственности.

Консервативная пресса [ править ]

Неотъемлемой частью кампании сотрудничества отрасли была ее дружественная стратегия по связям с общественностью с национальной прессой. В результате расследование Федеральной торговой комиссии не представлялось заслуживающим внимания. [11] FTC разоблачила общенациональную пропагандистскую кампанию отрасли своими словами, чтобы подвергнуть цензуре любое негативное освещение или историю, относящуюся к ее деятельности, включая манипулирование национальными учебниками и радиоиндустрией.

Например, М. Х. Эйлсворт, первый президент Национальной радиовещательной компании (NBC), был также исполнительным директором Национальной ассоциации электрического освещения с 1921 по 1926 год. Именно General Electric основала Radio Corporation of America , которая приобрела первую в стране радиосеть от AT&T и стала NBC в 1926 году.

В ходе расследования Федеральной торговой комиссии были получены тысячи страниц свидетельств того, как электроэнергетическая промышленность страны успешно заручилась поддержкой прессы по всей стране со своей стратегией размахивания рекламных долларов и предоставила ей для публикации огромное количество анонимных материалов. [12] В основном консервативная пресса страны стала союзником отрасли в ее цели заклеймить сообщество муниципальной собственности как антиамериканское. Возвращаясь к периоду 1907-13 годов, когда вся страна перешла от муниципального к государственному регулированию электроэнергетики с созданием государственных агентств, известных как комиссии по коммунальным услугам.этот сдвиг в пользу частных компаний должен был быть оформлен как регрессивный сдвиг в пользу «энергетического доверия», как обычно называли крупные электрические компании, или силовой политики «город против штата». Однако консервативная пресса не так описывала борьбу или то, чего желала ее рекламная компания - электроэнергетическая промышленность. Переход от муниципального до государственного регулирующего надзора также представляет собой один из крупнейших примеров регулятивного захвата известного как сложность электроэнергетической отрасли в сочетании с модельными законами , принятых между 1907 и 1913 годами в результате комиссий почти целиком из бывших профессионалов отрасли. Эта предвзятость стала очевидной, когда 46 из 48 государственных комиссий открыто встали на сторону электроэнергетической отрасли во время общественных слушаний по поводу недомоганий.

Другими словами, расследование документально подтвердило, что электроэнергетика установила личные отношения с владельцами и редакционными советами новостной индустрии и ежемесячно получали десятки тысяч бесплатных редакционных материалов. Во многих случаях собственные пресс-службы отрасли распространяли контент, который затем перепечатывали местные и общенациональные газеты без указания источника. Затем те же отношения с прессой будут использованы для создания условий для борьбы за прекращение законопроекта, устрашив мелких инвесторов страны своей статьей о «смертном приговоре», которую пресса повторяла с тех пор.

Внесение закона в Конгресс [ править ]

6 февраля 1935 года, через 9 дней после того, как Федеральная торговая комиссия опубликовала свои выводы и рекомендации [13] по результатам шестилетнего расследования, сенатор Уиллер (SB 1725) и член палаты представителей Рейберн (HR 5423) представили закон, который стал одним из самых жестких. законодательные баталии в истории. [14]

Версия закона сенатора Уиллера была представлена ​​на рассмотрение Межгосударственного комитета по торговле Сената, где были проведены публичные слушания, и поправки были одобрены 14–2 мая 13 мая. Законопроект был принят в полном объеме. С 56 по 32 11 июня. [15] Однако представитель Рейберн столкнулся с полномасштабной войной. Представители были атакованы миллионами писем и сотнями тысяч телеграмм с требованиями отмены законодательства, и отрасль выстроила союзников, которые во время слушаний предоставили множество свидетелей-экспертов. В то же время армия незарегистрированных лоббистов штурмовала двери представителей, поскольку печатные СМИ страны были засыпаны крупными рекламными и передовыми статьями, выступающими против закона.

Пункт о смертном приговоре не прошел при голосовании палаты представителей [ править ]

Washington Evening Star Уиллер-Рейберн, Смертный приговор Биллу, комикс 7-3 1935

2 июля заголовки газет по всей стране заявили, что Рузвельт и его «смертная казнь» проиграли, поскольку Палата представителей отозвала ужасную статью 2 законопроекта о доме. Риторика кампании против закона стала настолько резкой, что лоббисты даже утверждали, что Рузвельт планировал захватить отрасль. Даже противодействие законопроекту со стороны уполномоченных по коммунальному хозяйству страны, но произошла ошибка: всего пара городов страны явились источником почти всех телеграмм, отправленных в Конгресс. В тот же день, когда это положение было снято, Сенат организовал новый комитет для изучения лоббирования. Сенатор от Алабамы Хьюго Блэк был назначен ответственным за следственный комитет, и Палата представителей также открыла специальный комитет, который возглавил сторонник отрасли, который использовал свое время для нападок на президента.

Расследование лоббистской кампании в электроэнергетике [ править ]

Сенатор Хьюго Блэк рассказал о лобби стоимостью 5 миллионов долларов

Черный комитет быстро разобрался в том, что было фальшивой общенациональной кампанией, организованной электроэнергетической промышленностью, чтобы создать видимость реальной общественной оппозиции закону. 8 августа Блэк выступил на общенациональном радио в прайм-тайм, чтобы описать войну стоимостью 5 миллионов долларов (сейчас эквивалент 93 миллионов долларов), развязанную против закона. Он также указал пальцем на главу AG&E Говарда К. Хопсона., который был вызван комитетом в суд, но так и не найден. Его почти обанкротившаяся компания потратила более 700 000 долларов на противодействие закону. Было обнаружено, что AG&E стоит за фальшивыми телеграммами, число которых, по оценкам, достигло 250 000, в которых неправомерно выдавались за граждан, которые не знали, что их имена были прикреплены к телеграммам. Слушания задокументировали уничтожение данных электрических компаний [16] в отчаянной попытке скрыть миллионы писем и телеграмм фальшивого движения, в которых даже в офисах Western Union, которые отправили десятки тысяч телеграмм, случайно были удалены записи в нарушение политики компании. . Western Union в конечном итоге отследила 97 000 фальшивых телеграмм, которые были частично сожжены.

Другие серьезные проблемы связаны с заявлениями сенаторов о том, что их телефоны прослушивались электрическими компаниями, а также с отчетом FTC о широкомасштабном уклонении от уплаты налогов, даже о взяточничестве, которое всплыло во время расследования лоббирования Черного комитета. Агрессивное использование Черным комитетом тактик, часто используемых против менее влиятельных граждан, все еще используется консерваторами в качестве исторического примера злоупотреблений со стороны правительства.

Еще более драматично: комитет по расследованию Палаты представителей сначала обнаружил Хопсона, а затем воспользовался повесткой в ​​суд, чтобы защитить его от расследования Сената, но позволил Хопсону продвигать отраслевую сторону. Позже выяснилось, что отрасль выдала брату представителя Коннера 25000 долларов, и другие члены комитета в конечном итоге смогли заблокировать попытку председателя защитить Хопсона, поместив его под домашний арест, а затем немедленно освободив, что привело бы к закон не позволил Сенату заполучить его. Скандал дал Рузвельту и другим сторонникам законопроекта право склонить Палату к повторному голосованию, которое, наконец, было принято 24 августа 222–112 голосами. Хопсона в конечном итоге признали виновным в краже 20 миллионов долларов у налогоплательщиков Associated Gas & Electric.

Так называемая оговорка о «смертном приговоре» сохранилась, и поэтому самые дорогостоящие лоббистские кампании 20 века провалились.

Холдинговые компании против Закона 1935-1954 о холдинговых компаниях [ править ]

Разговоры о юридических проблемах были в новостях в тот день, когда конгресс принял закон Уиллера-Рейберна. [17] 24 сентября Edison Electric Institute обратился в суд, оспаривая конституционность PUHCA. [18] По сообщению Associated Press, 2 октября Федеральная торговая комиссия подала жалобу на Национальную ассоциацию производителей электрооборудования Нью-Йорка и 16 производителей-членов в «незаконной комбинации, заговоре и соглашении с целью ограничения конкуренции». [19] В тот же день еще один иск против PUHCA был подан в Окружной суд США в Мэриленде в отношении попечителей American States Public Service Co. [20]

После того как президент Рузвельт подписал законопроект Уиллера-Рейберна 26 августа 1935 года, Комиссия по ценным бумагам и биржам начала процесс подготовки к выполнению двух основных частей (Разделы I и II) закона, которые теперь называются Холдинговая компания коммунальных предприятий. Закон 1935 года. Как указано в годовом отчете Комиссии по ценным бумагам и биржам за 1936 год, агентство приняло 7 новых правил и 11 форм, которые электрические компании должны были заполнить при регистрации, поскольку все должны были это сделать до 31 декабря 1935 года. К июню 1936 года только 65 компаний зарегистрировались, а еще 375 компаний запросили льготы.

К 7 декабря 1935 года сорок пять исков от имени более чем 100 компаний были поданы в 13 различных окружных судов США по всей стране. В тот же день генеральный прокурор США и главный юрисконсульт SEC подали в Верховный суд США ходатайство о приостановлении рассмотрения всех вышеупомянутых исков до тех пор, пока Верховный суд не определит законность PUHCA по делу Комиссия по ценным бумагам и биржам против Electric Bond. и акционерная компания. 26 ноября 1935 года Комиссия по ценным бумагам и биржам в соответствии со своими полномочиями в соответствии с разделом 18 Закона подала иск в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка против Electric Bond and Share Company и четырнадцати других холдинговых компаний. Все другие иски против SEC были отклонены, за исключением одного, которое было решено в пользу SEC - в случае Public Utility Investing Corporation.v. Корпорация энергоснабжения и энергоснабжения. (82 F. 2d. 21, CCA, 4th, 1936), где суд установил, что акт регистрации не причинил компании непоправимого ущерба.[21]

28 марта 1938 года Верховный суд США вынес решение в пользу Комиссии по ценным бумагам и биржам и Закона о коммунальных предприятиях 1935 года, предоставив ему все полномочия по обеспечению соблюдения этого закона. В течение 3 месяцев 142 холдинговые компании были зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам, которые составили 51 отдельную коммунальную систему, включая 524 индивидуальных холдинга и 1524 субхолдинга и операционных компаний. Пример драматического воздействия закона был задокументирован в деле Columbia Gas & Electric Corporation, где капитал, представленный обыкновенными акциями, был уменьшен с 194 349 005,62 долларов США до 12 304 282 долларов США на общую сумму 182 044 723,62 доллара США в результате ликвидации коррумпированных структур холдинговых компаний. [22]

В 1940 году расследование Конгрессом брокерских фирм, страховых компаний и их отношений с электроэнергетической отраслью показало, что компании Middle South Utilities, Southern Group и Electric Bond and Share Company финансировались Morgan Stanley [23], а Уолл-стрит имела финансовое влияние. более 80% электроэнергетической отрасли страны.

Список юридических проблем PUCHA [ править ]

  • SEC против EBASCo., 18 F. Supp. 131 (SDNY 1937 г.
  • EBASCo. против SEC, 92 F.2d 580 (2d Cir.1937)
  • 1938 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам против компании по производству электрических облигаций и акций
  • 1943 - American Gas & Electric Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам
  • 1944 - Окружной суд США в штате Делавэр: United Gas Corp.
  • 1945 - American Power & Light Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам
  • 1946 - American Power & Light Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам
  • 1946 - Североамериканская компания против SEC
  • 1949 - Верховный суд США - Electric Power & Light Co.
  • 1952 - Кантор против American & Foreign Power Co.
  • 1953 - Окружной суд USNY - Electric Bond and Share Co.
  • 1954 - Апелляционный суд США - Electric Power & Light Corporation

Резюме [ править ]

Закон требовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) одобрить холдинговую компанию, занимающуюся некоммунальным бизнесом, и такие предприятия должны быть отделены от регулируемого бизнеса коммунального предприятия. Холдинговые компании должны были зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам и биржам, которая затем будет проводить административные процедуры, чтобы ограничить каждую холдинговую компанию владением единой интегрированной электрической системой (за некоторыми исключениями) посредством продажи ценных бумаг других коммунальных предприятий и несвязанных компаний. [24]

Закон также уполномочил SEC сгладить корпоративную структуру коммунальных предприятий, чтобы удалить ненужные корпоративные слои. Отдельные операционные коммунальные компании могут централизовать определенные бизнес-операции в центральных обслуживающих компаниях, но все обслуживающие компании будут подпадать под действие правил SEC и Федеральной энергетической комиссии . (В 1977 году Федеральная комиссия по энергетике была заменена Федеральной комиссией по регулированию энергетики (FERC)).

В результате, когда государственная комиссия по коммунальным предприятиям регулировала коммунальное предприятие в определенном штате, плательщики тарифов этого штата будут оплачивать только долю любых общих расходов обслуживающей компании, связанных с электрической компанией этого штата, выделенную им в соответствии с утвержденными SEC формулами для предотвращения холдинговая компания от двойного возмещения своих расходов, когда она работает более чем в одном государстве.

Поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам строго соблюдала положение о продаже PUHCA в своих процедурах и распорядилась о продаже всех корпоративных холдингов, за исключением единой интегрированной электрической системы, пострадавшие холдинговые компании подали планы добровольной продажи. [25] В результате к 1948 году холдинговые компании добровольно продали активы на сумму около 12 миллиардов долларов, а количество дочерних компаний, контролируемых пострадавшими холдинговыми компаниями, сократилось с 1983 до 303. [25]

Важное положение запрещало продажу товаров или услуг между филиалами холдинговой компании с прибылью. Эти правила не позволяли коммунальным предприятиям повышать регулируемые ставки, основанные на затратах, путем искусственного завышения цен, уплачиваемых операторами коммунальных услуг, над ценами, уплаченными центральным филиалом закупок.

Заметное влияние этого положения коснулось электрических трамваев . Большинство компаний, производящих электрические трамваи, были частными компаниями, принадлежащими холдинговым электроэнергетическим компаниям. Компании трамвая, как правило, не регулировались, в то время как электроэнергетика регулировалась. Инвестируя напрямую в транзитные компании, электроэнергетические компании были « дойными коровами » даже во время Великой депрессии и смогли увеличить основу своей ограниченной отдачи от инвестиций.

Результатом этого положения стало выделение принадлежащих коммунальным предприятиям электрических трамвайных компаний, которые затем были приобретены различными сторонами и очень часто демонтированы, заменены автобусами или безрельсовыми троллейбусами . Самым большим последствием продажи активов стал разборка трамвая General Motors по всей стране .

Наследие [ править ]

На протяжении многих лет коммунальные предприятия и потенциальные владельцы коммунальных предприятий активно лоббировали в Конгрессе отмену PUHCA, утверждая, что она устарела. Например, в 1989 году Стэндли Х. Хох, генеральный директор General Public Utilities (GPU), имел два мандата в качестве лидера: сократить управление и снизить затраты и бороться за отмену Закона 1935 года о холдинговых компаниях Public Utilities [26].

8 августа 2005 г. Закон об энергетической политике 2005 г. был принят обеими палатами Конгресса и стал законом, отменяющим PUHCA. Отмена вступила в силу 8 февраля 2006 года. Она была заменена сводом законов под названием «Закон 2005 года о холдинговых компаниях коммунального обслуживания», который давал FERC ограниченную роль в распределении затрат межгосударственных холдинговых компаний, работающих в сфере коммунальных услуг. отдельные операционные дочерние компании. [27] Против нового закона были высказаны возражения со стороны потребителей, окружающей среды, профсоюзов и рейтинговых агентств .

В Законе 2005 г. было много положений, которые применялись только к дочерним предприятиям электроэнергетики, за исключением дочерних предприятий холдинговых компаний, занимающихся природным газом. 8 декабря 2005 г. FERC рекомендовала Конгрессу внести поправки в Закон 2005 г., чтобы наделить FERC полномочиями по распределению затрат в отношении газовых дочерних компаний и более широкими правоприменительными полномочиями в отношении дочерних газовых компаний [28], но Конгресс не выполнил требования FERC.

См. Также [ править ]

  • Сэм Рейберн
  • Бертон К. Уиллер

Ссылки [ править ]

  1. ^ Закодировано в то время в 15 USC § 79 и след.
  2. ^ "Закон о холдинговой компании коммунальных услуг | Encyclopedia.com" . www.encyclopedia.com . Проверено 8 мая 2019 .
  3. ^ «Испытание Сэмюэля Инсулла: 1934» . encyclopedia.com . Проверено 18 августа 2019 .
  4. ^ Хайман, Леонард С. (1988), Электроэнергетические предприятия Америки: прошлое, настоящее и будущее , Отчеты по коммунальным предприятиям, стр. 74.
  5. ^ Том 71-A 11-15 1934: Пропаганда Часть I: Усилия ассоциаций и агентств электроэнергетических и газовых компаний по влиянию на общественное мнение . HathaTrust.Org . Типография правительства США . Проверено 21 августа 2019 .
  6. ^ "Ограничение гигантских энергетических фирм, которые будут предложены Рузвельту" . Chroniclingamerica.loc.gov . Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда. 20 ноября 1934. С. А-6 . Проверено 21 августа 2019 .
  7. ^ Funigiello, Филипп (1973). К национальной энергетической политике . Университет Питтсбурга Press. п. 38 . ISBN 0-8229-3263-6.
  8. ^ Том 73-A 1-28 1935: Выводы и рекомендации для управления холдинговыми компаниями . HathaTrust.Org . Типография правительства США . Проверено 21 августа 2019 .
  9. Перейти ↑ Associated Gas And Electric Company Records, 1902-1954 » . Корнельский университет . Проверено 21 августа 2019 .
  10. ^ "Реклама попутных газовых и электрических систем: обращение к разуму" . Chroniclingamerica.loc.gov . Вечерние новости Вашингтона, округ Колумбия. 25 января 1935. С. А-14 . Проверено 21 августа 2019 .
  11. ^ «Успех в сфере коммунальных услуг объявлен - сенатор Норрис утверждает, что пресса мало освещала свои вопросы» (стр. 3). Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда. Ассошиэйтед Пресс. 5 мая 1928 г.
  12. ^ Левин, Джек (1931). Этика власти: анализ деятельности коммунальных предприятий США . Нью-Йорк: AA Knopf. п. 100 . Проверено 7 августа 2019 .
  13. ^ Том 71A США. Федеральная торговая комиссия. Коммунальные предприятия: Письма председателя Федеральной торговой комиссии, передающие в ответ на Постановление Сената № 83 70-го Конгресса ежемесячный отчет по запросу предприятий электроэнергетики и газоснабжения . HathiTrust.org . Типография США . Проверено 13 августа 2019 .
  14. ^ Билл Уиллера-Рейберна . Дайджест Конгресса XIV. Май 1935. с. 139.
  15. ↑ Associated Press (12 июня 1935 г.). "BORAH UTILITIES BILL CHANGE HIT". Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда.
  16. ↑ Associated Press (19 августа 1935 г.). «ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА ОПЛАТИТЬ СТОИМОСТЬ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, СОВЕРШЕННАЯ ЗНАМЯЩИМ: Менеджер фирмы говорит, что он приказал уничтожить доказательства» Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда.
  17. ↑ Лоуренс, Дэвид (24 августа 1935 г.). «СУДЕБНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВИДАЛИСЬ ЗА КОММУНАЛЬНЫМИ СЧЕТАМИ». Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда.
  18. ↑ Associated Press (24 сентября 1935 г.). «Слух утилит быстро заканчивается». Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда.
  19. ↑ Associated Press (2 октября 1935 г.). «ЭЛЕКТРОКОМБИНАТ, НАЗВАННЫЙ НЕЗАКОННЫМ». Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда.
  20. ↑ Associated Press (3 октября 1935 г.). «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАНИМАЕТСЯ». Вашингтон, округ Колумбия, Вечерняя звезда.
  21. ^ «Второй годовой отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам». Годовой отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам . 2 : 43–53. 30 июня 1936 г.
  22. ^ «Пятый годовой отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам». Годовой отчет Комиссии по ценным бумагам и биржам : 63–68. 30 июня 1939 г.
  23. ^ Рудольф, Ричард; Ридли, Скотт (1986). Борьба за власть: столетняя война за электричество . Харпер и Роу. ISBN 0-06-015584-1.
  24. ^ Требование о регистрации SEC было подтверждено Верховным судом в деле Electric Bond & Share Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам , 303 US 419 (1938). Положение о продаже было поддержано в деле North American Co. против Комиссии по ценным бумагам и биржам , 327 US 686 (1946).
  25. ^ a b Curlee, Хизер (2006). «Изучение EPAct 2005: перспективный взгляд на изменение нормативного подхода FERC» (PDF) . Вашингтон и Ли Закон Ревью . Школа права Университета Вашингтона и Ли . 63 (4): 1662–63 . Проверено 17 июля 2012 года .
  26. ↑ Deutsch, Claudia H. (13 июня 1991 г.). «Босс, который играет сейчас, платит» . NYtimes.com . Проверено 12 апр 2014 .
  27. ^ Кодифицировано в 42 USC  § 16451 et seq.
  28. ^ «Рекомендации Федеральной комиссии по регулированию энергетики по техническим и соответствующим поправкам к федеральному закону, необходимым для выполнения Закона о холдинговых компаниях коммунального хозяйства от 2005 года и связанных с ним поправок» . Проверено 30 сентября 2008 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Закон 1935 года о холдинговых компаниях общественного пользования - Оригинал
  • Отчет Национального комитета по энергетической политике
  • Закон 1935 года о холдинговых компаниях общественного пользования с поправками
  • Закон Кристал Ллойд 1935 года о холдинговой компании коммунальных услуг 1966 года
  • Текущие зарегистрированные холдинговые компании в соответствии с Законом о холдинговых компаниях коммунального хозяйства 1935 года на веб-сайте SEC
  • PUHCA @ код США
  • PUHCA для чайников
  • «Отмена PUCHA препятствует конкуренции и подвергает потребителей риску» , Каннер, Марти, The Washington Times
  • «Предпосылки реструктуризации электроэнергетики: Закон 1935 года о холдинговых компаниях коммунального хозяйства (PUHCA)»
  • Отчет Агентства энергетической информации 1993 г. об истории принятия Закона о холдинговых компаниях коммунальных предприятий
  • 1956 - Поправки к Закону о холдинговых компаниях коммунального хозяйства, 1935 г.
  • «Отказ от PUHCA»
  • PUHCA в Союзе неравнодушных ученых
  • Статья о PUHCA в Public Citizen
  • 1935 г. - Закон о холдинговой компании общественного пользования - величайшая битва за Конгресс в истории