На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью Лорана Ноттале . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Биография WikiProject | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
ВикиПроект Астрономия | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Гравитационные структуры
Привет,
Я добавил ссылки на утверждение о гравитационных структурах, которое не было конкретным. Относительно вопроса NPOV, поднятого этим [ пользователем ], утверждающим: «В статье мало деталей, много шумихи; необходим баланс POV». Я в целом согласен с тем, что в статье мало деталей о теории относительности масштабов, о которых она не идет. Не могли бы вы быть более конкретными в своем суждении о том, что «долго на шумихе», и предложить конкретные решения для восстановления баланса POV? Спасибо. Клементвидал ( разговорное ) 11:07, 4 ноября 2013 (UTC)
Относительность шкалы слияния в Лоране Ноттале
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Предложение объединить теорию относительности шкалы в этой статье для WP: FTN # Снова относительность шкалы . Спасибо, - Paleo Neonate - 21:29, 10 апреля 2020 г. (UTC)
Согласен Гептор ( разговор ) 21:45, 10 апреля 2020 (UTC)
- Поддержка каждого обсуждения FTN, потому что темы тесно связаны, и тот факт, что содержание WP: Due достаточно мало, чтобы легко поместиться на одной странице. Crossroads -talk- 00:25, 11 апреля 2020 г. (UTC)
- Поддержка согласно вышеизложенному. XOR'easter ( разговор ) 02:08, 11 апреля 2020 (UTC)
- Поддержка, поскольку на самом деле материала достаточно только для одной страницы, и BLP является более естественным из двух, чтобы сохранить в этом случае. Джонатан А. Джонс ( разговорное ) 07:07, 11 апреля 2020 г. (UTC)
- Поддержка Теория не получила широкого признания, и здесь можно легко рассказать о любом содержании WP: DUE. - dlthewave ☎ 19:19, 11 апреля 2020 г. (UTC)
- СНЕЖНАЯ ПОДДЕРЖКА . jps ( talk ) 22:00, 11 апреля 2020 (UTC)
- Согласитесь с Snow Support на обсуждение FTN. Похоже, что "относительность шкалы" НЕПРЕДНАЧЕНА как отдельная тема. Предлагаемое слияние решает эту проблему. --- Стив Куинн ( разговор ) 04:16, 12 апреля 2020 г. (UTC)
- Предложение поддержки и закрытие снега. VQuakr ( разговор ) 18:24, 13 апреля 2020 (UTC)
Дальнейшее обсуждение слияния статей
Это обсуждение не продуктивно. Предлагаю возврат к минимальной статье. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.49.65.90 ( обсуждение ) 21:33, 24 апреля 2020 г. (UTC)
Для всех: Я внес изменения в биографический очерк доктора Ноттейла, ЧЕТКО отделив его вклад от дальнейших утверждений и вкладов других авторов, развивающих или расширяющих теорию относительности шкалы. Как биостраница, она соответствует рекомендациям Википедии. Я не приемлю оправдания «слишком коротким абзацем», потому что такие комментарии не затрагивают существа изменения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.49.65.90 ( обсуждение ) 16:31, 25 апреля 2020 г. (UTC)
- Спасибо за продолжение обсуждения здесь. Пожалуйста, подпишите сообщения на странице обсуждения, как указано в нижней части экрана редактирования, спасибо. Хотя мне на первый взгляд кажется, что ваш аргумент может иметь вес, можете ли вы показать здесь, через надежный источник или источники в WP: RS , доказательства того, что другие, помимо доктора Ноттейла, имеют или в настоящее время вносят заметный вклад в область масштабирования относительность? Если вы включили такие ссылки в другом месте или у вас есть другие ссылки, пожалуйста, включите их здесь, спасибо. Jusdafax ( разговорное ) 17:01, 25 апреля 2020 (UTC)
- Строго говоря, никто не развивал или не расширял масштабную теорию относительности, потому что это свободная от содержания теория , полная уравнений и терминологии, но ничего не значащая. Каждому работающему физику еженедельно рассылаются по электронной почте столь же «революционные» теории. Они летают под радаром, избегая серьезной проверки в печати, потому что нет ничего существенного, что можно было бы критиковать, иногда приобретая поверхностный вид респектабельности, продвигаясь по поп-научным книгам (отрасль, которая будет публиковать что угодно) или выдавая внешность без отзывов конференции в виде «публикаций» или публикации в мошеннических журналах (например, Chaos, Solitons и Fractals ). Вторичные источники, если они существуют, попутно упоминают разновидность «этот человек также сказал что-то» в местах, не известных своей надежностью по этой теме, например, когда физика комментируется в « Технологическом прогнозировании и социальных изменениях». XOR'easter ( обсуждение ) 22:00, 25 апреля 2020 г. (UTC)
- @ Jusdafax : Быстрый поиск последних статей в Google Scholar дает (это только первые результаты):
- Математические основы физики масштабной теории относительности: концепция интерпретации - Н. Мазилу, М. Агоп
- Уравнения Риккати как масштабно-релятивистские ворота в квантовую механику Саид Наиф Турки Аль-Рашид1 · Мохаммед А.З. Хабиб2 · Тугдуал С. ЛеБохек
- Релятивистская формулировка недифференцируемой механики со шкалой разрешения - Мей-Хуэй Те, Лоран Ноттале и Стефан Лебохек
- - {{u | Gtoffoletto }} talk 22:53, 4 мая 2020 г. (UTC)
- Первые два не процитированы и, следовательно, либо не были оценены сообществом, чтобы судить о том, являются ли они на самом деле заметными вкладами, либо были косвенно признаны не заслуживающими внимания. (Первый начинается с чрезмерно горячих заявлений о том, как масштабная относительность "на самом деле нацелена на самые основы нашего позитивного знания", затем продолжает критиковать Фейнмана за непризнание того, что "сама" средняя плотность "является лишь вымышленным понятием" и т. Д. Трудно представить, чтобы многие физики потрудились прочесть все красные флажки введения, чтобы увидеть, есть ли что-нибудь стоящее, поэтому я ожидаю, что одно останется неясным. Я читал второе, и я сомневаюсь, что кто-то, кроме авторов, будет заботиться о это много; это больше похоже на «использовать фракталы в качестве оправдания, чтобы ввести мнимые числа и сказать, что вы получили квантовую механику», что составляет очень мало. Но кто я такой, чтобы судить?) Третий соавтор Nottale. Второй и третий имеют ЛеБохека в качестве соавтора, поэтому второй не является таким «независимым» источником, как может показаться на первый взгляд. XOR'easter ( обсуждение ) 13:48, 5 мая 2020 (UTC)
Можно выделить два периода ...
Этот абзац, как написано в версии здесь, необходимо переписать, чтобы избавиться от ласковых формулировок и приписать анализ карьеры Ноттейла автору, проводившему анализ. Единственный источник, использованный в абзаце, является платным, поэтому я не уверен, какая именно часть этого связана с предоставленным источником. VQuakr ( разговор ) 20:20, 28 апреля 2020 (UTC)
- Вроде бы взято из первоисточника, например
На Рисунке 1, в котором прослеживается эволюция научных публикаций в Ноттале по направлению трендов ананаса (1975–2005), при наблюдении, маловероятной определенной суперпозиции, двух фазах различий. Эта премьера соответствует «классической» траектории, дебютировавшей в 1975 году и начиная с 1991 года, когда мы говорим о своих лучших традициях в публике на бис, о текстах вульгаризации на основе главной темы поиска. Вторая определенная траектория, которая квалифицируется как «неклассическая», начинается с первой статьи, состоящей из фракталов космических темпов (Nottale et Schneider, 1984) и так далее.
- На французском языке 45 страниц, и я не хочу слишком много цитировать. но вы поняли общую идею. Джонатан А. Джонс ( разговорное ) 21:13, 28 апреля 2020 г. (UTC)
- Спасибо за исправление! VQuakr ( разговор ) 23:24, 28 апреля 2020 (UTC)