Обсуждение: масса Планка

(Номинальный начальный класс, средняя важность)

	Физический портал Это перенаправление находится в рамках WikiProject Physics , совместной работы по расширению охвата физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Начинать	Этот редирект не требует оценки по шкале качества проекта .
Середина	Это перенаправление было оценено как среднее по шкале важности проекта .

Черные дыры размером с планков [ править ]

Проблема в том, что общая теория относительности предсказывает, что меньшие черные дыры могут существовать в пределах горизонта событий с радиусом меньше планковской длины, в то время как квантовая механика предсказывает, что масса, вероятно, будет за пределами горизонта событий.

Звучит увлекательно, но что это значит?

Это означает, что при пределе высокой плотности энергии (максимальная плотность энергии) энергия фотона может производить гравитационно ограниченные массовые частицы (черные дыры). Если электрон является частицей, удерживаемой гравитацией, ожидается, что он будет иметь отношение к энергии массы Планка.

Масса электрона приблизительно равна (h / 4 pi c) умноженным на (c / 3 pi hG) экспоненте 1/4. Массовая энергия двух электронов (2 мк в квадрате) приблизительно равна квадратному корню из произведения (2/3) экспоненты 1/2 (энергия массы Планка) на энергию h / (2 пи) в квадрате. Когда (если) это соотношение подтверждается как правильное, а не приблизительное, значение гравитационной постоянной (G) должно быть очень близко к 6,6717456 x 10 экспонент -11. Это немного меньше текущего значения CODATA (в 0,9996323 раз).

DonJStevens ( разговорное ) 14:42, 19 декабря 2011 (UTC)

См. Обсуждение: замедление времени, См. Также Электрон черной дыры.

Хммм [ править ]

«Масса Планка - это величина, для которой радиус Шварцшильда и длина Комптона равны и равны длине Планка»

согласно этому предложению и последующему предложению, блохи имеют длину планку в диаметре, а их радиус Шварцшильда и длина Комптона равны. Действительно, очень странно. Думаю, предложение должно быть таким:

«Если у объекта с массой, равной массе Планка, радиус Шварцшильда и длина Комптона равны, его длина равна длине Планка»

Однако я не понимаю, как такое предложение вписалось бы в структуру статьи. Мы могли бы добавить «С другой стороны, если объект ...» или «Масса Планка такова, что если объект ...»

В принципе, может ли автор или кто-то другой, кто считает себя компетентным, изменить это предложение или удалить его? ChadThomson 12:37, 20 сентября 2005 г. (UTC)

нет, приговор вполне правильный. Вы можете прочитать это так: «если сжать блоху до размера планковской длины, она превратится в черную дыру» или «энергия, необходимая для разрешения, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, расстояния, равного планковской длине, будет быть достаточным, чтобы создать черную дыру в пределах этой длины ». Может быть, эту статью следует объединить с планковской энергией , поскольку различие массы и энергии становится действительно бессмысленным в этом масштабе. Баад, 10:07, 31 октября 2005 г. (UTC)

Обратите внимание, что энергия Планка уже указана как «производная естественная единица», и в статье, посвященной энергии, указано, что она равна массе Планка. Я думаю, что они достаточно хорошо изолированы друг от друга , и если вы их объедините, вам придется объединить все естественные единицы. - Rmrfstar 11:28, 31 октября 2005 г. (UTC)

«естественно, невозможно обнулить ни одно из этих безразмерных чисел». Я полагаю, что автор намеревается сказать: «естественно, невозможно по-настоящему установить любое из этих безразмерных чисел на единицу ».

Нет никаких причин или прецедентов для обнуления естественных констант (в общем, это даже невозможно). Установка констант «равными» единице - обычная практика. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 207.183.239.226 ( обсуждение • вклад ) 2015-04-16T00: 42: 33

Радиус Шваршильда и Планковская длина [ править ]

Я исправил то, что показалось мне аномалией. Насколько я понимаю, длина Планка составляет половину радиуса Шварцшильда и равна длине Комптона, деленной на Пи. На странице длины Планка есть похожие «аномалии», но я оставлю их, пока не увижу, какую реакцию вызывает это изменение. Извините, если я наступил кому-то на ногу из-за этого или если я неправильно понял какой-то физический процесс при исправлении математики. Лукреций 04:54, 17 января 2006 г. (UTC)

Я также сделал небольшую поправку в формулировке, мне показалось неправильным говорить об общей теории относительности и использовать слово «одновременный» в одном предложении. Jparrish88 ( разговор ) 07:59, 8 мая 2008 (UTC)

Назад к блохе [ править ]

Я думаю, дело в том, что для людей масса Планка мала, но не крошечная, в отличие от длины Планка или времени Планка . Точно так же энергия Планка довольно велика, но не огромна, в отличие от температуры Планка или плотности Планка . В массе Планка нет ничего особенного (есть живые существа больше и меньше - я думаю, включая какую-то меньшую блоху ), пока вы не начнете смотреть на черные дыры. - Рампинг, 23:44, 11 ноября 2007 г. (UTC)

Я удалил утверждение, что масса тела некоторых блох составляет примерно 5000 планковских масс. Заявление было получено без источника, и эта цифра кажется слишком высокой; Масса 5000 Планка составляет более 100 мг, в то время как источники, которые я видел, оценивают массу блохи в 0,5 или 0,25 мг.

Я также убрал утверждение, что масса бактерии составляет примерно 0,0000001 планковской массы. Это заявление было источником, но оно практически бессмысленно, поскольку масса самых крупных бактерий превышает массу самых маленьких более чем в 10 ^{9 раз} . Вдобавок это утверждение, даже если оно принимается как истина, не служит предполагаемой цели - сделать массу Планка понятной для людей.

Вместо этих двух утверждений я вставил утверждение, что масса Планка равна массе яйца блохи. Яйцо блохи имеет овальную форму, примерно 0,5 мм в длину и примерно 0,3 мм в ширину ( [1] ). Если мы примем его как вытянутый сфероид с такими размерами и той же плотностью, что и вода - хорошее приближение для широкого диапазона биологических материалов - тогда его масса составит 1,08 планковской массы. Prim Ethics ( разговор ) 00:53, 19 августа 2010 г. (UTC)

Черная дыра планковской массы [ править ]

В статье говорится: «Радиус Шварцшильда черной дыры массы Планка - это длина Планка».

Это правда?

Радиус Шварцшильда равен r _s = 2GM / c ² . Подставляя числа, r _s = 2 x 6,67x10 ^-11 x 2,176x10 ^-8 / 8,99x10 ¹⁶ , что составляет 3,23x10 ^-35 метров , или примерно вдвое больше планковской длины 1,62 × 10 ^-35 м. - Кристофер Уайт 1982 ( разговор ) 22:59, 26 сентября 2008 г. (UTC)

Вывод [ править ]

Я убрал следующее из статьи, потому что оно кажется менее ясным, чем « где c = скорость света в вакууме, а G = гравитационная постоянная ». - Рампинг ( разговор ) 11:39, 22 июля 2009 г. (UTC) ${\ displaystyle m_ {P} = {\ sqrt {\ tfrac {\ hbar c} {G}}}}$

В этом тексте нет оригинала. Итак, с дополнительными ссылками этот текст следует восстановить в статье. 195.47.212.108 ( разговор ) 06:54, 23 июля 2009 (UTC)

Стандартный закон тяготения Ньютона можно записать как:

{\ displaystyle F_ {N} = G \ cdot {\ frac {m_ {x} ^ {2}} {r ^ {2}}}. \}

Мы можем заново определить гравитационную постоянную в форме, соответствующей закону Кулона , записанному в единицах СИ :

{\ Displaystyle G = {\ гидроразрыва {1} {4 \ pi \ kappa _ {0}}}, \}

где - «гравитационная диэлектрическая проницаемость» свободного пространства. Теперь мы можем переписать закон тяготения в виде: ${\ displaystyle \ kappa _ {0} - \}$

{\ displaystyle F_ {N} = {\ frac {m_ {x} ^ {2}} {2 \ kappa _ {0} hc}} \ cdot {\ frac {\ hbar c} {r ^ {2}}} = \ gamma _ {x} \ cdot {\ frac {\ hbar c} {r ^ {2}}}, \}

где - безразмерная «гравитационная постоянная тонкой структуры». Стандартное условие Планка для этого параметра ${\ displaystyle \ gamma _ {x} = {\ frac {m_ {x} ^ {2}} {2 \ kappa _ {0} hc}} \}$

\gamma _{P}={\frac {m_{P}^{2}}{2\kappa _{0}hc}}={\frac {Gm_{P}^{2}a}{c\hbar }}=1\

определяет массу Планка. Более естественным является другой подход к постоянной тонкой гравитационной структуры, где она равна постоянной тонкой электрической структуры ( ): $\alpha \$

\gamma _{P\alpha }={\frac {m_{P\alpha }^{2}}{2\kappa _{0}hc}}={\frac {Gm_{P\alpha }^{2}a}{c\hbar }}=\alpha ={\frac {e^{2}}{2hc\epsilon _{0}}},\

из которого может быть получена "перенормированная масса Планка":

m_{P\alpha }={\sqrt {\alpha }}\cdot m_{P}.\

Здесь мы имеем такое же значение для электрического заряда Планка, равного заряду электрона . Джонстон Стони (1881) впервые предложил эту массу.

Ссылки [ править ]

Сиварам К. ЧТО ОСОБЕННОСТИ ПЛАНОВОЙ МАССЫ? [ PDF ]
Джонстон Стоуни, Фил. Пер. Рой. Soc. 11, (1881) - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 195.47.212.108 ( обсуждение ) 06:50, 23 июля 2009 г. (UTC)

Мусор [ править ]

Во всей статье неправильных предложений больше, чем правильных. Его следует удалить. (Август 2009 г.) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 129.187.87.10 ( обсуждение ) 12:55, 10 августа 2009 г. (UTC)

Если у вас есть сомнения по поводу каких-либо конкретных заявлений, просьба указать их. - Кристофер Томас ( разговор ) 17:32, 10 августа 2009 г. (UTC)

Скажите это словами, а не только формулами [ править ]

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck_mass#Units_dimension_approach сообщает мне в формулах, какая масса Планка имеет место, но почему бы вам не попытаться выразить это также и словами? Опять же, что такое масса Планка? Почему масса Планки такая же? - 92.74.31.46 ( разговорное ) 13:07, 3 сентября 2009 г. (UTC)

Проще говоря, масса Планка - это только «максимальная шкала» для физического значения «МАССА», и не более того. Никаких элементарных частиц, связанных с этой величиной, нет. 195.47.212.108 ( разговорное ) 10:32, 4 сентября 2009 г. (UTC)

Было бы предпочтительнее переместить сравнение яиц блох в верхнюю часть статьи, рядом с собственно уравнением? Я не знаю, как другие читатели не любят математику, но лично я даже не могу попытаться понять формулу. На мой взгляд, сравнение блоховых яиц в верхней части позволило бы читателям, не разбирающимся в математике, понять, сколько масса Планка, плюс-минус. Crisco 1492 ( разговорное ) 22:02, 22 декабря 2010 (UTC)

Имя [ редактировать ]

Масса Планка получила свое название потому, что это одна из единиц Планка , а не потому, что она определена относительно постоянной Планка. - Гуманист и компьютерщик ( разговор ) 20:57, 11 ноября 2010 г. (UTC)

Непонятно [ править ]

Из статьи неясно, используются ли для массы Планка и приведенной массы Планка одинаковые обозначения для разных значений. Напротив, постоянная Планка имеет две формы, каждая из которых обозначается по-разному: h и h-bar. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 70.247.160.87 ( обсуждение ) 05:55, 3 апреля 2013 г. (UTC)

Радиус Шварцшильда и длины волн кажутся неправильными. [ редактировать ]

Радиус Шварцшильда, как я только что рассчитал, оказывается равным не 1 планковской длине, а 2 . Я повторял расчет много раз, но безрезультатно. Наконец, я проверил Wolfram и многие форумы, и многие люди, похоже, получили тот же ответ, что и я. Значение радиуса Шварцшильда составляет 2 планковских длины. Есть ли причина для этой очевидной ошибки?

Кроме того, я не утруждал себя расчетами, но является ли длина волны Комптона или длина волны де Бройля, о которой мы говорим здесь, равной радиусу Шварцшильда? Как я могу мысленно представить, де Бройля будет бесконечным, потому что объект не движется. Мы можем это проверить? ReallyFat B. ( разговор ) 18:03, 5 мая 2014 (UTC)

Ошибка со значением массы Планка? [ редактировать ]

Я с удивлением обнаружил это в первой формуле: 2,17651 (13) × 10-8 кг, (или 21,7651 мкг) - если 2,17651 находится в 10-8 кг порядка, то это должно быть 217,651 в 10-6 кг или мкг (микрограмм). ). Я прав?

От начала до конца может быть 10-7 кг. КОТ-ТОК ( разговорное ) 21:47, 30 июля 2014 (UTC)

Думаю, что нет: возможно, вы ошиблись в расчетах. Формула SQRT (hbar * c / G) дает значение 21,765 микрограмм, что составляет 2,1765e-8 килограмм. Есть и другие способы проверки: используя Планковскую длину в качестве отправной точки, вы можете разделить c на нее, чтобы найти частоту. Затем используйте соотношение Планка, умножая на hbar, чтобы найти значение энергии. Это значение, деленное на c ^ 2, также равно 2,1765e-8 килограмм. Возможно, вы ошиблись в расчетах? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен ReallyFat B. ( обсуждение • вклад ) 22:04, 30 июля 2014 г. (UTC)

Указанное значение может быть значением CODATA 2010 года, но ссылка [1] указывает на (немного другое) значение CODATA 2014 года. Я думаю, что его нужно изменить, чтобы отразить обновленное значение. Kdpw ( обсуждение ) 11:42, 17 августа 2016 (UTC)

Готово. Я изменил значение на значение 2016 года. Я также изменил метку цитирования в исходном коде, чтобы избежать путаницы. Королевство Исамбард ( разговорное ) 13:13, 17 августа 2016 (UTC)

В основной статье можно просто использовать стандартный символ для h-бара [ править ]

ℏ - см. H с чертой - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 50.79.227.209 ( обсуждение ) 15:18, 30 апреля 2015 г. (UTC)

Раздел размерного анализа довольно тупой [ править ]

Конечно, учитывая c, h-bar и G, вы можете вычислить массу Планка только на основе анализа размеров, но это позволяет обойти вопрос о том, почему вы бы выбрали именно эти три константы. В частности, если бы кто-нибудь попросил меня найти «массу Планка» с нуля и сказал бы, что это наименьшая масса, способная удерживать элементарный заряд, я бы, по крайней мере, ожидал, что там будет переменная с единицами заряда. где-то (например, заряд электрона). То, что его там нет, удивительно и необъяснимо. Все это напрашивается вопрос . 143.167.76.27 ( разговорное ) 14:48, 30 мая 2016 (UTC)

Математика требует проверки [ править ]

Как может масса Планка составлять «примерно 0,02 миллиграмма», а также «4,341 × 10-9 кг»? Майкл МакГиннис ( разговор ) 22:18, 9 ноября 2018 (UTC)