Архивы | ||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Закрытие просит доски для размещения запросов , чтобы иметь невовлеченный редактор оценивать, обобщать и формально близко обсуждение на Википедии. Официальное закрытие сторонним редактором или администратором следует запрашивать в тех случаях, когда консенсус кажется неясным, где проблема является спорной или когда есть последствия для всей вики, например, когда речь идет о создании, отмене или изменении политики или руководства .
Многие обсуждения не нуждаются в формальном закрытии и не нуждаются в перечислении здесь.
Многие обсуждения приводят к достаточно четкому консенсусу, поэтому, если консенсус ясен, любой редактор - даже участвующий в обсуждении - может закрыть обсуждение. Продолжительность официального запроса о комментариях по умолчанию составляет 30 дней (открывается до 7 мая 2021 г. или ранее ); если консенсус станет ясен раньше, а обсуждение замедлилось, то оно может быть закрыто раньше. Однако редакторы обычно ждут не менее недели после открытия обсуждения, если только результат не очевиден , чтобы было достаточно времени для полноценного обсуждения.
В среднем после завершения обсуждения требуется две-три недели, чтобы получить официальное закрытие от постороннего редактора. Когда консенсус достаточно ясен, участникам лучше всего не запрашивать закрытие, а затем ждать несколько недель для официального закрытия.
Если консенсус по данному обсуждению кажется неясным, вы можете разместить здесь краткую и нейтральную просьбу о закрытии ; обязательно включите ссылку на само обсуждение. Не используйте эту доску для продолжения обсуждаемого обсуждения . Помощник сценарий можно сделать листинг обсуждения проще.
Если вы не согласны с конкретным закрытием, обсудите вопросы на странице обсуждения доводчика и, при необходимости , запросите проверку закрытия на доске объявлений администратора . Включите ссылки на оспариваемое закрытие и обсуждение на странице обсуждения доводчика, а также укажите политическое обоснование, поддерживающее ваш запрос об отмене закрытия.
См. Википедия: Доска объявлений для администраторов / Архив обзоров закрытия для предыдущих обзоров закрытия.
Любой не вовлеченный редактор может закрыть большинство обсуждений, если он готов обсудить и обосновать свое заключительное обоснование.
Поскольку запросы о закрытии, сделанные здесь, часто являются наиболее спорными, закрытие этих обсуждений может стать серьезной ответственностью. Доводчики должны быть знакомы со всеми политиками и руководящими принципами, которые могут применяться к данному обсуждению. Все доводчики должны быть готовы полностью обсудить обоснование закрытия с любыми редакторами, у которых есть вопросы о закрытии или лежащей в основе политике политике, и дать совет о том, где обсудить оставшиеся проблемы, которые могут возникнуть у этих редакторов.
В запросе на комментарий от февраля 2013 г. обсуждался процесс обжалования закрытия и вопрос о том, может ли администратор отменить закрытие, не являющееся администратором, в кратчайшие сроки. Консенсус в том обсуждении состоял в том, что закрытия не следует отменять только потому, что ближе не был администратор. Однако к статьям для удаления и переноса обсуждений применяются особые соображения - см. Википедию: процесс удаления # Обсуждения, не являющиеся администраторами, и Википедия: Запрошенные перемещения / инструкции по закрытию # Закрытие без прав администратора для подробностей.
Чтобы уменьшить конфликты редактирования и нежелательное дублирование усилий при закрытии обсуждения, указанного на этой странице, добавьте сюда запись обсуждения. Когда закончите, замените его на или и необязательным примечанием и рассмотрите возможность отправки редактору, разместившему запрос. Запрос, закрытие которого считается ненужным, может быть отмечен значком . После обработки запроса отметьте шаблон значком . ClueBot III будет автоматически архивировать запросы , помеченные , , , и .{{Doing}}
{{Close}}
{{Done}}
{{Ping}}
{{Not done}}
{{Initiated}}
|done=yes
{{Already done}}
{{Close}}
{{Done}}
{{Not done}}
{{Resolved}}
Запросы на закрытие
Административные обсуждения
Википедия: Доска объявлений для администраторов # Предложение: поместить геноцид уйгуров и любые статьи, относящиеся к нему, WP: в широком смысле слова, под дискреционные санкции сообщества
(Начато 26 дней назад, 11 мая 2021 г.) Вышеупомянутое обсуждение продвигалось очень медленно с тех пор, как оно было поднято, хотя похоже, что в целом есть согласие по предложению. Предложение находится на доске объявлений уже более трех недель, и было бы неплохо завершить обсуждение в свете этого. - Mikehawk10 ( разговор ) 03:13, 3 июня 2021 г. (UTC)
Поместите новые административные обсуждения над этой линией, используя заголовок уровня 4.
Запросы на комментарий
Обсуждение в Википедии: Предложение WikiProject Cricket # Rugbyfan22
(Начато 65 дней назад, 1 апреля 2021 года). Было много разногласий по поводу рекомендаций по известности крикета, при этом большое количество АдГ недавно вызвали много дискуссий в рамках проекта и за его пределами, а период RfC только что закончился. Я прошу формальное закрытие у кого-то, кто не участвует в обсуждении и не принимал большого участия в обсуждениях на WP: NSPORTS, так как мы как проект заинтересованы в реализации предложения или работаем над другими изменениями, если они не были реализованы. . Более подробную информацию о предложении можно найти выше RFC. Rugbyfan22 ( разговорное ) 10:18, 2 мая 2021 (UTC)
Википедия: Village pump (policy) # Скрытые альтернативные аккаунты
(Инициировано 51 день назад, 15 апреля 2021 г.) Хорошо разрекламированный на T: CENT , этот RFC имеет важные последствия для политики, которые выиграют от официального закрытия. Sdrqaz ( разговор ) 10:41, 19 мая 2021 (UTC)
- На мой взгляд, это обсуждение пересекается с Trust & Safety и текущим RFC по борьбе с домогательствами в такой большой степени, что его следует закрыть либо лично Мэгги Деннис, либо группой, в которую входит она, или независимым членом сообщества, который получила ее отзыв до закрытия. - S Marshall T / C 10:32, 24 мая 2021 г. (UTC)
- T&S не уполномочен устанавливать политику сообщества. Правление может устанавливать свои собственные политики, которые отменяют политики сообщества, но, похоже, не намерены устанавливать политики для нескольких учетных записей и / или учетных записей конфиденциальности. Это конкретное обсуждение - это процесс сообщества, поэтому любой достаточно опытный волонтер должен его закрыть. ProcrastinatingReader ( разговор ) 11:47, 24 мая 2021 (UTC)
- На самом деле не согласен с этим: я думаю, что весь смысл (законных) нераскрытых альтернативных учетных записей состоит в том, чтобы избежать преследований. - S Marshall T / C 13:28, 24 мая 2021 г. (UTC)
- Верно, и разные политики и предложения пытаются сделать то же самое. Это почти все политики сообщества, разработанные и соблюдаемые. Это тоже самое; это вопрос о внесении изменений в политику сообщества, который обсуждается волонтерами и должен быть закрыт любым подходящим членом сообщества, как и любое другое обсуждение. Если WMF хочет установить политику Совета по этому вопросу и считает, что мнения сообщества будут полезными, они могут прочитать обсуждение или краткое изложение достигнутого консенсуса (т. Е. «Закрытие»). ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 12:19, 25 мая 2021 (UTC)
- На самом деле не согласен с этим: я думаю, что весь смысл (законных) нераскрытых альтернативных учетных записей состоит в том, чтобы избежать преследований. - S Marshall T / C 13:28, 24 мая 2021 г. (UTC)
- T&S не уполномочен устанавливать политику сообщества. Правление может устанавливать свои собственные политики, которые отменяют политики сообщества, но, похоже, не намерены устанавливать политики для нескольких учетных записей и / или учетных записей конфиденциальности. Это конкретное обсуждение - это процесс сообщества, поэтому любой достаточно опытный волонтер должен его закрыть. ProcrastinatingReader ( разговор ) 11:47, 24 мая 2021 (UTC)
{{ not done }}Я посмотрел на это, чтобы закрыть. Лично я не думаю, что есть какие-то проблемы с закрытием RFC. Инициатор RfC сказал: «Я не предлагал конкретной формулировки, это больше о поиске консенсуса по идеям, мастера слов могут войти туда и создать соответствующую формулировку, если такой консенсус будет достигнут». Однако не было достигнуто консенсуса относительно того, действительно ли желательны изменения статус-кво, не говоря уже о том, какие именно изменения. Я вообще-то не думаю, что формальное закрытие выгодно; пользователи могут начать новое обсуждение в будущем. Если вы по-прежнему считаете, что формальное закрытие выгодно, поясните, что с его помощью можно получить? Ncmvocalist ( разговор ) 19:34, 25 мая 2021 (UTC)- @ Ncmvocalist : Если не было консенсуса, и, честно говоря, когда я прочитал это обсуждение, я действительно вижу консенсус, даже если он не идентичен одному из трех вариантов, которые были предложены первым, это может быть конец. Но это было обсуждение с централизованным уведомлением, в котором может быть достигнут хороший уровень участия и консенсуса в отношении результата, даже если затем потребуется определить язык изменения политики и проработать его. Учитывая, что это давняя политика, НК будет иметь большое значение. Хорошо сформулированное и продуманное закрытие помогает сформировать и структурировать дальнейшие шаги заинтересованных редакторов. Я прошу вас пересмотреть эту идею, что это не обсуждение, которое нужно закрывать. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 20:16, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Barkeep49 : : Спасибо. Пересмотрев это, я отменил «не сделано»; в конце концов, необходимо подробное закрытие по причинам, о которых вы сказали. Во избежание сомнений, я был открыт для пересмотра, что и вызвало мой вопрос и мой выбор не изменять тег архива. Ncmvocalist ( разговор ) 17:41, 26 мая 2021 (UTC)
- @ Ncmvocalist : Я поддерживаю закрытие по тем же причинам, что и Barkeep. Учитывая количество редакторов, заблокированных в рамках PROJSOCK, прояснение этого вопроса политики важно в дальнейшем. Если ты чувствуешь себя
не могуне хочузакройте его, я бы посоветовал вам удалить|done=yes
параметр, чтобыанДругойнеучастный редактор может. Sdrqaz ( разговор ) 21:43, 25 мая 2021 (UTC)- Это не помешает заархивировать этот поток, вам нужно удалить или отключить для этого. означает «никаких дальнейших действий»; означает «это может быть заархивировано, потому что не будет выполнено». - Red rose64 🌹 ( разговор ) 22:11, 25 мая 2021 (UTC)
{{not done}}
|done=yes
{{not done}}
- @ Sdrqaz :: Я понимаю, что как участник RFC вы хотели бы получить конкретный результат, но из вежливости вы можете подумать о том, как читается ваше последнее предложение. Я сторонний редактор и уже сказал: «Лично я не думаю, что есть какие-либо проблемы с закрытием RFC». Моя первоначальная точка зрения не закрываться формально заключалась не в том, можно или нельзя, а в том, чего бы достигнуть закрытие, как я уже просил. Ncmvocalist ( разговор ) 17:41, 26 мая 2021 (UTC)
- @ Ncmvocalist : Как участник, конечно, я участвую, но ( хотите верьте, хотите нет), если он не закроется так, как я проголосовал, я бы не возражал. В конце концов, обсуждения - это не битвы, в которых нужно выиграть или проиграть . Учитывая, что вы использовали шаблон {{ Not done }} вместо {{ On hold }} или {{ MoreInfo }}, казалось, что вы отказываетесь от закрытия обсуждения и заявляете, что не
думаете, что формальное закрытие выгодно
. Я не имел в виду, что вы не неучастны (и не ставил под сомнение вашу способность заключать), и внес соответствующие поправки в свой комментарий. Sdrqaz ( разговор ) 09:18, 27 мая 2021 (UTC)- @ Sdrqaz : не беспокойтесь, спасибо; Я возьму это на вооружение. Ncmvocalist ( разговор ) 17:56, 27 мая 2021 (UTC)
- @ Ncmvocalist : Как участник, конечно, я участвую, но ( хотите верьте, хотите нет), если он не закроется так, как я проголосовал, я бы не возражал. В конце концов, обсуждения - это не битвы, в которых нужно выиграть или проиграть . Учитывая, что вы использовали шаблон {{ Not done }} вместо {{ On hold }} или {{ MoreInfo }}, казалось, что вы отказываетесь от закрытия обсуждения и заявляете, что не
- @ Sdrqaz :: Я понимаю, что как участник RFC вы хотели бы получить конкретный результат, но из вежливости вы можете подумать о том, как читается ваше последнее предложение. Я сторонний редактор и уже сказал: «Лично я не думаю, что есть какие-либо проблемы с закрытием RFC». Моя первоначальная точка зрения не закрываться формально заключалась не в том, можно или нельзя, а в том, чего бы достигнуть закрытие, как я уже просил. Ncmvocalist ( разговор ) 17:41, 26 мая 2021 (UTC)
- Это не помешает заархивировать этот поток, вам нужно удалить или отключить для этого. означает «никаких дальнейших действий»; означает «это может быть заархивировано, потому что не будет выполнено». - Red rose64 🌹 ( разговор ) 22:11, 25 мая 2021 (UTC)
- Я также поддерживаю закрытие, потому что это важное обсуждение, которое может иметь самые разные последствия. Я призываю Ncmvocalist удалить невыполненное, чтобы предотвратить его архивирование без закрытия. Jackattack1597 ( разговор ) 22:32, 25 мая 2021 (UTC)
- Я деактивировал тег done, поскольку выше, похоже, есть консенсус, что закрытие предпочтительнее (и я согласен). ProcSock ( разговор ) 22:57, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Jackattack1597 : Возможно, это было неправильно понято, но я пока не собирался архивировать это - так как ожидал ответа на свой вопрос, прежде чем решить, разрешить ли это архивировать или официально закрыть. Впоследствии кто-то другой смело добавил ссылку на архив и добросовестно подумал, что я, возможно, забыл. В любом случае спасибо ProcSock за его деактивацию. Ncmvocalist ( разговор ) 17:41, 26 мая 2021 (UTC)
- @ Ncmvocalist : Это изменение не помогло
добавьте ссылку на архив
, прочтите мой пост от 22:11, 25 мая 2021 года (UTC).|done=yes
Параметр не делает две вещи, и не больше: он де-окрашивает «инициированные X дней назад на 15 апреля 2021 года » текст, и инструктирует шаблон не положить нить в категории: Административная неудовлетворенный .{{initiated}}
- Это было ваше собственное редактирование, которое пометило эту ветку для архивирования, и все, что я сделал, это убрал несоответствие, что вряд ли было смелым действием. См. Последний абзац уведомления , представленного вам при размещении здесь. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 14:38, 27 мая 2021 (UTC)
- @ Redrose64 : Ага, верно; спасибо, что разъяснили, что на самом деле делает параметр / редактирование, как я ошибался выше. В вашем сообщении от 25 мая 2021 г. говорилось, что шаблон означает "это
{{Not done}}
может
быть заархивирован, потому что он не будет выполнен "и что|done=yes
параметр указывает" никаких дальнейших действий "; Я прочитал это, чтобы не противоречить моему пониманию, что архивирование не гарантируется, если параметр не вставлен. Я не увидеть изменения, внесенные за последний год в уведомление, на которое вы указали ссылку, но в настоящее время в нем говорится, что это означает "это{{Not done}}
будет
автоматически архивироваться ». В будущем я буду использовать этот шаблон. Ncmvocalist ( обсуждение ) 17:56, 27 мая 2021 г. (UTC){{On hold}}
- Я намеревался читать «никаких дальнейших действий» как «никаких дальнейших действий в этой цепочке не требуется ни для одного живого человека», но это, похоже, содержало много лишнего. Я полагаю, что в конечном итоге «никакие дальнейшие действия» можно интерпретировать как «никто, даже архивирующие боты, не должны делать что-либо с этой цепочкой, она должна быть оставлена в камне на всю вечность». Думаю, мы этого не очень хотим.
- В качестве примера того, как работает ClueBot III, просмотрите редактирование сразу после вашего последнего сообщения здесь - в этом редактировании были заархивированы три потока, из которых два имеют оба
|done=yes
и , а третий - только . Понятно, что для третьего потока ClueBot III уловил наличие , в то время как его отсутствие не повлияло на бота. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 19:17, 27 мая 2021 (UTC){{done}}
{{not done}}
{{not done}}
|done=yes
- @ Redrose64 : Ага, верно; спасибо, что разъяснили, что на самом деле делает параметр / редактирование, как я ошибался выше. В вашем сообщении от 25 мая 2021 г. говорилось, что шаблон означает "это
- @ Ncmvocalist : Это изменение не помогло
- @ Jackattack1597 : Возможно, это было неправильно понято, но я пока не собирался архивировать это - так как ожидал ответа на свой вопрос, прежде чем решить, разрешить ли это архивировать или официально закрыть. Впоследствии кто-то другой смело добавил ссылку на архив и добросовестно подумал, что я, возможно, забыл. В любом случае спасибо ProcSock за его деактивацию. Ncmvocalist ( разговор ) 17:41, 26 мая 2021 (UTC)
- @ Ncmvocalist : Если не было консенсуса, и, честно говоря, когда я прочитал это обсуждение, я действительно вижу консенсус, даже если он не идентичен одному из трех вариантов, которые были предложены первым, это может быть конец. Но это было обсуждение с централизованным уведомлением, в котором может быть достигнут хороший уровень участия и консенсуса в отношении результата, даже если затем потребуется определить язык изменения политики и проработать его. Учитывая, что это давняя политика, НК будет иметь большое значение. Хорошо сформулированное и продуманное закрытие помогает сформировать и структурировать дальнейшие шаги заинтересованных редакторов. Я прошу вас пересмотреть эту идею, что это не обсуждение, которое нужно закрывать. С уважением , Barkeep49 ( разговор ) 20:16, 25 мая 2021 (UTC)
Википедия: Village pump (предложения) # Объединение пунктов помощи
(Начато 43 дня назад, 23 апреля 2021 г.) Пожалуйста, отправьте запрос на закрытие без участия. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 13:29, 27 мая 2021 (UTC)
- Я закрыл одно предложение ( @ Ник Мойеса и ProcrastinatingReader : ), есть еще одно предложение осталось близко . звездолет .paint ( сгущать ) 4:05, 31 мая 2021 (UTC)
Обсуждение в Википедии: WikiProject Songs # RfC в плейлисте добавляет в статьи о песнях
(Начато 38 дней назад, 28 апреля 2021 г.) Запрос на закрытие без участия. Спасибо, Heartfox ( разговор ) 06:03, 3 июня 2021 (UTC)
Обсуждение: геноцид уйгуров # RfC в первом предложении заглавной буквы
(Начато 36 дней назад, 30 апреля 2021 г.) Запрос на закрытие у опытного и не вовлеченного редактора. Спасибо! - MarkH 21 ток 23:04, 5 июня 2021 (UTC)
Wikipedia_talk: Биомедицинская_информация # RFC: _Disease _ / _ pandemic_origins.
(Начато 11 дней назад, 25 мая 2021 г.) Запрос на закрытие без участия. Спасибо вам всем! Кэт Дамон ( разговор ) 00:13, 4 июня 2021 (UTC)
Поместите новые обсуждения, касающиеся RfC, над этой линией, используя заголовок уровня 4
Обсуждения удаления
V | Мар | Апр | Может | Июн | Общее |
---|---|---|---|---|---|
CfD | 0 | 1 | 94 | 0 | 95 |
TfD | 0 | 0 | 9 | 0 | 9 |
MfD | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
FfD | 0 | 0 | 14 | 0 | 14 |
АдГ | 0 | 0 | 57 год | 0 | 57 год |
Википедия: Категории для обсуждения / Журнал / 4 апреля 2021 # Категория: Аборигены Австралии
Это было открыто довольно давно. Комментаторы просят закрыть это. - jc37 22:45, 5 июня 2021 г. (UTC)
Поместите новые обсуждения, касающиеся XfD, над этой линией, используя заголовок уровня 4.
Другие типы закрывающих запросов
Обсуждение: Age of Empires III # Предложение о слиянии
(Начато 178 дней назад, 9 декабря 2020 г.) Довольно старая дискуссия о слиянии, которая могла быть завершена без участия. Спасибо. Spy-cicle💥 Разговор ? 08:38, 25 мая 2021 г. (UTC)
Википедия: Нейтральная точка зрения / Доска объявлений № Контроль арендной платы: «на основе консенсуса среди экономистов»
(Начато 74 дня назад, 23 марта 2021 г.) Это долгая, извилистая дискуссия. Был задействован носок. Должно получиться официальное закрытие. - Mikehawk10 ( разговор ) 07:24, 5 июня 2021 г. (UTC)
Обсуждение в Википедии: Краткое описание # "Статья списка Викимедиа"
(Начато 72 дня назад, 26 марта 2021 г.) Примечание для более близкого: были также два других соответствующих обсуждения, BRFA (которое было приостановлено в ожидании закрытия этого обсуждения) и беседа на совещании помощников Shortdesc (там такая же ситуация) . - Гозей ( разговорное ) 23:18, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Wikipedia_talk: Manual_of_Style # Removal_of_ "UK" _from_location_field_in_infoboxes
(Начато 56 дней назад, 10 апреля 2021 г.) Это не официальный RFC, но это обсуждение в любом случае привлекло много внимания. Он был открыт уже больше месяца, и с конца апреля никаких новых комментариев не поступало. - Calidum 18:54, 11 мая 2021 г. (UTC)
Обсуждение: Список финалистов The Great British Bake Off # Перенаправить Кэндис Браун?
(Начато 32 дня назад, 4 мая 2021 г.) Обсуждение застоялось почти на две недели. Требуется посторонний редактор. Джордж Хо ( выступление ) 05:13, 17 мая 2021 (UTC)
Википедия: Доска объявлений администратора / Инциденты # Предложение: запрет темы (FleurDeOdile)
(Начато 11 дней назад, 25 мая 2021 г.) Прошла неделя, и обсуждение замедляется; Я вижу довольно четкий консенсус и хочу, чтобы администратор закрыл его. Тол | говорить | вклад 16:45, 31 мая 2021 г. (UTC)
Обсуждение: Вторая холодная война # Интересная ситуация Второй холодной войны
(Начат 5 дней назад, 31 мая 2021 г.) Требуется сторонний редактор. Спасибо. Джордж Хо ( разговор ) 07:39, 1 июня 2021 (UTC)
- @ Джордж Хо : - серьезно? Это обсуждение началось 1 день назад. Судя по тому, как началось обсуждение, кажется, что ни о чем особо нельзя договориться. Это может даже не нуждаться в закрытии. звездолет .paint ( сгущать ) 9:52, 1 июня 2021 (UTC)