Сразу хотел бы отметить, что у меня [192749н47] однажды был неудачный опыт апелляции на решение АК, а именно иск АК:1016 с оспариванием решений АК:22 по иску АК:978. Я тогда подал на эмоциях сырую заявку, однако считаю, что основные выводы в ней о влиянии Mihail Lavrov на работу АК:22 и о качестве решения УКР-2 ещё тогда весной 2017 года мною были сделаны верно. Я очень сожалею, что тогда не смог подать более качественный иск, не нарушая при этом топик-бан на Арбитраж, наложенный на меня решением АК:22. Считаю, что если бы еще в 2017 году удалось бы разобрать деятельность Mihail Lavrov в проекте должным образом, множества последующих событий, в том числе и настоящего иска скорее всего бы не было.
Но иск АК:1016, как и ряд переданных мною бюрократам логов ещё во время выборов в АК:24 свидетельствуют, что признаки «тесно скоординированной группы» с участием Mihail Lavrov, которые АК:31 обнаружил в ходе АК:1179 по материалам о работе Mihail Lavrov в АК:24, просматривались еще до попадания Mihail Lavrov в АК:24. Самые важные фразы из АК:1016: «Пожалуй, написать более одностороннее решение по иску АК:978, чем это сделал АК:22, было бы сложно даже самим посредникам УКР, будь они лично в составе АК» и «Меня откровенно настораживает, что арбитр, ранее занимавшийся подведением довольно простых итогов на КУ и старательно избегавший участия в метапедических обсуждениях в такой степени, что имел репутацию “темной лошадки” даже во время выборов в АК, внезапно проявил недюжинные способности к Арбитражу, выдавая на-гора решения в объеме, которым бы позавидовал бы и самый опытный арбитр».
Так как вердиктом по АК:1016 АК:23 постановил: «участник 192749н47 может подать заявку о снятии топик-бана по вики-почте любому из арбитров, любые другие требования с его стороны до снятия топик-бана арбитражным комитетом рассматриваться не будут», я спустя год подал заявку АК:1067. Согласно решению по тому иску: «заявка с полной или частичной апелляцией на эти или иные уже рассмотренные решения АК должна явно содержать в себе доказательства таких грубых нарушений или новых обстоятельств, которые АК не мог знать на момент рассмотрения заявки АК:978 (см. пункт 3.5). В случае, если участник 192749н47 будет подавать заявки в АК с нарушениями процедуры апелляций (как это описано в пп. 3.5 - 3.6 настоящего решения), это будет рассматриваться как очередной некорректный способ поиска консенсуса, о чём участник уже неоднократно предупреждался, и такая заявка будет отклонена АК, а заявитель бессрочно заблокирован».