Архети́п (от др.-греч. ἀρχέτυπον — «первообраз») — в текстологии наиболее древний (обычно неизвестный) текст документа (письменного памятника), являющийся первоисточником для последующих известных списков и копий данного документа (произведения)[1] либо текст, от которого произошли тексты всех известных списков редакции — архетип редакции, или любой родственной группы списков[2].
Пауль Маас рассматривал в качестве архетипа «текст, который начинает собой первое разноречие (разъединение) списков»[3].
А. С. Лаппо-Данилевский считал архетип «оригиналом или основным источником, повлиявшим на возникновение остальных производных членов группы, т. е. воспроизведенных с него копий или источников, содержащих заимствования из него и т. п.». По мнению учёного, построение группы родственных текстов состоит прежде всего в установлении того текста, который признается архетипом, оригиналом или основным источником, повлиявшим на производные от него списки или копии либо источники, содержащие заимствования из него. Затем исследуются соотношения зависимых источников между собой и положения, которое каждый из них занимает в группе. Построение завершается в виде схемы, наглядно демонстрирующей изученные соотношения. Решение задачи достигается при помощи приема, называемого критикой составных частей источника. Выясняется, можно ли говорить о подлинности источника как целого или следует высказать суждения подобного рода лишь порознь о каждой из частей, входящих в его состав. Критика составных частей источника даёт возможность установить архетип группы родственных источников, род зависимости между её членами и облегчает построение её схемы[4].
А. Дэн понимал архетип как «наиболее древнее свидетельство той традиции, в которой авторский текст закреплён в форме, до нас дошедшей. Если имеется несколько форм традиции, — то, очевидно, имеется и несколько архетипов»[5].
Большая часть текстологических школ ставит целью восстановить ближайшие архетипы произведения, групп списков или редакций, чтобы от этих архетипов восходить к восстановлению общего архетипа произведения и на основе последнего судить об авторском тексте. Несмотря на кажущуюся ясность, практически в работе текстологов понятие архетипа оказывается очень сложным[2]. Дэн отмечал: «В филологии нет понятия более существенного, чем понятие архетипа, и нет, пожалуй, понятия более запутанного»[5]. В частности, не всегда ясна граница между понятиями архетипа и протографа.
Протограф близок по тексту к списку, архетип может отстоять от своих списков далеко по тексту. Архетип намечается в точке схождения восходящих линий родства, в то время как к протографу список восходит обычно по прямой. В некоторых случаях архетип и протограф могут совпадать. Практически понятия архетипа и протографа в работе текстологов часто смешиваются[6].