Есть такой участник AndreiFed. На его заявке на ВП:ЗСП выяснилось вдруг, что он в своё время был заблокирован (подозреваю, что бессрочно) из-за «разногласий с одним модератором». По правилам его сейчас нужно блокировать бессрочно за обход блокировки. Я от него потребовал, чтобы он назвал ту самую заблокированную учётку. Если он это не сделает, то его безусловно надо блокировать. Но если он был заблокирован давно, то может стоит ему дать амнистию (и может стоит тут без АК обойтись, если нарушение там было не сильно серьёзное, то его 100% разблокируют). Какие будут мнения? Vladimir Solovjev обс 08:09, 26 июля 2020 (UTC)
Добрый день. Хочу обратить внимание на подведение предварительного итога в обсуждении на форуме правил по поводу порядка отмены административных действий. Просьба заинтересованным администраторам прокомментировать проект правила. adamant.pwn — contrib/talk 01:53, 26 июля 2020 (UTC)
Я наложил бессрочную блокировку на участника Alexandronikos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вследствие очередного нарушения им ВП:МНОГОЕ в виде неочевидных переименований. Не возражаю против корректировки сроков блокировки вплоть до её снятия другим администратором. Тара-Амингу 10:03, 23 июля 2020 (UTC)
Плюс ещё вот — Арбитраж:Откат правок. Разбиритесь уже в конце-концов, мне эта длинная писанина уже надоела!
JH (обс.) 18:00, 22 июля 2020 (UTC)
Здравствуйте. Пишу по поводу возникшей проблемы и хочу её разрешить. Речь идёт о статьях: Кремлёв, Умар Назарович и Федерация бокса России. Ранее уже поднимались обсуждения, которые ушли в архив: 1, 2, 3. Пишу сюда из-за безвыходности и по рекомендации участника SerSem.
В статью о Кремлёве и в раздел "Скандалы" статьи Федерация бокса России добавили информацию о уголовных расследованиях и прочий негатив. Сослались на публикацию из "Советского спорта", который по своему роду является авторитетным источником. Однако хочу обратить внимание, что данная публикация представляет собой журналистское расследование, которое ссылается на анонимный источник. Все остальные публикации, которые говорят о уголовных делах Кремлёва являются неавторитетными и представляют собой перепечатки публикации из "Советского спорта". Ни одно авторитетное агентство не разместило подобного рода информацию, так как по сути её достоверность оставляет желать лучшего, в связи с тем, что первоисточником выступает журналистское расследование "Советского спорта".