Panther, вы удалили мою Nanotube-6-8.spheres? Какого хрена? Я вроде, лицензию проставлял. --Begemotv2718 18:48, 26 ноября 2006 (UTC)
Если всплывут загруженные мной изображения с отсутствующей или неполной лицензионной информацией (а такие изображения наверняка всплывут), то можете смело их удалять. В любом случае прошу ничего по этому поводу не писать на моей страничке обсуждения. --the wrong man 12:14, 2 ноября 2006 (UTC)
А ссылочка красненькая? Позор! Ждём-с по возвращении статьи о сабже ;) --Pauk 05:36, 3 ноября 2006 (UTC)
Наверное, надо выработать правила игры в Википедии относительно фотографий артифактов. Приведенные мной аргументы в соответствующем обсуждении (Обсуждение участника:Vissarion) приводят к выводу, что далеко не все фотки являются собственностью фотографа, что прекрасно доказали суды в Швейцарии и США. Проблема в том, что Вики глобально не может определить политику из-за отсутствия точного определения в законе или прецедента, потвержденного Верховным судом США. Давайте сами вырабатывать политику. Простой подход, чужое фото - священная корова, не работает уже для fairuse. К примеру: можно считать сложное фото с соединением разных объектов как копирайт, а простое фото артифакта, не защищенного копирайтом, в PD. Было бы неплохо для такого рода вещей сделать шаблон с пояснением -- Vissarion 14:59, 5 ноября 2006 (UTC)
Я про картинку Museshowbizalbumcover.jpg - блондинкам трудно. Ммм... Я её взяла из оригинальной статьи про альбом, поэтому не знаю ничего насчёт прав и как это дело исправить. Простите :)
Спасибо. Обращаюсь: не встаёт у меня картинка. Помогите, пожалуйста. Спасибо опять :) Я научилась подписываться :) --Wishera 15:21, 6 ноября 2006 (UTC)