Трагедия антиобщин


Траге́дия антиобщи́н (англ. tragedy of the anticommons) — ситуация, когда участники некооперативной игры, действуя каждый сам по себе и максимизируя свой собственный доход, за счёт исключительного права неоптимально расходуют общий ресурс.

Название «трагедия антиобщин» придумано в 1998 году Майклом Геллером по отношению к патентам на биотехнологии. Понятие используется для случаев, когда один личный ресурс, которым владеют несколько людей, может быть полезен для общественного блага, но никто не может им пользоваться[1][2]. Название противопоставляет эту ситуацию трагедии общин, когда каждый имеет право на использование ресурса, но не имеет исключительного права. Модель была формализована Джеймсом М. Бьюкененом и Йонг Юн[3].

Все блага[4] можно разделить на исключаемые (те, к которым имеет доступ только заплативший) и неисключаемые; и, помимо этого, на конкурентные (пользование благом мешает пользоваться этим благом остальным) и неконкурентные. Получаем таблицу:

(Клубными благами в экономике называются неконкурентные блага, доступ к которым ограничивается платой или правилами пользования — неперегруженная платная дорога, неперегруженная телефонная связь, авторское право, закрытый пляж и т. д.).

Трагедия антиобщин встречается с любыми благами, у которых есть исключительное право пользования. Из-за существования множества собственников с исключительными правами на ресурсы общин, отдельные лица мешают другим эффективно использовать ресурсы общего достояния, что приводит к дилемме расточительства и низкого использования ресурсов[5].

В своей работе «Трагедия антиобщин» Геллер попытался объяснить ситуацию, которая сложилась в Москве в первые годы после распада СССР: большое число ларьков под открытым небом и в то же время пустые полки в магазинах. Выяснилось, что торговая площадь магазинов оказалась раскупленной или арендованной отдельными предпринимателями, и владелец магазина, чтобы его продать, должен договариваться одновременно со всеми этими владельцами. Даже при том, что владельцы «уголка в магазине» теряли доход, а спрос на магазины был велик, невозможность договориться сразу со всеми приводила к тому, что магазинные площади простаивали без дела.