Те же чатики не на пустом месте возникают. Когда участники годами не могут ничего сделать, добиться, чтобы их услышали, им остается идти в чатики. Почему возникли дискорд-чатики? Вернее, почему они превратились из простой флудильни в нечто большее? Вот потому, что был запрос на изменения. Это следствие имевшихся проблем, и чатики — естественный ответ на них. Есть ли в чатиках недостатки? Есть. Но когда перестает работать википедийная система управления и достижения консенсуса, когда она не справляется с вызовами, появляются альтернативные очаги самоорганизации. Это естественно. Тут надо не с чатиками бороться, а реформировать процессы внутри ВП, чтобы людям не требовалось уходить в чатикиAbiyoyo, [1]
Так вот порочность подхода "справедливости нет" мы могли наблюдать на примере конфликта вокруг В и Л. Четыре года писали в АК, получали отлуп в форме "утритесь", пришлось взять ситуацию в свои руки. Конфликт был разрешен позицией "справедливости не ищите"? Нет, не был. Напротив, вышел на новый уровень. Ответственность за эту эскалацию лежит на арбитрах, много лет отказывавшихся рассмотреть локальный (изначально) конфликт по существу. Почему на них? Потому что у них власть, значит на них и ответственность. Тем более на них, если они действовали из принципа "общего блага". Не привела их позиция к общему благу.Abiyoyo, в чате
они [чатовские левые] просто не понимают, что если бы не Макс, Ветров и другие участники, которых они не любят, раздел давно захватили бы Вульфсон и Ваджрапани. А они просто плакали бы по 5 лет после каждого столкновения с нимииз чатов
я имею твёрдое убеждение, что лицам с гипертрофированной, распухшей этичностью метапедизм в больших разделах противопоказан. И сами выгорят, и окружающим кровушки хорошо так попьют. А ещё обычно, как только их этичность оскорбишь - эти лица сами превращаются в тех ещё хамовя в чате