Участник знает про п. 1 регламента, однако сделал отмену отмены. Прошу вернуть status quo. Отдельно прошу дать оценку пояснению указанного участника к правке на предмет ВП:Э и ВП:НО. Tempus / обс 11:50, 9 декабря 2020 (UTC)
Участник обвинил меня ниже в "отмены отмены", однако именно он сам первым это и сделал (моя отмена, его отмена отмены).
Прошу дать оценку modus operandi редактора Tempus, который систематически категорически уклоняется от участия в обсуждении спорных вопросов на СО статьи и поиска консенсуса с оппонентами, но при этом позволяет себе участие в войнах правок по тем вопросам, от обсуждения которых уходит. Так было в начале года, когда в результате несогласия с ним я открыл на СО статьи тему для обсуждения вопроса о том, можно ли считать Клима Чугункина "историком": Обсуждение:Жуков, Клим Александрович#Историк ли?. Вместо него оппонировал на СО участник Flint1972. Участник Tempus вместо того, чтобы искать консенсус на СО, как это положено по правилам и по сути, ограничился тогда составлением такого же, как сейчас, запроса на НЕАРК: ВП:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА/Архив 8#Жуков, Клим Александрович. И все, больше никак не участвовал в разборе спорного вопроса. В результате резюме по сути дискуссии подвел администратор, указав [1]: "Жуков - реконструктор, лектор; вполне возможно, что эксперт по оружию и занимается популяризацией науки. Но не историк." И как итог обсуждения удалив из преамбулы [2] статьи вводящее в заблуждение указание, что Жуков якобы "историк и медиевист" c комментарием к правке "Преамбула: исходя из обсуждения на СО". Правильность рассужедений и итога администратора при этом подтвердил и в запросе Tempus-а на НЕАРК здесь и посредник НЕАРК Alexandrine: "По существу высказался коллега Wanderer777 [3], я в целом согласна с его ходом рассуждений" (15:13, 29 января 2020 (UTC)).