Герман Кан (англ. Herman Kahn, 15 февраля 1922 — 7 июля 1983) — американский экономист, один из наиболее известных футурологов последней трети XX века. Был основателем «мозгового центра» и директором Гудзоновского института (с 1961 г.), сторонником государственно-монополистического регулирования экономики, а также развития многонациональных корпораций. Автор книги «Об эскалации» (1965), в которой впервые ввёл в обиход термин «эскалация войны»[1].
Родился в семье еврейских иммигрантов из Восточной Европы[2]. Его отец, Абрам Кан, был портным, мать — Йетта Козловская — домохозяйкой; родственник Роберта Кана. Он вырос в Бронксе, а затем в Лос-Анджелесе после развода родителей[3]. Воспитанный евреем, он позже стал атеистом[4]. Кан окончил среднюю школу Фэрфакса в 1940 году и служил в армии США во время Бирманской кампании во время Второй мировой войны в небоевой должности телефонного обходчика[5]. Он получил степень бакалавра наук в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и некоторое время учился в Калифорнийском технологическом институте, чтобы получить докторскую степень, а затем бросил учебу, получив степень магистра наук из-за финансовых трудностей[6]. Он поступил на работу в корпорацию RAND в качестве математика после того, как его завербовал коллега-физик Сэмюэль Коэн[7].
Первоначально он был военными стратегом и системным теоретиком, работая в корпорации RAND (США). Герман Кан был известен своими анализами вероятных последствий ядерной войны и рекомендациями путей повышения выживаемости.
Его теории стали существенным вкладом в развитие ядерной стратегии Соединённых Штатов. Им впервые была сформулирована идея Машины Судного дня — своеобразный апофеоз доктрины взаимного гарантированного уничтожения.
На фоне продолжающегося японского экономического чуда, в начале 1970-х годов он прогнозировал развитие Японии как сверхдержавы.
Наиболее популярная его работа — «2000 год» (1967) — подвергалась различной критике[9]. Станислав Лем обстоятельно рассмотрел её в качестве одного из образцов экспертных футурологических прогнозов для выявления недостатков, которым подвержены даже они. Лем пришёл к выводам упрощённости и фактической непригодности её методологии, отметив обилие в книге также бессмысленных и бесполезных прогнозов (создающих «псевдопровидческий шум»), присутствие заведомо фантастических (в частности, экранирование гравитации). Изменения в социальной сфере Кан практически не рассматривает, по замечанию Лема, не учитывая, например, возможность политического переворота в США, который для него менее правдоподобен, чем вечный двигатель на основе экранирования гравитации[9].