Британские запреты приватности споры начались в начале 2011 года, когда лондонский таблоид газеты опубликовали рассказы о анонимных знаменитостях , которые должны были игнорировать то , что , как правило , (но не формально) известно в английскоме праве в качестве супер-предписаниях , где заявитель не мог быть назван , и тщательно опуская детали, которые не могли быть опубликованы по закону. [1] В апреле и мае 2011, пользователи не-Великобритании прошла веб - сайтов, в том числе социальных медиа сайте Twitter, начал публиковать материалы, связывающие различных британских знаменитостей с судебными запретами, касающимися различных потенциально скандальных действий. Подробная информация о предполагаемых действиях тех, кто отменил постановление о запрещении кляпов, также была опубликована в иностранной прессе, а также в Шотландии , где судебные запреты не имели юридической силы. [2]
В Англии и Уэльсе, как и во многих других местах, судебный запрет может использоваться в качестве судебного приказа , в соответствии с которым некоторые детали судебного дела, в том числе личности или действия, не могут быть опубликованы. Изначально они были созданы для защиты людей, чьи жизни могут оказаться в опасности, если их данные будут обнародованы, например, несовершеннолетних правонарушителей. Однако с принятием Закона о правах человека 1998 года , который включил Европейскую конвенцию о правах человека в законодательство Великобритании, судьи начали использовать отрывок из Закона, чтобы расширить полномочия этих юридических прав на право на неприкосновенность частной жизни. [3] [4] Судебный запрет, существование и подробности которого не могут быть опубликованы, в дополнение к фактам или обвинениям, на которые вынесен судебный запрет, стал неофициально известен как «суперпредупреждение».
Полемика привела к публичному рассмотрению ряда более широких вопросов, включая свободу прессы , свободу слова , онлайн-цензуру, влияние европейских договоров на правовую систему Великобритании и фундаментальные конституционные вопросы, касающиеся парламентских привилегий и отношений между судебной властью и парламент .
Судебный запрет The Guardian и Trafigura
Первое крупное публичное событие, связанное с применением судебных запретов для предотвращения репортажей в Великобритании, произошло в октябре 2009 года, когда газета The Guardian сообщила, что этому запретил судебный запрет, на который подали лондонские адвокаты Картер Рак по обвинению в клевете, от освещения замечаний, сделанных в парламенте. [5] Другие источники, в том числе The Spectator и блогер Гвидо Фокс , предположили, что это связано с предыдущими сообщениями, опубликованными Guardian относительно нефтяной компании Trafigura и их предполагаемого захоронения отходов в Кот-д'Ивуаре . [6] [7]
The Guardian подтвердила, что Trafigura была источником приказа о завязке рта, после того как приказ был отменен на следующий день. [8] Вопрос, о котором они не смогли сообщить, был от депутата от лейбористской партии Пола Фаррелли :
Спросить государственного секретаря по делам юстиции , как он оценил эффективность законодательства по защите (а) информаторов и (б) свободы прессы после судебных запретов, полученных в Высоком суде (i) адвокатами Barclays и Freshfields 19 марта 2009 г. о публикации внутренних отчетов Barclays, документирующих предполагаемые схемы уклонения от уплаты налогов, и (ii) солиситоров Trafigura и Carter-Ruck 11 сентября 2009 г. о публикации отчета Minton о предполагаемом сбросе токсичных отходов в Кот-д'Ивуар по заказу Trafigura. [9]
Дело во многом вызвало у общественности подозрение в отношении такого рода судебных запретов, что в конечном итоге привело к дебатам в Палате общин, где министр юстиции Бриджит Прентис заявила, что правительство обеспокоено чрезмерным применением супер-судебных запретов. . Она рассмотрит необходимость выпуска дополнительных руководящих указаний для судебных органов и подчеркнула, что Закон 1840 г. о парламентских документах , который разрешает беспрепятственно освещать работу парламента, все еще остается в силе. [10]
Солнце и запреты знаменитостей
В апреле 2011 года британская ежедневная газета The Sun начала публиковать истории о предполагаемом сексуальном поведении различных знаменитостей, опуская детали, о которых ей было запрещено сообщать, пока действовали судебные запреты. Истории по-разному включали Хелен Вуд , проститутку, ранее прославившуюся якобы сексом с футболистом премьер-лиги Уэйном Руни и неназванным женатым актером; Имоджен Томас , бывшая участница конкурса « Большой брат» и победительница конкурса «Мисс Уэльс», и Райан Гиггз , которого позже в США и в Твиттере назвали женатым футболистом; и около тридцати других судебных запретов, вынесенных в предыдущем году.
За этим последовало множество поддерживающих редакционных статей в других газетах, осуждающих судебные запреты, ограничивающие свободу слова, и их инициирование судебным прецедентом « закона о неприкосновенности частной жизни ». [11] [12] Широкое освещение этого вопроса привело к тому, что премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и министр культуры Джереми Хант выразили свои собственные сомнения по поводу того, каким образом обеспечивается соблюдение закона. [1]
26 апреля 2011 года, после судебного иска редактора Private Eye Иэна Хислопа , в Daily Mail было опубликовано интервью с журналистом BBC и политическим корреспондентом Эндрю Марром , в котором он сообщил, что суперпредупреждение, вынесенное им в 2008 году, предотвратило сообщение о внебрачной связи, которую он имел с журналисткой. [13] Поскольку его работа часто заключалась в указании на лицемерие политиков, с которыми он брал интервью, он подвергался резкой критике со стороны многих комментаторов за его поведение, включая самого Яна Хислопа, заявившего: «Как ведущий интервьюер BBC, который спрашивает политиков о неудачах в суждениях , неудачи в их личной жизни, непоследовательность, с его стороны было довольно честно получить судебный запрет, работая в качестве активного журналиста ». Эндрю Марр также заявил, что он был смущен и обеспокоен своими действиями. [14]
Судебные санкции, о которых сообщает Private Eye
В выпуске от 5 мая 2011 г. Private Eye сообщила о дальнейших судебных запретах на неприкосновенность частной жизни, включая запрет на публикацию: [15]
- "[t] он название развлекательной компании, которая уволила сотрудницу после того, как один из руководителей разорвал внебрачную связь с ней и сказал боссам, что 'он предпочел бы в идеальном мире не видеть ее вообще и что тот или иной должны оставить.'"
- «как автор пользующихся спросом книг и газетных колонок, опираясь на свою личную жизнь, не дает своей бывшей жене написать собственную книгу или поговорить с любыми журналистами о том, что она провела с ним», - позже рассказал Джереми Кларксон ( AMM). v HXW )
- «« Частная информация », которую советник МО [ Министерства обороны ] Бернард Грей - с тех пор назначен на должность начальника материальных средств обороны - передал физическому лицу или кем именно был этот человек».
Утечки в Twitter
8 мая 2011 года аккаунт в социальной сети Twitter опубликовал [16] предполагаемые подробности нескольких судебных запретов, упомянутых в газетах. [17] Общественный интерес был таков, что рекорд посещений Twitter в Великобритании был превышен: в этот день на его веб-сайт приходилось одно из 200 посещений. В тот же день подробности, раскрывающие личность британского футболиста Райана Гиггза , получившего анонимный судебный запрет по делу CTB v News Group Newspapers, и женщины, с которой у него был предполагаемый роман, Имоджен Томас , были опубликованы в Твиттере и сообщены источники в международной прессе. [18] Обвинения неоднократно повторялись многими пользователями по схеме, аналогичной той, что использовалась при защите судебного разбирательства по делу о шутке в Твиттере годом ранее, что затрудняло судебное преследование любого пользователя. [19] Тем не менее, футболист подал иск против Twitter, пытаясь получить информацию о причастных к этому пользователей. [20]
Некоторые из обвинений были решительно опровергнуты указанными лицами. Поскольку об этом широко сообщалось в средствах массовой информации, что могло бы нарушить любой судебный запрет, было высказано предположение, что эти данные, опубликованные в Твиттере, были неверными. Джемайма Хан категорически опровергла слухи о ней, написав в Твиттере: «Слухи о том, что у меня есть суперпредупреждение, запрещающее публикацию« интимных »фотографий меня и Джереми Кларксона . НЕПРАВДА!» и: «У меня нет суперпредупреждений, и вчера вечером я ужинал с Джереми и его женой. Твиттер, стоп!», наконец, назвав слухи «мерзкими твитами ненависти». [21] Хан не предпринял никаких действий по обвинению в клевете ни против плаката, ни против тех, кто опубликовал эту историю. Ведущая финального счета Габби Логан также выступила против обвинений в ее романе с бывшим футболистом Англии и Ньюкасл Юнайтед и другим спортивным ведущим Аланом Ширером , заявив, что этот спор «мутит воду для людей, которые не сделали ничего плохого». [22]
Сандей Геральд
С 22 мая 2011 года, Шотландская газета Sunday Herald опубликовала на первой полосе фотографию Райана Гиггза , [23] [24] [25] футболист якобы имел внебрачные роман с Имоджен Томас . На снимке был изображен Гиггз с закрытыми глазами с надписью «ЦЕНЗИРУЕТСЯ». Редактор газеты Ричард Уокер заявил, что судебный запрет применяется только в Англии и Уэльсе и не имеет юридической силы в Шотландии. [26] [27]
Журналист и предполагаемое неуважение к суду
13 мая 2011 года Джайлс Корен , журналист газеты Times , вызвал неоднозначную реакцию, разместив в своем Твиттере анекдоты о Гарете Барри и запрете на конфиденциальность. Позже они были удалены, но заархивированы. [28] Об этом сообщили 22 мая 2011 года о том , что журналист может быть заключен в тюрьму через Twitter комментарии о предписаниях, как дело было передано в Генеральный прокурор Англии и Уэльса , Доминик Грив . [29] Пол Стейнс намекал в своем блоге Гвидо Фокса, что Джайлс Корен был вовлеченным журналистом, в то время как 23 мая 2011 года член парламента от либеральных демократов Джон Хемминг выступал в Палате общин и использовал парламентские привилегии, чтобы идентифицировать Корена. [30] Корен признал в Твиттере, что ему грозит тюремное заключение за неуважение к суду . [31]
ETK
ETK v News Group Newspapers Ltd - анонимный судебный запрет на конфиденциальность, о котором было сообщено в апреле 2011 года. ETK, женатый мужчина из британской индустрии развлечений, имел роман с X, своим коллегой. Некоторые проблемы, возникшие в связи с этим романом, привели к тому, что X потеряла работу. ETK выиграла судебный запрет, чтобы не дать News Group Newspapers Ltd раскрыть его личность, чтобы защитить его детей. Женщина, X, также согласилась на судебный запрет. [32]
5 июня 2011 года ирландская бульварная газета Sunday World опубликовала на своей первой полосе статью, в которой упоминались Дэвид Трелфолл и Полин МакЛинн как причастные к судебному запрету. [33] Другие ирландские СМИ опубликовали имена лиц, причастных к судебному запрету. [34]
Макс Мосли
В другом случае бывший босс Формулы-1 Макс Мосли , который некоторое время назад был предметом статьи в News of the World о своих действиях и успешно подал в суд на газету за злоупотребление доверием, подал в Соединенное Королевство в Европейский суд по правам человека. Права , в попытке предотвратить публикацию историй о частной жизни людей без предварительного предупреждения заинтересованных лиц. Зная, что история должна быть опубликована, субъект может подать заявку на судебный запрет, запрещающий публикацию, фактически создавая закон о конфиденциальности. 10 мая 2011 г. Мосли проиграл дело на том основании, что статья 8 Европейской конвенции о правах человека не требует предварительного уведомления и что такая мера «может действовать как форма цензуры до публикации » из-за строгости гражданских и уголовных наказаний и контроля за ними, нарушая его собственную статью 10 «Свобода выражения мнения». [35] [36]
Джереми Кларксон
В октябре 2011 года Джереми Кларксон добровольно отменил судебный запрет на неприкосновенность частной жизни, известный как AMM v HXW , [37], который не позволял британским СМИ сообщать о заявлениях его бывшей жены о том, что у них был роман после того, как он повторно женился. Кларксон прокомментировал: «Судебные санкции не работают. Вы принимаете судебный запрет против кого-то или какой-либо организации, и сразу же получаете известие об этом судебном запрете и вовлеченных людях, а также история, стоящая за судебным запретом, в беззаконном мире в Твиттере и Интернете. Это бессмысленно ". [38]
Парламентская привилегия
10 марта 2011 года Джон Хемминг сослался на парламентскую привилегию (когда политики в большинстве случаев не могут возбуждать гражданские или уголовные дела против них за комментарии, сделанные в рамках парламентских дел), чтобы выявить еще один суперпредупреждение. Обсуждение касалось анонимного запрета на конфиденциальность в отношении бывшего главы Royal Bank of Scotland сэра Фреда Гудвина . [39]
19 мая 2011 года в Палате лордов снова было задействовано правило привилегий, лорд Стоунхэм заявил:
Принимает ли [мой благородный друг], что каждый налогоплательщик имеет прямой общественный интерес в событиях, приведших к краху Королевского банка Шотландии? Так как же может быть правильным, если суперпредупреждение скрывает предполагаемые отношения между сэром Фредом Гудвином и его старшим коллегой? Если это правда, это было бы серьезным нарушением корпоративного управления, и даже Управление финансовых услуг не могло бы знать об этом. [40] [41]
23 мая 2011 года, вскоре после постановления Высокого суда о сохранении судебного запрета, Джон Хемминг снова использовал парламентскую привилегию, чтобы назвать футболиста, который добивался судебного запрета в парламентском вопросе. BBC сначала отказалась сообщить вопрос или имя, данное Хеммингом, но позже обновила свой веб-сайт, добавив новость о том, что этим игроком был Райан Гиггз . [42] Sky News сразу же назвала игрока Райаном Гиггзом после выступления Хемминга. [43]
С учетом того, что около 75000 человек назвали Райана Гиггза в Твиттере, очевидно, что невозможно посадить их всех в тюрьму, и с сообщениями о том, что Джайлзу Корену также грозит тюремное заключение ... вопрос в том, каково мнение правительства о применимости закона, который явно не публикуется. согласие? [44]
Спикер Джон Беркоу призвал Хемминга к порядку в середине вопроса, который напомнил депутату, что «такие случаи, как этот, предназначены для того, чтобы поднимать проблемы и принципы, а не пытаться пренебрегать какими-либо целями» - однако спикер разрешил депутату завершить вопрос и не принял к нему дисциплинарных мер. [45]
Отчет судебной комиссии о суперпредупреждениях
В отчете судебного комитета, возглавляемом мастером бросков лордом Нойбергером, 19 мая 2011 года был представлен ряд рекомендаций и замечаний: [46] [47]
- Чтобы СМИ были заблаговременно уведомлены о любом суперпредупреждении, которое будет принято (но не о том, что СМИ должны информировать тех, к кому относятся обвинения)
- Судебная власть не создала законы, независимые от парламента («закон о неприкосновенности частной жизни»), но суперпредупреждения используются слишком часто и должны быть более ограниченными по времени.
- Сообщение о заявлениях, сделанных в палате общин или лордов, или в парламентском комитете, не может подпадать под парламентскую привилегию, если не будет доказано, что они были опубликованы «добросовестно и без злого умысла». В отчете не содержится судебных решений или критериев в отношении заявлений, которые могут или не могут соответствовать этому критерию.
В отчете не упоминается об Интернете или новых средствах массовой информации, а также о том, как суды будут предлагать принудительное исполнение судебных запретов против издателей за пределами Великобритании и веб-сайтов, размещенных за пределами Великобритании. Тем не менее, комментируя доклад Комитета, то лорд главный судья , лорд судья заявил , что он считал , способы будут найдены «аналогичны тем , которые используются против детской порнографии» , чтобы предотвратить «злоупотребление современных технологий». Лорд Джадж также прокомментировал связанные с этим технологические проблемы правовой системы, такие как использование Twitter в суде и использование поисковых систем присяжными. [48]
Лорд Джадж также прокомментировал мудрость членов парламента и лордов, использующих парламентские привилегии для отмены суперпредупреждений, спросив, «является ли для наших законодателей очень хорошей идеей фактически пренебрегать судебным постановлением, потому что они не согласны с ним, или, если на то пошло. , потому что они не согласны с законом о неприкосновенности частной жизни, созданным парламентом ". В ответ депутат Джон Хемминг обвинил судебную власть в попытке заткнуть рот парламенту. [49]
Позиция британского правительства
В апреле 2011 года сообщалось, что Дэвид Кэмерон «обеспокоен» применением суперсредств. [50] Министр по культуре Джереми Хант заявил, что правительство не намеревается вводить закон о конфиденциальности [51], а вместо этого будет искать более четкие инструкции для судей, выносящих судебные запреты. Это было подтверждено Дэвидом Кэмероном 10 мая 2011 года, когда он обвинил в отсутствии парламентских указаний, вынуждающих судей полагаться на строгие европейские законы в своих решениях. [52] [53] Пресс-секретарь премьер-министра приветствовал отчет Нойбергера, заявив, что «мы считаем, что это очень полезный отчет, и мы будем его очень внимательно рассматривать». [ необходима цитата ] 23 мая 2011 года, выступая на рассвете ITV, премьер-министр заявил, что закон должен быть пересмотрен, чтобы «не отставать от того, как люди потребляют СМИ сегодня», и что ситуация является «неустойчивой». Эд Милибэнд , лидер оппозиции, заявил, что закон «не работает» и потребуется его пересмотр. [54]
Смотрите также
- Фердинанд v Mirror Group Газеты
- Кэй против Робертсона
- MJN v News Group Newspapers Ltd
- НЭЙ - БДЗ (Хелен Вуд)
- PJS v News Group Газеты
- Конфиденциальность в английском праве
- Закон Шотландии
- Spycatcher
- Эффект Стрейзанд
Рекомендации
- ^ a b «Кэмерон обеспокоен применением судебных запретов» . BBC. 2 апреля 2011 г.
- ^ Сомайя, Рави (27 апреля 2011 г.). «Британский закон, используемый для замалчивания скандала, стал одним (опубликовано в 2011 году)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 13 декабря 2020 .
- ↑ Press Gazette , 14 октября 2009 г., депутаты осудили «суперпредупреждение», которым заткнули рот кляпом во рту. Архивировано 16 июня 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ Робинсон, Джеймс (13 октября 2009 г.). «Как суперпредупреждения используются для того, чтобы заткнуть рот журналистским расследованиям» . Хранитель . Лондон.
- ^ Ли, Дэвид (12 октября 2009 г.). «Guardian заткнули рот от репортажа о парламенте» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. Архивировано 28 марта 2010 года . Проверено 26 марта 2010 года .
- ^ «Guardian заткнули рот от репортажа о парламенте» . Заказать Заказать. 12 октября 2009 г.
- ^ Мэсси, Алекс (13 октября 2009 г.). «Британской прессе запрещено освещать парламент. Серьезно» . Зритель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. Архивировано из оригинального 15 октября 2009 года . Проверено 13 октября 2009 года .
- ^ Ли, Дэвид (13 октября 2009 г.). «Кляп на Guardian, сообщающий о вопросе депутата о Trafigura, снят» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. Архивировано 7 апреля 2010 года . Проверено 26 марта 2010 года .
- ↑ Дэвид Ли «Кляп на Guardian, сообщающий о снятии вопроса о Трафигурах депутата» , The Guardian , 13 октября 2009 г.
- ^ «Английский закон о клевете - дебаты в Вестминстерском зале» . Theyworkforyou.com. 21 октября 2009 . Проверено 24 июля 2010 года .
- ^ Кампфнер, Джон (20 апреля 2011 г.). «Закон о свободе слова и СМИ» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.
- ^ Давид Ааранович (20 апреля 2011 г.). "Редакция Таймс" . The Times . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.
- ^ «Эндрю Марр из BBC« смущен »суперпредприятием» . BBC. 26 апреля 2011 г.
- ^ "Марр суперпредупреждение" довольно ранг " " . BBC . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 26 апреля 2011 . Проверено 26 апреля 2011 года .
- ^ "Not So Super Injunctions" , Private Eye , выпуск 1287, 5 мая 2011 г.
- ^ «Билли Джонс (супервизор) в Твиттере» . Twitter . НАС. 8 мая 2011г . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ «Пользователь Твиттера пытается нарушить суперпредупреждения» . BBC . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 9 мая 2011. Архивировано 19 мая 2011 года . Проверено 18 мая 2011 года .
- ^ «Райан Гиггз из« Манчестер Юнайтед »- футболист, у которого якобы был роман с моделью Имоджен Томас» . Sportsgrid . НАС. 9 мая 2011 . Проверено 20 мая 2011 года .
- ^ «Супер-судебный запрет - Twitter бьет рекорд посещаемости» . Зеркало . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 12 мая 2011 года Архивировано из оригинала 21 марта 2012 года . Проверено 18 мая 2011 года .
- ^ «Футболист возбуждает дело против Twitter» . BBC News . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 20 мая 2011 года. Архивировано 20 мая 2011 года . Проверено 20 мая 2011 года .
- ^ «Как Twitter сделал акцент на суперпредупреждениях» . BBC . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 9 мая 2011. Архивировано 19 мая 2011 года . Проверено 19 мая 2011 года .
- ^ «Ложь в Твиттере вредна, - говорит Логан» . Sky News . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 11 мая 2011г . Проверено 19 мая 2011 года .
- ^ Рейнер, Гордон (23 мая 2011 г.). «Райан Гиггз назван футболистом Премьер-лиги в судебном порядке» . Дейли телеграф . Лондон.
- ↑ Первая страница Sunday Herald , 22 мая 2011 г.
- ^ http://twitpic.com/50z730
- ^ «Санди геральд называет обвиняемого футболиста в Twitter» . BBC News . 22 мая 2011 г.
- ^ Габбат, Адам; Тейлор, Мэтью (22 мая 2011 г.). «Конфиденциальность и СМИ, Закон о СМИ, Газеты, Пресса и публикации, СМИ, Суперинъюнкции, Закон, Твиттер (Технологии) Интернет, Технологии, Шотландия (Новости), Новости Великобритании» . Хранитель . Лондон.
- ^ «Джайлз Корен в Твиттере» . Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года . Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ Эванс, Мартин (23 мая 2011 г.). «Журналист может быть заключен в тюрьму за комментарии в Твиттере о судебных запретах» . Дейли телеграф . Лондон . Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ «Бет Джайлс Корен желает, чтобы его твиты были отредактированы» . 22 мая 2011 . Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ «Забавный гребаный день» . 22 мая 2011 . Проверено 23 мая 2011 года .
- ^ ETK v News Group Newspapers [2011] EWCA 439 (10 марта 2011 г.), Апелляционный суд (Англия и Уэльс)
- ^ «Ирландская газета Sunday World называет актеров», нарушая «суперпредупреждение Великобритании» . 6 июня 2011 . Проверено 6 июня 2011 года .
Ирландская газета Sunday World "нарушила" суперпредупреждение Великобритании, опубликовав имена двух актеров, которые, по ее словам, были в романе.
- ^ "Актриса Слайго в центре судебного запрета Великобритании" . Слайго сегодня . 6 июня 2011 года Архивировано из оригинала 7 октября 2011 года . Проверено 8 июня 2011 года .
- ^ Марк Суини (10 мая 2011 г.). «Макс Мосли проигрывает европейское дело о конфиденциальности» . Хранитель . Великобритания . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ «BBC News - Макс Мосли: Жизнь на скоростной трассе» . BBC. 10 мая 2011. Архивировано 19 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ AMM v Ш [+2010] EWHC 2457 (QB) (7 октября 2010), Высокий суд (Англия и Уэльс)
- ^ «Джереми Кларксон отменяет« бессмысленный »судебный запрет против бывшей жены» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 27 октября 2011 . Проверено 27 октября 2011 года .
- ^ https://www.ft.com/content/4dc6c250-4b4c-11e0-b2c2-00144feab49a
- ^ Лорд Стоунхэм из Дроксфорда (19 мая 2011 г.). «Суды: суперпредупреждения - вопрос» . Парламентские дебаты (Hansard) . Соединенное Королевство: Палата лордов. col. 1490.
- ^ "Пир поднимает судебный запрет Фреда Гудвина в лордах" . BBC . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 19 мая 2011 года. Архивировано 19 мая 2011 года . Проверено 19 мая 2011 года .
- ^ «Райан Гиггз назван депутатом в качестве футболиста по судебному запрету» . BBC News . 23 мая 2011г.
- ^ Заглатывание Заказ: Футболист Названный В Commons Sky News , 24 мая 2011.
- ^ Джон Хемминг , член парламента от Бирмингем-Ярдли (23 мая 2011 г.). «Устные ответы на вопросы - образование» . Парламентские дебаты (Hansard) . Соединенное Королевство: Палата общин. col. 638.
- ↑ The Economist , « Конфиденциальность и закон: хранить секреты в эпоху твитов », 28 мая 2011 г., стр. 61–62.
- ^ Оуэн Боукотт, корреспондент по правовым вопросам (20 мая 2011 г.). «Суперинъюнкции даются слишком быстро, - говорят судьи, Law, The Guardian» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. Архивировано 20 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ "/ Комментарий / От редакции - Сверхзапреты и открытое правосудие" . Financial Times . Архивировано 22 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ Оуэн Боукотт, корреспондент по правовым вопросам (20 мая 2011 г.). «Суперинъюнкции: современные технологии полностью вышли из-под контроля, - говорит лорд-главный судья Ло» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО.
- ^ Оуэн Баукотт; Николас Ватт (21 мая 2011 г.). «Судьи оспаривают использование парламентских привилегий, Политика» . Хранитель . СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. Архивировано 21 мая 2011 года . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ «Дэвид Кэмерон обеспокоен суперпредупреждениями» . Metro.co.uk. 21 апреля 2011 . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ Надежда, Кристофер (19 мая 2011 г.). «Нет закона о конфиденциальности, чтобы заткнуть рот прессе, - говорит Джереми Хант» . Телеграф . Лондон . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ Суинфорд, Стивен (10 мая 2011 г.). «Суперпредупреждения: Дэвид Кэмерон обвиняет парламент» . Телеграф . Лондон . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ «Изменения суперпредупреждений должны быть рассмотрены депутатами, - намекает Дэвид Кэмерон» . Metro.co.uk. 10 мая 2011г . Проверено 21 мая 2011 года .
- ^ «Запреты на неприкосновенность частной жизни неприемлемы, - считает Кэмерон» . BBC News . 23 мая 2011г.
Внешние ссылки
- Секс, ложь и суперпредупреждения Дункан Ламонт, Channel 4 News . 28 апреля 2011 г.
- Почему в США не применяются суперсредства? Том Геогхеган, BBC News . 10 мая 2011г.
- Шоу Гудвина и Гиггза Стивена Седли, Лондонское обозрение книг . 16 июня 2011 г.