Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен с Доступа на информацию )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Свобода информации - это свобода человека или людей публиковать и потреблять информацию. Доступ к информации - это способность человека эффективно искать, получать и распространять информацию. Иногда это включает «научные, коренные и традиционные знания; свободу информации, создание открытых ресурсов знаний , включая открытый Интернет и открытые стандарты , а также открытый доступ и наличие данных; сохранение цифрового наследия ; уважение культурного и языкового разнообразия , например как содействие доступу к местному контенту на доступных языках; качественное образование для всех, включая обучение на протяжении всей жизни и электронное обучение; распространение новых медиа и информационной грамотности и навыков, а также социальная интеграция в Интернете, включая устранение неравенства на основе навыков, образования, пола, возраста, расы, этнической принадлежности и доступности для лиц с ограниченными возможностями; и развитие возможностей подключения и доступных ИКТ, включая мобильную связь, Интернет и широкополосную инфраструктуру " [1] [2].

Доступ общественности к правительственной информации, в том числе через открытую публикацию информации и формальные законы о свободе информации, широко считается важным базовым компонентом демократии и честности в правительстве . [3]

Майкл Бакленд определяет шесть типов барьеров, которые необходимо преодолеть, чтобы получить доступ к информации: идентификация источника, доступность источника, цена пользователя, стоимость для поставщика, когнитивный доступ, приемлемость. [4] Хотя «доступ к информации», «право на информацию», « право знать » и «свобода информации» иногда используются как синонимы, разнообразная терминология действительно подчеркивает конкретные (хотя и связанные) аспекты проблемы. [1]

Свобода информации связана со свободой выражения мнений , которая может применяться к любым средствам массовой информации, будь то устная, письменная, печатная, электронная или художественная форма. Это означает, что защита свободы слова как права включает не только содержание, но и средства выражения. [5] Свобода информации - это отдельное понятие, которое иногда вступает в противоречие с правом на неприкосновенность частной жизни в содержании Интернета и информационных технологий . Как и право на свободу выражения мнения, право на неприкосновенность частной жизни является признанным правом человека, и свобода информации действует как расширение этого права. [6]Правительство Соединенного Королевства теоретизировало, что это расширение свободы слова и фундаментальное право человека . [7] Это признано международным правом . Международная и Соединенные Штаты Пиратской партия установила политические платформы , основанные главным образом на свободу вопросов информации. [8]

Обзор [ править ]

Произошел значительный рост доступа к Интернету, который в 2014 году достиг чуть более трех миллиардов пользователей, что составляет около 42 процентов населения мира. [1] Но « цифровая пропасть» по- прежнему исключает более половины населения мира, особенно женщин и девочек, особенно в Африке [9] и наименее развитых странах, а также в нескольких малых островных развивающихся государствах . [10] Кроме того, люди с ограниченными возможностями могут быть как в преимуществах, так и в еще более неблагоприятном положении из-за разработки технологий или из-за наличия или отсутствия обучения и образования . [11]

Контекст [ править ]

Цифровой разрыв [ править ]

Доступ к информации сталкивается с большими трудностями из-за глобального цифрового разрыва. Цифровой разрыв - это экономическое и социальное неравенство в отношении доступа к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ) , их использования или влияния на них . [12] Разрыв внутри стран (например, цифровой разрыв в Соединенных Штатах ) может относиться к неравенству между отдельными лицами, домашними хозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно на разных социально-экономических уровнях или других демографических категориях. [12] [13] Разрыв между разными странами или регионами мира называется глобальным цифровым разрывом., исследуя этот технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами в международном масштабе. [14]

Расовый раскол [ править ]

Несмотря на то, что многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, цветные сообщества особенно страдают от цифрового разрыва. Это очевидно, когда речь идет о наблюдении за домашним доступом в Интернет среди людей разных рас и национальностей. У 81% белых и 83% азиатов есть домашний доступ в Интернет, по сравнению с 70% выходцев из Латинской Америки, 68% чернокожих, 72% коренных жителей Америки / Аляски и 68% коренных жителей Гавайских островов / островов Тихого океана. Несмотря на то, что доход является фактором неравенства в доступе к домашнему Интернету, все еще существует расовое и этническое неравенство среди тех, кто относится к группам с более низким доходом. Сообщается, что 58% белых с низким доходом имеют доступ к домашнему Интернету по сравнению с 51% латиноамериканцев и 50% чернокожих. Эта информация содержится в отчете под названием «Digital Denied:Влияние системной расовой дискриминации на использование домашнего Интернета », опубликованном группой общественных интересов Fress Press из Вашингтона.[15] В отчете делается вывод о том, что структурные барьеры и дискриминация, которые увековечивают предвзятое отношение к людям разных рас и этнических групп, способствуют сокращению цифрового разрыва. В отчете также делается вывод о том, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему пользуются большим спросом на него, а снижение стоимости домашнего доступа в Интернет позволит увеличить равноправное участие и улучшить принятие Интернета маргинальными группами. [16]

Наблюдается, что цифровая цензура и алгоритмическая предвзятость присутствуют в расовом неравенстве. Правила использования языка вражды, а также алгоритмы языка вражды на онлайн-платформах, таких как Facebook, отдают предпочтение белым мужчинам и тем, кто принадлежит к элитным группам общества, а не маргинализированным группам общества, таким как женщины и цветные. В коллекции внутренних документов, которые были собраны в рамках проекта, проведенного ProPublica, руководящие принципы Facebook в отношении различения языка ненависти и распознавания защищенных групп включают слайды, на которых определены три группы, каждая из которых состоит либо из водителей-женщин, либо из чернокожих детей, либо из белых мужчин. Когда задается вопрос о том, какая подгруппа находится под защитой, правильным ответом были белые люди. [17]На язык меньшинств негативно влияют автоматизированные инструменты выявления ненависти из-за человеческого предубеждения, которое в конечном итоге решает, что считать языком ненависти, а что нет. [18]

Также было замечено, что онлайн-платформы терпимо относятся к разжиганию ненависти к цветным людям, но ограничивают контент от цветных. На странице в Facebook были размещены мемы аборигенов с оскорбительным содержанием и комментариями, изображающими аборигенов как низших. Хотя содержимое на странице , были удалены создателями после расследования , проведенного Австралийским связи и средствам массовой информации, Facebook не удалить эту страницу и позволил ему оставаться по классификации спорного юмора. [19]Однако сообщение афроамериканки о том, что ей неудобно быть единственным цветным человеком в ресторане небольшого городка, было встречено расистскими и ненавистными посланиями. Когда она сообщала о злоупотреблениях в Интернете в Facebook, ее учетная запись была приостановлена ​​Facebook на три дня за публикацию снимков экрана, в то время как ответственные за полученные ею расистские комментарии не были приостановлены. [20] Обмен опытом между цветными людьми может быть закрыт политикой удаления для онлайн-платформ.

Разделение по инвалидности [ править ]

Неравенство в доступе к информационным технологиям наблюдается среди людей с ограниченными возможностями по сравнению с людьми, не имеющими инвалидности. По данным Pew Internet, 54% домохозяйств, где есть инвалиды, имеют домашний доступ к Интернету, по сравнению с 81% домохозяйств, у которых есть домашний доступ к Интернету, и в которых нет инвалида. [21]Тип инвалидности может помешать человеку взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность с квадриплегией или инвалидность рук. Тем не менее, у людей с когнитивными и слуховыми расстройствами все еще отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует озабоченность по поводу того, приведет ли расширение использования информационных технологий к увеличению равенства за счет предоставления возможностей людям, живущим с ограниченными возможностями, или же оно только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди с ограниченными возможностями останутся позади в обществе. [22]Было обнаружено, что такие вопросы, как восприятие инвалидности в обществе, политика федерального правительства и правительства штата, корпоративная политика, основные вычислительные технологии и онлайн-общение в режиме реального времени, способствуют влиянию цифрового разрыва на людей с ограниченными возможностями. [23] [24]

Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами злоупотреблений в Интернете. Согласно отчету, опубликованному Leonard Cheshire.org, количество преступлений на почве ненависти в Интернете за последний год увеличилось на 33% в Великобритании. [25]Счета о ненависти в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал жертвой онлайн-насилия, которое было приписано его инвалидности. В ответ на оскорбления Кэти Прайс начала кампанию по привлечению британских депутатов к ответственности тех, кто виновен в совершении злоупотреблений в Интернете по отношению к инвалидам. Жестокое обращение в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями является фактором, который может препятствовать взаимодействию людей в Интернете, что может помешать людям узнать информацию, которая может улучшить их жизнь. Многие люди с ограниченными возможностями сталкиваются с онлайн-злоупотреблениями в форме обвинений в мошенничестве с пособиями и «фальсификации» своей инвалидности для получения финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям. [26]

Гендерное разделение [ править ]

Свобода информации и доступ к информации у женщин во всем мире меньше, чем у мужчин. Социальные барьеры, такие как неграмотность и отсутствие цифровых возможностей, привели к резкому неравенству в использовании инструментов, используемых для доступа к информации, часто усугубляя недостаточную осведомленность о проблемах, которые напрямую касаются женщин и гендера, таких как сексуальное здоровье . Были также примеры более крайних мер, например, запрет или ограничение местными властями использования мобильных телефонов девочкам и незамужним женщинам в их общинах. [27]По данным Wharton School of Public Policy, распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) привело к многочисленным диспропорциям, которые повлияли на доступ женщин к ИКТ, причем гендерный разрыв в некоторых развивающихся странах и 12 странах достигал 31%. % в мире в 2016 г. [28]Социально-экономические барьеры, возникающие из-за этого неравенства, известны как то, что мы называем цифровым разрывом. Как в странах с низким уровнем дохода, так и в регионах с низким уровнем дохода высокая цена доступа в Интернет представляет собой препятствие для женщин, поскольку женщины, как правило, получают меньше заработной платы и получают неравные дивиденды между оплачиваемой и неоплачиваемой работой. Культурные нормы в некоторых странах могут запрещать женщинам доступ к Интернету и технологиям, а также препятствовать достижению женщинами определенного уровня образования или быть кормильцами в своих домашних хозяйствах, что приводит к отсутствию контроля над финансами домашнего хозяйства. Однако, даже когда женщины имеют доступ к ИКТ, цифровой разрыв все еще сохраняется.

Разделение ЛГБТКИА и репрессии со стороны государства и технологических компаний [ править ]

Ряд штатов, в том числе те, которые ввели новые законы с 2010 года, в частности, подвергают цензуре голоса и контент, связанный с сообществом ЛГБТКИ , что создает серьезные последствия для доступа к информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности . [29] Цифровые платформы играют важную роль в ограничении доступа к определенному контенту, например, решение YouTube в 2017 году классифицировать неявные видео с темами LGBTQIA как «ограниченные» - классификация, предназначенная для фильтрации «потенциально неприемлемого контента». [30]Интернет предоставляет информацию, которая может создать безопасное пространство для маргинализированных групп, таких как сообщество ЛГБТКИА, для связи с другими и участия в честных диалогах и разговорах, которые влияют на их сообщества. [31]Его также можно рассматривать как фактор перемен в сообществе ЛГБТКИА и как средство обеспечения социальной справедливости. Это может позволить ЛГБТ-людям, которые могут проживать в сельской местности или в районах, где они изолированы, получить доступ к информации, которая не входит в их сельскую систему, а также получить информацию от других ЛГБТ-людей. Сюда входит такая информация, как здравоохранение, партнеры и новости. GayHealth предоставляет в Интернете медицинскую информацию и информацию о здоровье, а Альянс геев и лесбиянок против диффамации содержит онлайн-публикации и новости, посвященные кампаниям в области прав человека и вопросам, связанным с проблемами ЛГБТКИА. Интернет также позволяет ЛГБТКИА сохранять анонимность. Этому может препятствовать отсутствие доступа к Интернету из-за отсутствия широкополосного доступа в отдаленных сельских районах. [32] LGBT Tech подчеркнула важность запуска новых технологий с технологией 5G, чтобы помочь преодолеть цифровой разрыв, который может привести к тому, что члены сообщества LGBTQIA потеряют доступ к надежным и быстрым технологиям, которые могут предоставить информацию о здравоохранении, экономических возможностях и безопасных сообществах. [33]

Существуют также другие факторы, которые могут помешать членам ЛГБТКИА получить доступ к информации в Интернете или стать причиной злоупотребления их информацией. Интернет-фильтры также используются для цензуры и ограничения LGBTQIA-контента, имеющего отношение к LGBTQIA-сообществу в государственных школах и библиотеках. [32] Существует также присутствие онлайн-злоупотреблений со стороны онлайн-хищников, которые нацелены на членов LGBTQIA, запрашивая их личную информацию и предоставляя им неточную информацию. Использование Интернета может предоставить ЛГБТКИА способ получить доступ к информации для преодоления социальных неудач с помощью терапевтических советов, систем социальной поддержки и онлайн-среды, которая способствует сотрудничеству идей, проблем и помогает ЛГБТКИА продвигаться вперед. Этому могут способствовать специалисты по обслуживанию людей, которые могут использовать Интернет с доказательствами и оценками, чтобы предоставлять информацию ЛГБТКИА-людям, которые имеют дело с обстоятельствами откровения и возможными последствиями, которые могут возникнуть в результате. [34]

Аргумент безопасности [ править ]

С развитием цифровой эпохи применение свободы слова и ее следствий (свобода информации, доступ к информации) становится все более спорным, поскольку возникают новые средства коммуникации и ограничения, включая государственный контроль или коммерческие методы, ставящие под угрозу личную информацию. [35]

Цифровой доступ [ править ]

Свобода информации (или свобода информации) также относится к защите права на свободу выражения мнения в отношении Интернета и информационных технологий . Свобода информации также может касаться цензуры в контексте информационных технологий, то есть возможности доступа к веб-контенту без цензуры или ограничений .

Информационная и медиаграмотность [ править ]

По словам Кузьмина и Паршаковой, доступ к информации предполагает обучение в рамках формального и неформального образования. Это также влечет за собой развитие навыков в области информации и медиаграмотности, которые позволяют пользователям расширять свои возможности и в полной мере использовать доступ к Интернету. [36] [37]

Поддержка со стороны ЮНЕСКО журналистского образования является примером того, как ЮНЕСКО стремится внести свой вклад в предоставление независимой и достоверной информации, доступной в киберпространстве . Содействие доступу для инвалидов было усилено созванной ЮНЕСКО конференцией в 2014 г., на которой была принята «Делийская декларация об инклюзивных ИКТ для людей с ограниченными возможностями: превращение расширения прав и возможностей в реальность» [2].

Открытые стандарты [ править ]

Согласно Международному союзу электросвязи (ITU), «Открытые стандарты» - это стандарты, доступные для широкой публики, разработанные (или утвержденные) и поддерживаемые в рамках совместного и согласованного процесса. «Открытые стандарты» способствуют взаимодействию и обмену данными между различными продукты или услуги и предназначены для широкого распространения ". Исследование ЮНЕСКО считает, что принятие открытых стандартов может внести свой вклад в концепцию «цифрового достояния», в которой граждане могут свободно находить, обмениваться и повторно использовать информацию. [1]Продвижение программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое является как бесплатным, так и свободно модифицируемым, могло бы помочь удовлетворить особые потребности маргинализованных пользователей в защите интересов групп меньшинств, такие как адресная информационно-пропагандистская деятельность, улучшение доступа к Интернету, налоговые льготы для частных компаний и организаций, работающих с расширение доступа и решение основных проблем социального и экономического неравенства [1]

Информационное общество и свобода слова [ править ]

Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) Декларация принципов , принятая в 2003 году ПОДТВЕРЖДАЕТ демократии и универсальности, неделимости и взаимозависимости всех прав человека и основных свобод. В Декларации также делается конкретная ссылка на важность права на свободу выражения мнений для « информационного общества », заявляя:

Мы подтверждаем, как важнейшую основу информационного общества и как указано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека , что каждый имеет право на свободу мнений и их свободное выражение ; что это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Коммуникация - это фундаментальный социальный процесс, основная потребность человека и основа всей социальной организации. Это центральное место в информационном обществе. Каждый и везде должен иметь возможность участвовать, и никто не должен быть лишен преимуществ, которые предлагает информационное общество. [38]

В Декларации принципов ВВУИО 2004 г. также признается, что «необходимо предотвращать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях при соблюдении прав человека». [39] Вольфганг Бенедек отмечает, что Декларация ВВУИО содержит лишь ряд ссылок на права человека и не описывает никаких процедур или механизмов, обеспечивающих учет прав человека на практике. [40]

Хактивизм [ править ]

Цифровые права группа Hacktivismo , основанная в 1999 году, утверждает , что доступ к информации является основным правом человека . Убеждения группы полностью описаны в «Декларации хактивизма», в которой содержится призыв к применению Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) в Интернете . Декларация напоминает об обязанности государств-членов МПГПП защищать право на свободу выражения мнения в отношении Интернета и в этом контексте свободу информации. [41]В Декларации хактивизма признается «важность борьбы с нарушениями прав человека в отношении разумного доступа к информации в Интернете» и содержится призыв к хакерскому сообществу «изучить пути и средства обхода государственной цензуры Интернета» и «внедрить технологии для оспаривать нарушения прав на информацию ". Hacktivismo декларация, однако, признать , что право на свободу выражения мнения подлежит ограничениям, заявив , что «мы признали право правительства запретить публикацию правильно классифицированных государственных секретов , детской порнографии , а также вопросы , связанные с личной частной жизни и привилегиисреди других принятых ограничений. Однако в Декларации хактивистов говорится: «Но мы выступаем против использования государственной власти для контроля доступа к произведениям критиков, интеллектуалов , художников или религиозных деятелей» [41].

Глобальная сетевая инициатива [ править ]

29 октября 2008 года Глобальная сетевая инициатива (GNI) была основана на ее «Принципах свободы слова и конфиденциальности». Инициатива была запущена в год 60-й годовщины Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) и основана на международно признанных законах и стандартах прав человека в отношении свободы выражения мнений и конфиденциальности, изложенных в ВДПЧ, Международном пакте о гражданских и политических правах. Права (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП). [42] Среди участников инициативы Electronic Frontier Foundation ,Human Rights Watch , Google , Microsoft , Yahoo , другие крупные компании, правозащитные НПО, инвесторы и ученые. [43] [44]

По имеющимся сведениям, Cisco Systems была приглашена на начальные обсуждения, но не участвовала в инициативе. Harrington Investments , предложившая Cisco создать совет по правам человека, отвергла ВНД как добровольный кодекс поведения, не оказывающий никакого влияния. Генеральный директор Джон Харрингтон назвал ВНД «бессмысленным шумом» и вместо этого призывает принять подзаконные акты, вынуждающие советы директоров брать на себя ответственность за права человека. [45]

Интернет-цензура [ править ]

Джо Гланвилл, редактор « Индекса цензуры» , заявляет, что «Интернет произвел революцию как в отношении цензуры, так и свободы слова». [45] Концепция свободы информации возникла в ответ на спонсируемую государством цензуру, мониторинг и наблюдение за Интернетом. Интернет-цензура включает в себя контроль или пресечение публикации или доступа к информации в Интернете .

Согласно «списку врагов Интернета» организации « Репортеры без границ» (RSF), повсеместная интернет-цензура осуществляется в следующих государствах: Куба , Иран , Мальдивы , Мьянма / Бирма , Северная Корея , Сирия , Тунис , Узбекистан и Вьетнам . [46] Широко известным примером является так называемый « Великий китайский файрвол » (в отношении его роли как сетевого межсетевого экрана, так и древней Великой китайской стены ). Система блокирует контент, запрещая IP-адресаот маршрутизации и состоит из стандартного межсетевого экрана и прокси-серверов на шлюзах Интернета . Система также выборочно участвует в заражении DNS при запросе определенных сайтов. Правительство, похоже, не занимается систематической проверкой интернет-контента, поскольку это технически непрактично. [47] Интернет-цензура в Китайской Народной Республике проводится в соответствии с самыми разными законами и административными постановлениями. В соответствии с этими законами, правительство Китайской Народной Республики (КНР) приняло более шестидесяти правил Интернета, а системы цензуры активно внедряются провинциальными филиалами государственных интернет - провайдеров. , коммерческие компании и организации. [48] [49]

В 2010 году госсекретарь США Хиллари Клинтон , выступая от имени Соединенных Штатов , заявила, что «мы выступаем за единый Интернет, в котором все человечество имеет равный доступ к знаниям и идеям». В своих «Замечаниях о свободе Интернета» она также обращает внимание на то, что «даже в авторитарных странах информационные сети помогают людям открывать новые факты и повышают подотчетность правительств», при этом сообщая о заявлении президента Барака Обамы «более свободные потоки информации, тем сильнее становятся общества ». [50]

Защита конфиденциальности [ править ]

Конфиденциальность, наблюдение и шифрование [ править ]

Расширение доступа к цифровым средствам массовой информации и их использования для получения и производства информации расширили возможности государств и компаний частного сектора по отслеживанию поведения, мнений и связей отдельных лиц. Государства все чаще принимают законы и политику для легализации мониторинга коммуникации, оправдывая эту практику необходимостью защиты своих граждан и национальных интересов. В некоторых частях Европы новые законы о борьбе с терроризмом позволили повысить степень государственного надзора.и повышение способности органов разведки получать доступ к данным граждан. Хотя законность является предварительным условием законных ограничений прав человека, вопрос также заключается в том, соответствует ли данный закон другим критериям оправдания, таким как необходимость, соразмерность и законная цель. [2]

Международная структура [ править ]

Совет ООН по правам человека предпринял ряд шагов, чтобы подчеркнуть важность всеобщего права на неприкосновенность частной жизни в Интернете. В 2015 году резолюцией о праве на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий он учредил Специального докладчика Организации Объединенных Наций по праву на неприкосновенность частной жизни. [51] В 2017 году Совет по правам человека подчеркнул, что «незаконное или произвольное слежение и / или перехват сообщений, а также незаконный или произвольный сбор личных данных как крайне интрузивные действия, нарушают право на неприкосновенность частной жизни, могут помешать с другими правами человека, включая право на свободу выражения и беспрепятственное придерживаться своих убеждений ». [52]

Региональные рамки [ править ]

Количество региональных усилий, особенно через суды, по установлению правил, касающихся защиты данных, конфиденциальности и наблюдения, и которые влияют на их отношение к использованию в журналистике. Совет Европа «s Конвенции 108, то Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера , претерпела процесс модернизации для решения новых проблем в личную жизнь. С 2012 года четыре новые страны, входящие в Совет Европы, подписали или ратифицировали Конвенцию, а также три страны, не входящие в Совет, из Африки и Латинской Америки. [53]

Региональные суды также играют заметную роль в разработке правил конфиденциальности в Интернете. В 2015 году Европейский суд постановил, что так называемое «Соглашение о безопасной гавани», которое позволяло частным компаниям «законно передавать личные данные от своих европейских подписчиков в США» [54], недействительно в соответствии с европейским законодательством в том смысле, что оно не предлагали достаточной защиты данных европейских граждан и не защищали их от произвольного наблюдения. В 2016 году Европейская комиссия и правительство США достигли соглашения о замене Safe Harbor, программы защиты конфиденциальности ЕС-США., который включает в себя обязательства по защите данных для компаний, получающих персональные данные из Европейского Союза, гарантии доступа правительства США к данным, защиту и возмещение для физических лиц, а также ежегодный совместный обзор для контроля за выполнением. [54]

Решение Европейского суда по делу Google Spain в 2014 году позволило людям требовать « права на забвение » или «права на исключение из списка» в рамках широко обсуждаемого подхода к балансу между конфиденциальностью, свободой выражения мнений и прозрачностью. . [55] После решения Google Spain «право на забвение» или «право на исключение из списка» было признано в ряде стран по всему миру, особенно в Латинской Америке и Карибском бассейне. [56] [57]

В декларации 153 Общего регламента Европейского Союза о защите данных [58] говорится: "Законодательство государств-членов должно согласовывать правила, регулирующие свободу выражения мнений и информации, в том числе журналистской ... с правом на защиту личных данных в соответствии с настоящим Регламентом. Обработка личных данных исключительно для журналистских целей ... должны подлежать отступлениям или изъятиям из определенных положений настоящего Регламента, если необходимо согласовать право на защиту личных данных с правом на свободу выражения мнений и информации, как это закреплено в статье 11 Устав ». [59]

Национальная структура [ править ]

Число стран по всему миру, в которых действуют законы о защите данных, также продолжает расти. Согласно Отчету о мировых тенденциях 2017/2018, в период с 2012 по 2016 год 20 государств-членов ЮНЕСКО впервые приняли законы о защите данных, в результате чего общее число усыновлений в мире составило 101. [60] Из этих новых усыновлений девять были в Африке, четыре - в Азии. и Тихий океан, три в Латинской Америке и Карибском бассейне, два в арабском регионе и один в Западной Европе и Северной Америке. За тот же период 23 страны пересмотрели свои законы о защите данных, отражая новые проблемы защиты данных в цифровую эпоху. [2]

По данным Global Partners Digital, только четыре государства закрепили в национальном законодательстве общее право на шифрование, и 31 государство приняло национальное законодательство, которое предоставляет правоохранительным органам право перехватывать или расшифровывать зашифрованные сообщения . [61]

Последствия для частного сектора [ править ]

С 2010 года для повышения защиты информации и коммуникаций своих пользователей и повышения доверия к их услугам ». [62] Яркими примерами этого являются внедрение WhatsApp полного сквозного шифрования в его службе обмена сообщениями, [63] и оспаривание Apple ордера правоохранительных органов на разблокировку iPhone, используемого преступниками террористический акт. [64]

Защита конфиденциальных источников и разоблачение [ править ]

Быстрые изменения в цифровой среде в сочетании с современной журналистской практикой, которая все больше полагается на цифровые коммуникационные технологии, создают новые риски для защиты журналистских источников. К ведущим современным угрозам относятся технологии массового наблюдения , политики обязательного хранения данных и раскрытие личной цифровой деятельности сторонними посредниками. Без полного понимания того, как защитить свои цифровые коммуникации и следы, журналисты и источники могут невольно раскрыть идентифицирующую информацию. [65] Использование законодательства о национальной безопасности, такого как законы о борьбе с терроризмом , для отмены существующих правовых средств защиты источников также становится обычной практикой.[65] Во многих регионах постоянные законы о секретности или новые законы о кибербезопасности угрожают защите источников, например, когда они дают правительствам право перехватывать сетевые сообщения в интересах слишком широких определений национальной безопасности. [66]

Изменения в отношении законов о защите источников произошли с 2007 по середину 2015 года в 84 (69 процентов) из 121 обследованной страны. [67] Наиболее заметные изменения произошли в арабском регионе, где 86 процентов государств продемонстрировали сдвиги, затем следуют Латинская Америка и Карибский бассейн (85 процентов), Азия и Тихий океан (75 процентов), Западная Европа и Северная Америка. (66 процентов) и, наконец, Африка, где 56 процентов обследованных государств пересмотрели свои законы о защите источников. [67]

По состоянию на 2015 год по крайней мере 60 государств приняли ту или иную форму защиты информаторов. [68] На международном уровне Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции вступила в силу в 2005 году. [69] К июлю 2017 года большинство стран мира, всего 179 стран, ратифицировали Конвенцию, которая включает положения о защите из информаторов . [70]

С 2012 г. добавились 23 государства-члена ЮНЕСКО, которые ратифицировали, приняли или присоединились к конвенции.

Также были широко ратифицированы региональные конвенции о борьбе с коррупцией, которые предусматривают защиту информаторов. К ним относятся Межамериканская конвенция против коррупции , которую ратифицировали 33 государства-члена [71], и Конвенция Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней , ратифицированная 36 государствами-членами ЮНЕСКО. [72]

В 2009 году Совет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) принял Рекомендацию о дальнейшей борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных деловых операциях. [73]

Плюрализм СМИ [ править ]

Согласно отчету о мировых тенденциях , в период с 2012 по 2016 год доступ к различным средствам массовой информации увеличился. В Интернете зарегистрирован самый высокий рост пользователей, поддерживаемый огромными инвестициями в инфраструктуру и значительным ростом использования мобильных устройств. [2]

Интернет мобильный [ править ]

Повестка дня Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития на период до 2030 года, работа Комиссии по широкополосной связи в интересах устойчивого развития , сопредседателем которой является ЮНЕСКО, и межсессионная работа Форума по управлению Интернетом по теме «Подключение следующего миллиарда» являются подтверждением международных обязательств по предоставлению Интернета. доступ для всех. По данным Международного союза электросвязи (ITU), к концу 2017 года примерно 48 процентов людей регулярно подключались к Интернету по сравнению с 34 процентами в 2012 году. [74] Однако, несмотря на значительное увеличение абсолютных показателей, в тот же период ежегодные темпы роста числа пользователей Интернета замедлились, составив 5% в 2017 г. по сравнению с 10% -ными темпами роста в 2012 г.[75]

Число уникальных контрактов на подвижную сотовую связь увеличилось с 3,89 миллиарда в 2012 году до 4,83 миллиарда в 2016 году, что составляет две трети населения мира, причем более половины абонентов находятся в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По прогнозам, количество подписок вырастет до 5,69 миллиарда пользователей в 2020 году. По состоянию на 2016 год почти 60 процентов населения мира имели доступ к широкополосной сотовой сети 4G, по сравнению с почти 50 процентами в 2015 году и 11 процентами в 2012 году. . [76]

Ограничения, с которыми сталкиваются пользователи при доступе к информации через мобильные приложения, совпадают с более широким процессом фрагментации Интернета. Нулевой рейтинг , практика интернет-провайдеров, позволяющая пользователям бесплатно подключаться к определенному контенту или приложениям бесплатно, предлагала людям некоторые возможности преодолеть экономические препятствия, но также была обвинена ее критиками в создании `` двухуровневого '' Интернета. . Чтобы решить проблемы с нулевым рейтингом, появилась альтернативная модель в виде концепции «равного рейтинга», которая тестируется в экспериментах Mozilla и Orange.в Африке. Равный рейтинг предотвращает присвоение приоритета одному типу контента и обнуляет весь контент до указанного ограничения данных. У некоторых стран региона было несколько планов на выбор (для всех операторов мобильной связи), в то время как другие, такие как Колумбия , предлагали до 30 планов с предоплатой и 34 плана с постоплатой. [77]

Доля людей, пользующихся Интернетом, 2012–2017 гг.

Вещательные СМИ [ править ]

В Западной Европе и Северной Америке примат телевидения как основного источника информации ставится под сомнение Интернетом, в то время как в других регионах, таких как Африка, телевидение получает большую долю аудитории, чем радио, которое исторически было наиболее широко доступным. медиа-платформа. [2] Возраст играет важную роль в определении баланса между радио, телевидением и Интернетом как ведущим источником новостей. Согласно отчету Reuters Institute о цифровых новостях за 2017 год, в 36 странах и территориях, где проводился опрос, 51 процент взрослых в возрасте 55 лет и старше считают телевидение своим основным источником новостей по сравнению с 24 процентами респондентов в возрасте от 18 до 24 лет [78].Ситуация обратная, когда речь идет об онлайн-СМИ, которые в качестве основного источника выбирают 64% пользователей в возрасте от 18 до 24 лет, но только 28% пользователей 55 лет и старше. [78] Согласно исследованию арабской молодежи, в 2016 году 45% опрошенных молодых людей считали социальные сети основным источником новостей. [79]

Спутниковое телевидение продолжает добавлять глобальные или транснациональные альтернативы национальным возможностям просмотра для многих аудиторий. Глобальные поставщики новостей, такие как BBC , Al Jazeera , Agence France-Presse , RT (ранее Russia Today) и испаноязычное Agencia EFE , использовали Интернет и спутниковое телевидение, чтобы лучше охватить трансграничную аудиторию, и добавили специальные программы для таргетинга специфические зарубежные аудитории. Отражая более внешнюю ориентацию, Китайская глобальная телевизионная сеть (CGTN), многоязычная и многоканальная группа, принадлежащая и управляемая Центральным телевидением Китая., изменила свое название с CCTV-NEWS в январе 2017 года. После нескольких лет сокращения бюджета и сокращения глобальных операций в 2016 году BBC объявила о запуске 12 новых языковых услуг (на афан-оромо , амхарском , гуджарати , игбо , корейском , маратхи , пиджин , Пенджаби , телугу , тигринья и йоруба ), который считается компонентом крупнейшего расширения с 1940-х годов. [80]

Доступ к контенту расширяется также за счет изменений в моделях использования с нелинейным просмотром, поскольку онлайн-трансляция становится важным компонентом взаимодействия с пользователем. С момента расширения своей глобальной службы до 130 новых стран в январе 2016 года Netflix испытала всплеск подписчиков, превысив 100 миллионов во втором квартале 2017 года по сравнению с 40 миллионами в 2012 году. Аудитория также стала более разнообразной: 47 процентов. пользователи, находящиеся за пределами США, где компания начала свою деятельность в 1997 году. [81]

Газетная промышленность [ править ]

Интернет бросил вызов прессе как альтернативному источнику информации и мнений, но также предоставил газетным организациям новую платформу для охвата новой аудитории. В период с 2012 по 2016 год тиражи печатных газет продолжали падать почти во всех регионах, за исключением Азиатско-Тихоокеанского региона, где резкое увеличение продаж в нескольких избранных странах компенсировало падение на исторически сильных азиатских рынках, таких как Япония и Республика. Кореи . В период с 2012 по 2016 год тираж печатной продукции в Индии вырос на 89 процентов. [82] Поскольку многие газеты переходят на онлайн-платформы, доходы от цифровой подписки и цифровой рекламызначительно выросли. Как удержать этот рост в большей степени, остается актуальной задачей для газет. [82]

Международная структура [ править ]

Работа ЮНЕСКО [ править ]

Мандат [ править ]

2030 Повестка дня для устойчивого развития , принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 года, включает в себя цель 16.10 «обеспечивать доступ общественности к информации и защиты основных свобод, в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями». [83] ЮНЕСКО была назначена учреждением-хранителем, ответственным за глобальную отчетность по показателю 16.10.2, касающемуся «количества стран, которые принимают и осуществляют конституционные, законодательные и / или политические гарантии доступа общественности к информации». [84] Эта ответственность согласуется с обязательством ЮНЕСКО содействовать всеобщему доступу к информации, основанным на ее уставном мандате «способствовать свободному распространению идей словом и изображением». В 2015 году Генеральная конференция ЮНЕСКО провозгласила 28 сентября Международным днем ​​всеобщего доступа к информации. [85] В следующем году участники ежегодного празднования ЮНЕСКО Всемирного дня свободы прессы приняли Финляндскую декларацию о доступе к информации и основным свободам, через 250 лет после принятия первого закона о свободе информации на территориях, которые сегодня являются Финляндией и Швецией . [86]

История [ править ]

  • 38-я сессия Генеральной конференции в 2015 г., резолюция 38 C / 70, объявляющая 28 сентября «Международным днем ​​всеобщего доступа к информации».
  • Статья 19 Всеобщей декларации прав человека [87]
  • Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах [88]
  • Брисбенская декларация [89]
  • Дакарская декларация [90]
  • Финляндская декларация [91]
  • Декларация Мапуту [92]
  • Нью-Делийская декларация [93]
  • Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству 2003 г. [94]
  • Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов [95]

Международная программа развития коммуникации [ править ]

Международная программа развития коммуникации (IPDC) - это программа Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), направленная на усиление развития средств массовой информации в развивающихся странах . Его мандат с 2003 года заключается в том, чтобы «... способствовать устойчивому развитию, демократии и надлежащему управлению путем содействия всеобщему доступу и распространению информации и знаний путем укрепления потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой в ​​области электронных СМИ и печатная пресса ". [96]

Международная программа развития коммуникации отвечает за последующий Устойчивой цель развития (SDG) 16 с помощью показателей 16.10.1 и 16.10.2. Каждые два года Генеральный директор ЮНЕСКО представляет в Совет МПРК отчет, содержащий информацию от государств-членов о состоянии судебных расследований по каждому убийству, осужденному ЮНЕСКО. [97] Показатели безопасности журналистов - это инструмент, разработанный ЮНЕСКО, который, согласно веб-сайту ЮНЕСКО, направлен на отображение ключевых характеристик, которые могут помочь в оценке безопасности журналистов, и помочь определить, принимаются ли адекватные последующие меры в отношении преступлений, совершенных против них. Переговоры IPDC также позволяют программе повысить осведомленность о важности доступа к информации. [98]IPDC - это также программа, которая отслеживает и сообщает о законах о доступе к информации во всем мире через глобальный доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о мерах по достижению ЦУР. [2]

28 сентября 2015 г. на своей 38-й сессии ЮНЕСКО провозгласила Международный день всеобщего доступа к информации . [99] Во время Международного дня IPDC организовала мероприятие «Переговоры IPDC: обеспечение устойчивого развития с помощью доступа к информации», в котором приняли участие высокопоставленные участники. [100] Ежегодное мероприятие направлено на то, чтобы подчеркнуть «важность доступа к информации» для устойчивого развития.

Структура универсальности Интернета [ править ]

Универсальность Интернета - это концепция, согласно которой "Интернет - это гораздо больше, чем просто инфраструктура и приложения, это сеть экономических и социальных взаимодействий и отношений, которая может способствовать соблюдению прав человека, расширять возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивому развитию . Концепция основан на четырех принципах, в которых подчеркивается, что Интернет должен быть основанным на правах человека, открытым, доступным и основанным на участии многих заинтересованных сторон . Эти принципы были сокращены как принципы ROAM. Такое понимание Интернета помогает объединить различные аспекты развития Интернета , озабочены технологиями и государственной политикой , правами и развитием ". [101]

В рамках концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО подчеркивает, что доступ к информации является ключом к оценке более совершенной Интернет-среды. Для Интернета особое значение имеет более широкий принцип социальной интеграции. Это выдвигает на первый план роль доступности в преодолении цифрового разрыва , цифрового неравенства и исключения, основанного на навыках, грамотности , языке, поле или инвалидности. Это также указывает на необходимость устойчивых бизнес-моделей для Интернет-активности и доверия к сохранности, качеству, целостности, безопасности и достоверности информации и знаний. Доступность взаимосвязана с правами и открытостью. [1]Основываясь на принципах ROAM, ЮНЕСКО в настоящее время разрабатывает показатели универсальности Интернета, чтобы помочь правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить собственную национальную среду Интернета и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета, такие как доступ к информации. [102]

Инициативы Всемирного банка [ править ]

В 2010 году Всемирный банк запустил политику Всемирного банка в отношении доступа к информации, которая представляет собой серьезный сдвиг в стратегии Всемирного банка. [103] Этот принцип обязывает Всемирный банк раскрывать любую запрашиваемую информацию, если она не входит в «список исключений»:

  1. " Личная информация
  2. Коммуникации офисов управляющих и / или исполнительных директоров
  3. Комитет по этике
  4. Привилегия адвоката-клиента
  5. Информация о безопасности и охране
  6. Отдельные режимы раскрытия информации
  7. Конфиденциальная информация о клиенте / третьей стороне
  8. Корпоративное управление
  9. Совещательная информация *
  10. Финансовая информация » [104]

Всемирный банк склонен к открытым разработкам со своими открытыми данными , открытыми финансами и открытым хранилищем знаний . [104]

Всемирный саммит по информационным обществам [ править ]

Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО) был двухэтапным саммитом по информации, коммуникации и, в широком смысле, информационному обществу, который проходил под эгидой Организации Объединенных Наций в 2003 году в Женеве и в 2005 году в Тунисе . Одной из главных целей было преодоление глобального цифрового разрыва, отделяющего богатые страны от бедных, путем расширения доступа к Интернету в развивающихся странах . Конференция провозгласила 17 мая Всемирным днем ​​информационного общества . [105]

Региональные рамки [ править ]

Результаты мониторинга ЮНЕСКО в SDG 16 .10.2 показывают , что 112 стран приняли законы о свободе информации или аналогичных административных правил. [2] [106] Из них 22 приняли новое законодательство с 2012 года. На региональном уровне в Африке наблюдался самый высокий рост: 10 стран приняли законодательство о свободе информации за последние пять лет, что более чем вдвое увеличило количество стран в в регионе, где будет действовать такое законодательство, с девяти до 19. Такие же высокие темпы роста наблюдались в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где семь стран приняли законы о свободе информации за последние пять лет, в результате чего их общее число достигло 22. Кроме того, в течение отчетный период, две страны в арабском регионе , две страны вЛатинская Америка и Карибский бассейн и одна страна в Западной Европе и Северной Америке приняли законодательство о свободе информации. Подавляющее большинство населения мира сейчас проживает в стране с законом о свободе информации, и в некоторых странах в настоящее время рассматриваются законопроекты о свободе информации. [2]

Национальная структура [ править ]

Государства-члены ЮНЕСКО по регионам с законом или политикой в ​​области свободы информации

Законы о свободе информации [ править ]

В июне 2006 г. почти в 70 странах действовало законодательство о свободе информации, применимое к информации, находящейся в распоряжении государственных органов и, при определенных обстоятельствах, частных организаций. В 19 из этих стран законодательство о свободе информации распространялось также на частные организации. [107] Доступ к информации все чаще признавался предпосылкой прозрачности и подотчетности правительств, как облегчение возможности потребителям делать осознанный выбор и как защита граждан от бесхозяйственности и коррупции. [108] Это привело к тому, что за последние 10 лет все большее число стран приняли законы о свободе информации. [109]В последние годы частные организации начали выполнять функции, которые ранее выполнялись государственными органами. Приватизация и отмена регулирования привели к тому, что банки, телекоммуникационные компании, больницы и университеты управлялись частными организациями, что привело к требованиям о распространении законодательства о свободе информации на частные организации. [110]

Хотя количество стран, в которых действуют законы о свободе информации, увеличилось, их реализация и эффективность значительно различаются по всему миру. Глобальный рейтинг права на информацию - это программа, предоставляющая адвокатам, законодателям и реформаторам инструменты для оценки прочности правовой базы. [111] При измерении силы и правовой базы закона о свободе информации каждой страны с помощью рейтинга права на информацию выявляется одна заметная тенденция. [112] В большинстве случаев вне зависимости от географического положения в странах, получивших наибольшее количество баллов, действуют более молодые законы. [113] Согласно отчету Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о Целях устойчивого развития за 2017 год., в которую ЮНЕСКО внесла вклад в обеспечение свободы информации, связанной с информацией, из 109 стран, по которым имеются данные об осуществлении законов о свободе информации, 43 процента не обеспечивают достаточной работы с общественностью, а 43 процента имеют слишком широкие определения исключений из раскрытия информации. , что противоречит цели повышения прозрачности и подотчетности . [114]

Несмотря на принятие законов о свободе информации; чиновники часто не знакомы с нормами прозрачности, лежащими в основе свободы информации, или не желают признавать их на практике. Журналисты часто неэффективно используют законы о свободе информации по множеству причин: официальная неспособность отвечать на информационные запросы, значительные задержки, получение сильно отредактированных документов, произвольно высокие гонорары за определенные типы запросов и отсутствие профессиональной подготовки. . [115]

Дебаты вокруг доступа общественности к информации также сосредоточены на дальнейших разработках в области поощрения открытых данных для обеспечения прозрачности правительства . В 2009 году в США был запущен портал data.gov, на котором собрана большая часть государственных открытых данных; В последующие годы по всему миру прокатилась волна правительственных данных. В рамках Партнерства открытого правительства- многосторонняя сеть, созданная в 2011 году, около 70 стран уже выпустили национальные планы действий, большинство из которых содержат твердые обязательства в отношении открытых данных, призванные способствовать большей прозрачности, стимулированию экономического роста, расширению прав и возможностей граждан, борьбе с коррупцией и в более общем плане совершенствованию управления. В 2015 году Хартия открытых данных была основана в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон с целью установления принципов, «как правительства должны публиковать информацию». [116] Хартия была принята 17 национальными правительствами, половина из которых была из Латинской Америки и Карибского бассейна . [117]

Барометр открытых данных 2017 года, проведенный фондом World Wide Web Foundation , показывает, что, хотя 79 из 115 опрошенных стран имеют открытые порталы правительственных данных, в большинстве случаев «не существует правильной политики , равно как и широты и качества данных выпущено достаточно ". В целом Барометр открытых данных показал, что правительственные данные обычно «неполные, устаревшие, низкого качества и фрагментированы». [2] [118]

Частные организации [ править ]

По состоянию на 2006 г., следующие 19 стран имели законодательство о свободе информации, которое распространялось на государственные и частные организации: Антигуа и Барбуда, Ангола, Армения, Колумбия, Чешская Республика, Доминиканская Республика, Эстония, Финляндия, Франция, Исландия, Лихтенштейн, Панама, Польша. , Перу, Южная Африка, Турция, Тринидад и Тобаго, Словакия и Великобритания. Степень, в которой частные организации подпадают под действие законодательства о свободе информации, различается: в Анголе, Армении и Перу законодательство применяется только к частным компаниям, которые выполняют то, что считается публичными функциями. В Чешской Республике, Доминиканской Республике, Финляндии, Тринидаде и Тобаго, Словакии, Польше и Исландии частные организации, получающие государственное финансирование, подпадают под действие законодательства о свободе информации. Законодательство о свободе информации в Эстонии,Франция и Великобритания покрывают частные организации в определенных секторах.[119] В Южной Африке положения о доступе Закона о содействии доступу к информации использовались отдельными лицами для выяснения причин отказа в их заявке на получение кредита. Положения о доступе также использовались миноритарными акционерами частных компаний и экологических групп, которые стремились получить информацию о потенциальном экологическом ущербе, нанесенном проектами компании. [120]

Защита потребителей [ править ]

В 1983 году Комиссия Организации Объединенных Наций по транснациональным корпорациям приняла Руководящие принципы Организации Объединенных Наций по защите прав потребителей, в которых говорится о восьми правах потребителей, включая «доступ потребителей к адекватной информации, позволяющей делать осознанный выбор в соответствии с индивидуальными желаниями и потребностями». Доступ к информации стал рассматриваться как основное право потребителя, и особое внимание стало уделяться превентивному раскрытию, то есть раскрытию информации об угрозах жизни, здоровью и безопасности людей. [121]

Инвесторы [ править ]

Тайное принятие решений директорами компаний и корпоративный скандал привели к тому, что законодательство о свободе информации было опубликовано в интересах инвесторов. Такое законодательство было впервые принято в Великобритании в начале 20 века, а затем в Северной Америке и других странах. [122] Режимы раскрытия информации в интересах инвесторов вновь привлекли к себе внимание в начале 21 века, поскольку ряд корпоративных скандалов был связан с мошенничеством в бухгалтерском учете и секретностью директоров компаний. [123] Начиная с Enron, последующие скандалы с участием Worldcom , Tyco , Adelphia и Global Crossing побудили Конгресс СШАввести новые обязательства по раскрытию информации для компаний в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли 2002 г. [124]

См. Также [ править ]

  • Доступ к публичной информации
  • Действия за экономические реформы
  • Гражданский надзор
  • Критика авторского права
  • Криптоанархизм
  • Культура против авторского права
  • Шифропанк
  • Цифровые права
  • Генеральный директорат информационного общества и СМИ (Европейская комиссия)
  • Законы о свободе информации по странам
  • Свобода панорамы
  • Движение за свободную культуру
  • Проект Free Haven
  • Фонд свободной информационной инфраструктуры
  • Freenet
  • Взлом
  • Хактивизм
  • Незаконный номер
  • Международный день права на информацию
  • I2P
  • Информация
  • Информационный активизм
  • Информационный комиссар
  • Информационная этика
  • Конфиденциальность информации
  • Информация хочет быть свободной
  • Интеллектуальная собственность
  • Интернет-цензура
  • Свобода интернета
  • Конфиденциальность в Интернете
  • Теория рынка лояльности
  • Медицинское право
  • Netsukuku
  • Открытость
  • Открытые данные
  • Открытая музыкальная модель
  • Пиратская вечеринка
  • Право знать
  • Закон о борьбе с пиратством в Интернете
  • Tor (сеть анонимности)
  • Тор-рамдиск
  • Прозрачность (гуманитарные науки)
  • Виртуальная частная сеть

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f Основы развития инклюзивных обществ знаний (PDF) . ЮНЕСКО . 2015. стр. 107.
  2. ^ a b c d e f g h i j Мировые тенденции в области свободы слова и Глобальный отчет о развитии СМИ за 2017/2018 гг . ЮНЕСКО. 2018. с. 202.
  3. ^ Шаппер, Джейк HM; Маклеод, Сэм; Хеджкок, Дэйв; Бабб, Кортни (8 декабря 2020 г.). «Свобода информации для планирования исследований и практики в Австралии: примеры, последствия и потенциальные средства правовой защиты» . Городская политика и исследования : 1–14. DOI : 10.1080 / 08111146.2020.1853522 . ISSN 0811-1146 . 
  4. ^ «Доступ к информации» . people.ischool.berkeley.edu . Проверено 11 июня 2018 .
  5. ^ Эндрю Puddephatt, свобода выражения мнений, Основы прав человека, Ходдер Арнольд, 2005, pg.128
  6. ^ "Защита свободного выражения в Интернете с помощью Freenet - Интернет-вычисления IEEE" (PDF) .
  7. ^ "Что такое Закон о свободе информации?" . ico.org.uk . 4 апреля 2019 . Дата обращения 17 августа 2019 .
  8. ^ «Avast Network, что такое пиратская партия и почему она помогает Wikileaks?» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ^ «Рекомендация по продвижению и использованию multilinguisme и всеобщий доступ к киберпространству» (PDF) . ЮНЕСКО .
  10. ^ Souter, Дэвид (2010). «На пути к инклюзивным обществам знаний: обзор действий ЮНЕСКО по реализации результатов ВВУИО» (PDF) . ЮНЕСКО.
  11. ^ "Фото" (PDF) . ЮНЕСКО .
  12. ^ a b «ПОПАДАНИЕ ЧЕРЕЗ СЕТЬ: Исследование« неимущих »в сельской и городской Америке | Национальное управление по телекоммуникациям и информации» . www.ntia.doc.gov . Проверено 11 июня 2018 .
  13. ^ Норрис, Пиппа; Норрис, Макгуайр, преподаватель сравнительной политологии Пиппа (24 сентября 2001 г.). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00223-3.
  14. ^ Ли, Джэу; Андреони, Джеймс; Багвелл, Кайл; Криппс, Мартин В .; Чинн, Мензи Дэвид; Durlauf, Steven N .; Брок, Уильям А .; Че, Ён-Ку; Коэн-Коул, Итан (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета . Институт исследований социальных систем, Университет Висконсина.
  15. ^ Gustin, Сэм (14 декабря 2016). «Системная расовая дискриминация усугубляет цифровой разрыв в США, говорится в исследовании» . Vice . Дата обращения 20 мая 2020 .
  16. ^ https://www.freepress.net/sites/default/files/legacy-policy/digital_denied_free_press_report_de December_2016.pdf
  17. ^ Julia Angwin, Ханнес Grassegger (28 июня 2017). «Секретные правила цензуры Facebook защищают белых мужчин от языка вражды, но не чернокожих детей» . ProPublica .
  18. ^ Ghaffary, Ширин (15 августа 2019). «Алгоритмы, обнаруживающие язык вражды в Интернете, ориентированы на чернокожих» . Vox .
  19. Лоу, Ашер Мозес и Адриан (8 августа 2012 г.). «Контент удален с расистской страницы Facebook» . Сидней Морнинг Геральд .
  20. ^ «Как цветные активисты проигрывают битвы против армии модераторов Facebook» .
  21. ^ «Что такое цифровой разрыв и как он влияет на людей с ограниченными возможностями?» . текла .
  22. ^ Всемирная организация здравоохранения. Всемирный банк. (2011). Всемирный доклад об инвалидности . Всемирная организация здоровья. ISBN 978-92-4-156283-6. OCLC  747621996 .
  23. ^ Холлиер, Скотт (1 января 2007 г.). «Разделение инвалидности: исследование влияния компьютеров и Интернет-технологий на слепых или слабовидящих людей» . Коллекция ГЛАДНЕТ .
  24. ^ Krahn, Gloria L. (июль 2011). «Всемирный доклад ВОЗ об инвалидности: обзор» . Журнал инвалидности и здоровья . 4 (3): 141–142. DOI : 10.1016 / j.dhjo.2011.05.001 . ISSN 1936-6574 . PMID 21723520 .  
  25. ^ "Преступления на почве ненависти к инвалидам в Интернете выросли на 33%" . Леонард Чешир .
  26. ^ «Интернет-злоупотребления и опыт людей с ограниченными возможностями - Комитет по петициям - Палата общин» . Publications.par Parliament.uk .
  27. ^ " ' Chupke, Chupke': Переход к запретам на мобильные телефоны в Северной Индии" . гендерное наблюдение . интернет- демократия . Проверено 11 июня 2018 .
  28. ^ «Гендерный цифровой разрыв» . Wharton Public Policy Initiative.
  29. ^ "Блог Deeplinks" . Фонд электронных рубежей . Проверено 11 июня 2018 .
  30. ^ Хант, Elle (2017). «ЛГБТ-сообщество возмущено ограничениями YouTube, которые делают их видео невидимыми» . Хранитель .
  31. ^ «Цифровой разрыв: сегрегация жива и здорова в социальных сетях» . adage.com . 1 февраля 2011 г.
  32. ^ a b «Доступ с фильтром вниз: взгляд на технологии и ЛГБТ-сообщество без цензуры» . 26 июня 2014 г.
  33. ^ https://www.lgbttech.org/single-post/2018/06/29/5G-Technologies-Crucial-to-Closing-the-Digital-Divide
  34. ^ Куинн, Эндрю; Ривз, Брюс (2009). «Глава 9: Использование Интернета для продвижения социальной справедливости среди ЛГБТ». Контрапункты . 358 : 139–148. JSTOR 42980369 . 
  35. ^ Шульц, Вольфганг; ван Хобокен, Джорис (2016). Права человека и шифрование (PDF) . ЮНЕСКО. ISBN  978-92-3-100185-7.
  36. ^ "Кузьмин, Е., и Паршакова, А. (2013), Медиа и информационная грамотность для обществ знаний. Перевод Бутковой Т., Купцова Ю. и Паршаковой А. Москва: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества ЮНЕСКО" (PDF) .
  37. ^ ЮНЕСКО (2013a), Сектор коммуникации и информации ЮНЕСКО с Институтом статистики ЮНЕСКО, Глобальные рамки оценки медийной и информационной грамотности: готовность и компетенция страны. Париж: ЮНЕСКО
  38. ^ Кланг, Матиас; Мюррей, Эндрю (2005). Права человека в эпоху цифровых технологий . Рутледж. п. 1. ISBN 9781904385318.
  39. ^ Кланг, Матиас; Мюррей, Эндрю (2005). Права человека в эпоху цифровых технологий . Рутледж. п. 2. ISBN 9781904385318.
  40. ^ Бенедек, Вольфганг; Вероника Бауэр; Матиас Кеттеманн (2008). Управление Интернетом и информационное общество . Eleven International Publishing. п. 36. ISBN 978-90-77596-56-2.
  41. ^ a b "Коммуникации cDc - КУЛЬТ МЕРТВОЙ КОРОВЫ - Хактивизм - Ударная сила ниндзя" . www.cultdeadcow.com .
  42. ^ Глобальная сетевая инициатива, FAQ, Архивировано 9 марта 2009 г. на Wayback Machine
  43. ^ Запуск Инициативы по защите прав в Интернете
  44. ^ Глобальная сетевая инициатива, участники
  45. ^ a b Гланвилл, Джо (17 ноября 2008 г.). «Большой бизнес сетевой цензуры» . Хранитель . Лондон.
  46. Список 13 врагов Интернета. Архивировано 2 января 2008 г. на Wayback Machine RSF, ноябрь 2006 г.
  47. Уоттс, Джонатан (20 февраля 2006 г.). «Война слов» . Хранитель . Лондон . Проверено 2 мая 2010 года .
  48. ^ «II. Как работает цензура в Китае: краткий обзор» . Хьюман Райтс Вотч . Проверено 30 августа 2006 года .
  49. ^ Китайские законы и правила, касающиеся Интернета, архивировано 20 февраля 2012 г. на Wayback Machine
  50. ^ «Замечания о свободе Интернета» . Веб-сайт Государственного департамента США . Проверено 18 декабря 2010 года .
  51. ^ Совет ООН по правам человека. 2016. Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете. A / HRC / 32/13. Дата обращения 23 июня 2017.
  52. ^ Совет ООН по правам человека. 2017. Право на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий. A / HRC / 34 / L.7 / Rev.1. ga / search / view_doc.asp? symbol = A / HRC / 34 / L.7 / Rev.1. Дата обращения 24 мая 2017.
  53. ^ Совет Европы. 2017. Схема подписания и ратификации Договора 108. Договорное бюро Совета Европы. Дата обращения 7 июня 2017.
  54. ^ a b «Передача данных между ЕС и США» . Европейская комиссия - Европейская комиссия .
  55. ^ Cannataci, Джозеф А., Б Чжао, Джемма Торрес Вивес, Шар Монтелеон, Жанна Mifsud Bonnici и Евгений Moyakine. 2016. «Конфиденциальность, свобода слова и прозрачность: новое определение границ в цифровую эпоху». Париж: ЮНЕСКО.
  56. ^ Келлер, Дафна. 2017. «Право Европы на забвение в Латинской Америке». В к Интернету без цензуры II: Перспективы в Латинской Америке . Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE), Universidad de Palermo.
  57. ^ "Сантос, Гонсало. 2016. К признанию права на забвение в Латинской Америке. ECIJA" .
  58. ^ EU GDPR 2016. Общий регламент ЕС о защите данных 2016/67: Счет 153. Текст [ постоянная мертвая ссылка ] . Дата обращения 7 июня 2017.
  59. Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016a. Права человека и шифрование . Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: паб ЮНЕСКО; Смысл. Дата обращения 24 мая 2017.
  60. ^ Гринлиф, Грэм. 2017. Глобальные таблицы законов и законопроектов о конфиденциальности данных (5-е изд.). Законодательство о конфиденциальности и отчет Business International.
  61. ^ Global Partners Digital. nd Мировая карта законов и политик шифрования. [ постоянная мертвая ссылка ] .
  62. Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016b. Права человека и шифрование. Серия ЮНЕСКО о свободе в Интернете. Франция.
  63. ^ WhatsApp. 2016. Сквозное шифрование. WhatsApp.com. Дата обращения 25 мая 2017.
  64. ^ Lichtblau, Эрик и Кэти Беннер. 2016. Apple борется с приказом разблокировать iPhone боевика из Сан-Бернардино . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 мая 2017 г.]
  65. ^ a b Правовая инициатива открытого общества. 2013. Глобальные принципы национальной безопасности и права на информацию (Цванские принципы). Нью-Йорк: Фонды открытого общества.
  66. ^ Posetti, Джули. 2017a. Защита источников журналистики в эпоху цифровых технологий. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО. Дата обращения 24 мая 2017.
  67. ^ a b Посетти, Джули. 2017b. Противодействие массовым преследованиям в Интернете: Мария Ресса. Статья в Kilman, L. 2017. Атака на одного - это атака на всех: успешные инициативы по защите журналистов и борьбе с безнаказанностью. Международная программа развития коммуникации, Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО.
  68. ^ "Официальный документ Организации Объединенных Наций" . www.un.org .
  69. ^ Конвенция / 08-50026_E.pdf Управление ООН по наркотикам и преступности. 2005. Конвенция ООН против коррупции, A / 58/422. Дата обращения 25 мая 2017.
  70. ^ Управление ООН по наркотикам и преступности. 2017. Конвенция против коррупции: статус подписания и ратификации. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН). Архивировано 13 июня 2018 года в Wayback Machine . Проверено 25 июня 2017 года.
  71. ^ Corruption_signatories.asp Организация американских государств. -я Межамериканская конвенция против коррупции: подписавшие стороны и ратификации.
  72. ^ «Список стран, которые подписали, ратифицировали / присоединились к Конвенции Африканского союза о предотвращении и борьбе с коррупцией» (PDF) . Африканский союз . 2017 г.
  73. ^ ОЭСР. 2016. Стремление к эффективной защите информаторов. Париж. Дата обращения 25 июня 2017.
  74. ^ "Всемирная база данных показателей электросвязи / ИКТ" . www.itu.int .
  75. ^ «Статус перехода к цифровому наземному телевидению: статистика» . www.itu.int .
  76. ^ «Мобильная экономика 2019» .
  77. ^ "Galpaya, Helani 2017. нулевой рейтинг в странах с развивающейся экономикой Лондон:.. Chatham House no.47_1.pdf" .
  78. ^ a b Ньюман, Ник, Ричард Флетчер, Антонис Калогеропулос, Дэвид А.Л. Леви и Расмус Клейс Нильсен. 2017. Reuters Institute Digital News Report 2017. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. [ постоянная мертвая ссылка ] web_0.pdf.
  79. ^ ASDA'A Burson-Marsteller. 2016. Исследование арабской молодежи на Ближнем Востоке - выводы. Дата обращения 19 июня 2017.
  80. ^ BBC. 2016. BBC World Service объявляет о самом большом расширении «с 1940-х годов». BBC News, сек. Развлечения и искусство. Дата обращения 21 августа 2017.
  81. ^ Хаддлстон, Том. 2017. У Netflix больше подписчиков в США, чем у кабельного телевидения. Удача. Проверено 21 августа 2017 года.
  82. ^ а б Кэмпбелл, Сесилия. 2017. Тенденции мировой прессы 2017. Франкфурт: WAN-IFRA.
  83. ^ Генеральная Ассамблея ООН. 2015b. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. A / RES / 70/1. Дата обращения 24 мая 2017.
  84. ^ «ЮНЕСКО. 2016c. Распаковка индикатора 16.10.2: Расширение доступа общественности к информации через Повестку дня 2030 в области устойчивого развития» (PDF) .
  85. ^ ЮНЕСКО. 2015. 38 C / 70. Провозглашение 28 сентября «Международным днем ​​всеобщего доступа к информации».
  86. ^ 2016a_declaration_3_may_2016.pdf Дата обращения 24 мая 2017 г. Финляндская декларация: доступ к информации и основные свободы - это ваше право! [ постоянная мертвая ссылка ]
  87. ^ «Разрешение» (PDF) . ohchr.org .
  88. ^ "Договор" (PDF) . Объединенные Нации.
  89. ^ «Брисбенская декларация - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО.
  90. ^ «Дакарская декларация - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО.
  91. ^ «Декларация» (PDF) . ЮНЕСКО.
  92. ^ «Декларация Мапуту - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры» . ЮНЕСКО.
  93. ^ «Изображения» (PDF) . ЮНЕСКО.
  94. ^ «Рекомендации относительно продвижения и использования многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF) . Проверено 12 июня 2018 .
  95. ^ «Конвенция о правах людей с ограниченными возможностями - статьи - United Nations Enable» . Объединенные Нации.
  96. ^ Поправки к Уставу Международной программы развития коммуникации (IPDC), Резолюция 43/32, принятая в отчете Комиссии V на 18-м пленарном заседании 15 октября 2003 г.
  97. ^ "Области работы" . ЮНЕСКО . 21 апреля 2017.
  98. ^ «О IPDCtalks» . ЮНЕСКО.
  99. ^ «Изображения» (PDF) . ЮНЕСКО.
  100. ^ «Международный день всеобщего доступа к информации» . ЮНЕСКО.
  101. ^ «Интернет-универсальность» . ЮНЕСКО . 10 июля 2017 . Проверено 30 октября 2017 года .
  102. ^ «Свобода слова в Интернете» . ЮНЕСКО . 25 октября 2017 . Проверено 1 ноября 2017 года .
  103. ^ «Обзор» . Всемирный банк .
  104. ^ a b «Брошюра» (PDF) . Всемирный банк.
  105. ^ «О конференции - Форум ВВУИО 2018 г.» . itu.int .
  106. ^ freedominfo.org 2016.
  107. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 211 и 223.
  108. ^ Шаппер, Джейк HM; Маклеод, Сэм; Хеджкок, Дэйв; Бабб, Кортни (8 декабря 2020 г.). «Свобода информации для планирования исследований и практики в Австралии: примеры, последствия и потенциальные средства правовой защиты» . Городская политика и исследования : 1–14. DOI : 10.1080 / 08111146.2020.1853522 . ISSN 0811-1146 . 
  109. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 213.
  110. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 222.
  111. ^ «Глобальный рейтинг права на информацию» . Глобальный рейтинг права на информацию .
  112. ^ Центр права и демократии и доступа к информации. 2017b. Карта рейтингов глобального права на информацию. Глобальный рейтинг права на информацию. Дата обращения 24 мая 2017.
  113. ^ Центр права и демократии и доступа к информации. 2017a. О. Глобальный рейтинг права на информацию. Архивировано 12 июня 2018 г. в Wayback Machine . Дата обращения 24 мая 2017.
  114. ^ «- Индикаторы ЦУР» . unstats.un.org .
  115. ^ «ошибка» (PDF) . documents.worldbank.org .
  116. ^ Хартия открытых данных. 2017b. Кто мы. Хартия открытых данных. Дата обращения 24 мая 2017.
  117. ^ «Хартия открытых данных. 2017a. Принято. Хартия открытых данных. Проверено 24 мая 2017 г.» . Архивировано из оригинального 31 мая 2019 года . Проверено 12 июня 2018 .
  118. ^ Фонд Всемирной паутины. 2017. Барометр открытых данных: четвертое издание глобального отчета. Дата обращения 24 мая 2017.
  119. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 223.
  120. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 223–224.
  121. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив в социальных науках . 2 (1): 216.
  122. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 216–217.
  123. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 219.
  124. ^ Mazhar Siraj (2010). «Исключение частного сектора из законов о свободе информации: последствия с точки зрения прав человека» (PDF) . Журнал альтернативных перспектив социальных наук . 2 (1): 220.

Общие источники [ править ]

Атрибуция
  •  Эта статья включает текст из бесплатного контента . Под лицензией CC BY SA 3.0 Лицензионное заявление IGO / разрешение на Wikimedia Commons . Текст взят из Keystones для развития инклюзивных обществ знаний. Доступ к информации и знаниям, свобода слова, конфиденциальность и этика в глобальном Интернете , 102, ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить текст открытой лицензии в статьи Википедии, см. Эту страницу с инструкциями . Информацию о повторном использовании текста из Википедии см. В условиях использования .
  •  Эта статья включает текст из бесплатного контента . Под лицензией CC BY SA 3.0 Лицензионное заявление IGO / разрешение на Wikimedia Commons . Текст взят из Всемирного доклада о мировых тенденциях в области свободы слова и развитии СМИ , 202, ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить текст открытой лицензии в статьи Википедии, см. Эту страницу с инструкциями . Информацию о повторном использовании текста из Википедии см. В условиях использования .


Внешние ссылки [ править ]

  • Свобода информации: сравнительное исследование , исследование по 57 странам, проведенное Global Integrity.
  • Интернет-цензура: сравнительное исследование , исследование, проведенное Global Integrity в 55 странах.
  • Right2Info , передовой закон и практика со всего мира, включая FOI и другие соответствующие законы и конституционные положения примерно из 100 стран.
  • Майк Годвин, Киберправа: защита свободы слова в эпоху цифровых технологий
  • Узнайте о последних делах от Комиссара по информации и Трибунала через подкасты и Интернет-трансляции по вопросам свободы информации, http://www.informationlaw.org.uk
  • Amazon уничтожает WikiLeaks - бесплатный Интернет мертв? Пол Джей из The Real News (TRNN) обсуждает эту тему с Марком Ротенбергом , Тимом Бреем и Ребеккой Парсонс из ThoughtWorks - 8 декабря 2010 г. (видео: 43:41)