Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о теории действия в целом. О работе Людвига фон Мизеса по этому вопросу см. Human Action .

Действие является событием , что выполняет агент для цели, которая ориентируется на человека намерения . [1] [2] Первый вопрос философии действия - определить, чем действия отличаются от других форм поведения, таких как непроизвольные рефлексы. [3] [4] Согласно Людвигу Витгенштейну , это включает в себя открытие «[чего] что останется, если я вычту тот факт, что моя рука поднимается из того факта, что я поднимаю руку». [5]По общему мнению, ответ на этот вопрос связан с намерениями агента. Итак, вождение автомобиля - это действие, поскольку агент намеревается это сделать, но чихание - это простое поведение, поскольку оно происходит независимо от намерения агента. Доминирующей теорией связи между намерением и поведением является каузализм : [1] вождение автомобиля - это действие, потому что оно вызвано намерением агента сделать это. С этой точки зрения действия отличаются от других событий своей причинной историей. [2] Каузалистские теории включают в себя рассказ Дональда Дэвидсона , который определяет действия как движения тела, вызванные правильными намерениями, и теории волиционализма, согласно которым волевые действияили попытки составляют ключевой аспект действий. С другой стороны, некаузальные теории часто рассматривают намерения не как причину действия, а как его составляющую.

Важное различие между действиями - между неосновными действиями, которые выполняются посредством выполнения чего-то еще, и базовыми действиями, для которых это не так. Большинство философских дискуссий о действиях сосредоточено на физических действиях в форме телодвижений. Но многие философы считают мыслительные действия отдельным типом действий, характеристики которого сильно отличаются от физических действий. Обсуждения и решения - это процессы, которые часто предшествуют действиям и приводят к ним. Действия могут быть рациональными или иррациональными в зависимости от причины, по которой они выполняются. Проблема ответственности тесно связана с философией действий, поскольку мы обычно считаем людей ответственными за то, что они делают.

Концепции [ править ]

Концепции действия пытаются определить, что общего у всех действий или каковы их основные черты.

Аккаунт Дэвидсона [ править ]

Наиболее известное описание действия, иногда называемое просто стандартным , принадлежит Дональду Дэвидсону , который считает, что действия - это телесные движения, вызванные намерениями. [6] Дэвидсон объясняет сами намерения в терминах убеждений и желаний . [1] Например, действие щелчка выключателя света основывается, с одной стороны, на вере агента, что это телесное движение включит свет, а с другой - на желании получить свет. [7]По словам Дэвидсона, действием считается не только физическое поведение, но и вытекающие из него последствия. Таким образом, движение пальца, щелкающего выключатель, является частью действия, так же как и электроны, движущиеся по проводу, и включение лампочки. Некоторые последствия включены в действие, даже если агент не намеревался их произойти. [2] [4] Достаточно того, что то, что делает агент, «можно описать в аспекте, который делает это намеренным». [8] [4] Так, например, если щелчок переключателя света предупреждает грабителя, то предупреждение грабителя является частью действий агента. [1] В примере из рукописи Анскомба « Намерение», откачка воды тоже может быть случаем отравления жителей. [9]

Одна из трудностей с теориями действия, которые пытаются охарактеризовать действия с точки зрения причинных отношений между ментальными состояниями и телесными движениями, так называемые каузальные теории , - это то, что называют своенравными причинными цепями. [3] Причинно-следственная цепочка ошибочна, если намерение привело к реализации своей цели, но очень необычным способом, который не был запланирован, например, потому что навыки агента не используются так, как планировалось. [1]Например, скалолаз формирует намерение убить находящегося под ним альпиниста, отпустив веревку. Непредвиденная причинно-следственная цепочка будет заключаться в том, что вместо того, чтобы умышленно разжать удерживающую руку, намерение заставляет первого альпиниста так нервничать, что веревка проскальзывает через его руку и, таким образом, приводит к смерти другого альпиниста. [10] Дэвидсон решает эту проблему, исключая случаи своенравной причинности из своего описания, поскольку они не являются примерами преднамеренного поведения в строгом смысле этого слова. Таким образом, телесное поведение является действием только в том случае, если оно было вызвано правильными намерениями .

Одно важное возражение против теории действий Дэвидсона состоит в том, что она не учитывает роль агента в производстве действия. Эта роль может включать обдумывание того, что делать, выбор альтернативы и последующее ее выполнение. [6] Другое возражение состоит в том, что одних намерений недостаточно, чтобы вызвать действия, что необходимы другие дополнительные элементы, а именно воления или попытки. Например, как указал Джон Сирл , кажется, существует причинно-следственный разрыв между намерением что-то сделать и фактическим его выполнением, для преодоления которого необходимо проявление воли. [6]

Волиционализм [ править ]

Волейционисты стремятся преодолеть эти недостатки теории Дэвидсона, включив понятие воли или попытки в свою теорию действий. [6] Воля и попытки - это формы утверждения чего-либо, например намерения . Их можно отличить от намерений, потому что они направлены на выполнение курса действий здесь и сейчас, в отличие от намерений, которые включают ориентированные на будущее планы сделать что-то позже. [6] Некоторые авторы также различают волевые действия как акты воли от попыток как призывание средств, находящихся в их власти. [6] [11]Но утверждалось, что их можно рассматривать как единое понятие, поскольку нет важной разницы между ними для теории действия, потому что они играют одну и ту же объяснительную роль. [12] Эта роль включает в себя как эмпирический уровень, [4] связанный с попыткой чего-то, а не просто намерение сделать это позже, так и метафизический уровень в форме ментальной причинности, преодолевающей разрыв между ментальным намерением и телесным движением. [13] [6]

Волюционализм как теория характеризуется тремя основными тезисами: (1) каждое телесное действие сопровождается попыткой, (2) попытки могут происходить без телесных движений и (3) что в случае успешных попыток попытка является причина телесного движения. [6] [4] Центральная идея понятия попытки содержится во втором тезисе. Он включает утверждение, что одни из наших попыток приводят к успешным действиям, в то время как другие возникают, не приводя к действию. [14] Но даже в неудачном случае есть кое-что: это отличается от того, чтобы вообще не пытаться. [6]Например, парализованный человек, получив новый курс лечения, может проверить, было ли лечение успешным, попытавшись пошевелить ногами. Но попытка и неспособность пошевелить ногами отличается от намерения сделать это позже или просто желания сделать это: только в первом случае пациент узнает, что лечение было безуспешным. [6] В некотором смысле попытки либо имеют место, либо нет, но не могут потерпеть неудачу, в отличие от действий, успех которых неизвестен. [14] [3] Этот ход мысли привел некоторых философов к предположению, что попытка сама по себе является действием: особый тип действия, называемый базовым действием . [1] Но это утверждение проблематично, поскольку оно грозит привести к порочному регрессу.: если что-то является действием, потому что оно было вызвано волей, тогда мы должны были бы постулировать еще одну волю, в силу которой первая попытка может рассматриваться как действие. [3] [15]

Влиятельная критика волевых объяснений действий принадлежит Гилберту Райлу , который утверждал, что волевые действия либо активны , и в этом случае вышеупомянутый регресс неизбежен, либо нет, и в этом случае нет необходимости постулировать их как пояснительный инертный « призрак в машине ». [4] Но было высказано предположение, что это представляет собой ложную дилемму : что воления могут играть объяснительную роль, не приводя к порочному регрессу . Джон Стюарт Милль , например, избегает этой проблемы, считая, что действия состоят из двух частей: воли и соответствующего ей движения тела. [4]

Воля также может быть использована для объяснения того, как агент знает о своих действиях. Это знание о том, что человек делает или пытается сделать, доступно непосредственно через интроспекцию: агенту не нужно наблюдать за своим поведением через сенсорное восприятие, чтобы прийти к этому знанию, в отличие от внешнего наблюдателя. [1] [4] Опыт волеизъявления можно отличить от опыта свободы, который включает дополнительный аспект наличия различных альтернативных маршрутов действия на выбор. [4] Но воля возможна, даже если нет дополнительных альтернатив. [4]

Сторонники волиционализма обычно считают, что существует причинная связь между волей и движениями тела. [6] Критики отмечают, что такая позиция угрожает отчуждением нас от наших тел, поскольку она вводит строгое различие между нашей свободой действий и нашим телом, что не так, как нам кажется. [6] [16] Один из способов избежать этого возражения - считать, что волевые действия составляют телесные движения, то есть являются их аспектом, а не вызывают их. [16] Другой ответ, способный смягчить это возражение, состоит в том, что волевые действия - это не просто начальные триггеры телесных движений, но что они представляют собой непрерывную деятельность, направляющую телесные движения, пока они происходят. [6] [17]

Индивидуация [ править ]

Проблема индивидуации касается вопроса о том, идентичны ли два действия или как их следует считать. Например, 14 апреля 1865 года Джон Уилкс Бут одновременно нажал на курок своего пистолета, произвел выстрел и убил Авраама Линкольна . Согласно детальной теории индивидуации , притяжение, увольнение и убийство - это три различных действия. [3] В наиболее экстремальной форме для каждого типа действия существует одно отдельное действие. [4] Так, например, поскольку «пение» и «громкое пение» - это два разных типа действий, тот, кто поет громко, выполняет по крайней мере эти два разных действия. [3]Такой взгляд имеет неинтуитивное следствие: даже самые простые упражнения на свободу воли приводят к огромному количеству действий. С другой стороны, теории грубой индивидуализации действий утверждают, что события, составляющие друг друга или вызывающие друг друга, должны считаться одним действием. [3] [2] С этой точки зрения действие нажатия на спусковой крючок идентично действию выстрела из пистолета и действию убийства Линкольна. Таким образом, делая все это, Бут выполнил только одно действие. Одна интуиция в пользу этой точки зрения состоит в том, что мы часто делаем одно, делая другое: [2]мы стреляем из пистолета, нажимая на курок, или включаем свет, щелкая выключателем. Один из аргументов против этой точки зрения состоит в том, что разные события могут происходить в разное время. [4] Например, Линкольн умер от полученных травм на следующий день, то есть спустя значительное время после стрельбы. Возникает вопрос, как объяснить, что два события, происходящие в разное время, идентичны. [4]

Типы [ править ]

Базовый и неосновной [ править ]

Важное различие между действиями - это базовые и неосновные действия . Это различие тесно связано с проблемой индивидуации, поскольку оно также зависит от представления о том, что вы делаете одно действие посредством или в силу выполнения другого действия, например, включение света путем щелчка переключателя. [18] [19] [20] В этом примере нажатие переключателя является более простым, чем включение света. Но включение света само по себе может представлять собой другое действие, например, действие по предупреждению грабителя. Обычно считается, что построенная таким образом цепочка или иерархия действий имеет фундаментальный уровень, на котором она останавливается. [18] [4]Действие на этом фундаментальном уровне называется базовым действием : оно не выполняется с помощью чего-то другого. [3] По этой причине основные действия просты, а неосновные действия сложны. [18]

Часто предполагается, что движения тела являются базовыми действиями , такими как нажатие пальца на спусковой крючок, в то время как последствия этих движений, таких как стрельба из пистолета, не являются базовыми действиями . [3] Но кажется, что движения тела сами конституируются другими событиями (мышечными сокращениями) [4], которые сами конституируются другими событиями (химическими процессами). Однако похоже, что эти более базовые события не являются действиями, поскольку они не находятся под нашим прямым волевым контролем. [1] [4] Одним из способов решения этих проблем является утверждение, что основные действия соответствуют наиболее простым командам, которым мы можем следовать. [18]Эта позиция исключает большинство форм мышечных сокращений и химических процессов из списка основных действий, поскольку мы обычно не можем напрямую выполнять соответствующие команды. Согласно этой точке зрения, то, что считается основным действием, зависит от навыков агента. [18] Таким образом, сокращение данной мышцы - основное действие для агента, который научился это делать. Для того, чтобы что-то было основным действием, важно не только то, что агент может делать, но и то, что агент фактически делает. Таким образом, поднятие правой руки может считаться основным действием только в том случае, если оно выполняется непосредственно правой рукой. Если агент поднимает правую руку левой рукой, то поднятие правой руки больше не является основным действием. [1] [4]

Противоположный взгляд отождествляет основные действия не с телесными движениями, а с умственными волениями. [1] Одним из мотивов для этой позиции является то, что волевые решения являются самым непосредственным элементом в цепи действия: они не могут потерпеть неудачу, в отличие от телесных действий, успех которых изначально неопределен. [3] Один из аргументов против этой позиции состоит в том, что она может привести к порочному регрессу, если она сочетается с предположением, что более раннее желание необходимо для того, чтобы первое желание составило действие. [15] Вот почему волционисты часто считают, что воления вызывают действия или являются частью действий, но сами по себе не являются полноценными действиями.

Физическое и психическое [ править ]

Философы исследовали концепцию действий в основном применительно к физическим действиям, которые обычно понимаются в терминах телодвижений. [8] [15] Философы нередко понимают движения тела как единственную форму действия. [6] Некоторые волционисты, с другой стороны, утверждают, что все действия являются ментальными, потому что они состоят из воли. Но эта позиция связана с различными проблемами, как объяснялось в соответствующем разделе выше. Однако между этими двумя крайними положениями возможен средний путь, допускающий существование как физических, так и умственных действий. [15] Различные психические события были предложены в качестве кандидатов на нефизические действия, такие как воображение, суждение или запоминание. [15]

Один влиятельный отчет о ментальном действии исходит от Галена Стросона , который считает, что ментальные действия состоят в «запуске доставки контента в поле сознания». [15] [21] Согласно этой точке зрения, события воображения, суждения или запоминания, строго говоря, не являются умственными действиями, но могут быть продуктами умственных действий. [15] Умственные действия, в строгом смысле слова, являются предварительными или каталитическими : они состоят в подготовке ума к возникновению этих содержаний. [21] Они способствуют созданию благоприятных условий, но не могут гарантировать, что намеченное содержимое появится. [15]Стросон использует аналогию прыжка со стены, в котором сам прыжок (соответствующий срабатыванию) считается действием, но падение (соответствующее развлечению контента) больше не является действием, поскольку оно находится вне контроля агента. . [15] [21] Кэндис Л. Аптон и Майкл Брент возражают, что это описание умственных действий неполно. [15] Взяв за основу умственную деятельность, происходящую во время медитации , они утверждают, что в учении Стросона не учитываются различные формы умственных действий, такие как удержание внимания на объекте или удаление содержания из сознания. [15]

Одна из причин сомневаться в существовании умственных действий заключается в том, что умственные события часто кажутся непроизвольными реакциями на внутренние или внешние раздражители и, следовательно, не находятся под нашим контролем. [15] Еще одно возражение против существования ментальных действий состоит в том, что стандартное описание действий с точки зрения намерений, похоже, не подходит для ментальных действий. Проблема здесь в том, что намерение думать о чем-то уже должно включать содержание мысли. Итак, мысль больше не нужна, поскольку намерение уже «думает» о содержании. Это приводит к порочному регрессу, поскольку необходимо другое намерение, чтобы характеризовать первое намерение как действие. [15]Возражение не только против умственных действий, но и против различия между физическими и умственными действиями возникает из-за трудности нахождения строгих критериев для их различения. [22]

Понятия, связанные с данным [ править ]

Обсуждение и решение [ править ]

Обсуждения и решения важны для действий, поскольку они часто предшествуют действию. Часто агенту доступны несколько вариантов действий. [3] В таких случаях обдумывание выполняет функцию оценки различных вариантов путем взвешивания причин за и против них. Тогда решение - это процесс выбора одной из этих альтернатив и формирования намерения выполнить ее, тем самым приводя к действию. [3] [23]

Объяснение и рациональность [ править ]

Объяснения можно охарактеризовать как ответы на вопросы «почему». [24] [25] Объяснение действий связано с тем, почему агент выполнил действие. Самый прямой ответ на этот вопрос - желание агента. Например, Джон подошел к холодильнику, потому что ему хотелось мороженого. Убеждения агента - еще одна важная черта для объяснения действий. [3] Таким образом, желание съесть мороженое не объясняет, что Джон пошел к холодильнику, если только это не связано с убеждением Джона в том, что в холодильнике есть мороженое. Желание вместе с верой часто называют причиной действия. [3] [4] Каузалистские теориидействия обычно считают, что эта причина объясняет действие, потому что оно вызывает действие. [3] [6]

Поведение, не имеющее причины, не является действием, поскольку оно не является преднамеренным. У каждого действия есть причина, но не у каждого действия есть веская причина. Рациональными считаются только действия с вескими причинами . [26] Например, поступок Джона пойти к холодильнику будет считаться иррациональным, если его причина для этого плохая, например, потому что его вера в то, что в холодильнике есть мороженое, просто основана на принятии желаемого за действительное . [27]

Ответственность [ править ]

Проблема ответственности тесно связана с философией действий, поскольку мы обычно считаем людей ответственными за то, что они делают. Но в определенном смысле проблема ответственности шире, поскольку мы можем нести ответственность не только за то, что мы делаем, но и за то, что не сделали, так называемое бездействие . [3] [2] [4] Например, пешеход, ставший свидетелем ужасной автомобильной аварии, может нести моральную ответственность за вызов скорой помощи и, если возможно, за оказание помощи напрямую. В дополнение к тому, что сделал агент, также имеет значение то, что агент мог бы сделать в противном случае, то есть какие полномочия и возможности имел агент. [28]Намерения агента также имеют отношение к ответственности, но мы можем нести ответственность за то, чего не планировали. Например, заядлый курильщик может негативно сказаться на здоровье окружающих его людей. Это побочный эффект его курения, который не входит в его намерения. Курильщик может по-прежнему нести ответственность за этот ущерб либо потому, что он знал об этом побочном эффекте и решил его игнорировать, либо потому, что он должен был знать об этом, так называемая халатность . [29]

Восприятие [ править ]

В теории энактивизма под восприятием понимается сенсомоторная природа. То есть мы выполняем действия как неотъемлемую часть восприятия мира. Альва Ноэ заявляет: «Мы двигаем глазами, головой и телом, воспринимая то, что нас окружает ... [мы]: вытягиваем шею, вглядываемся, прищуриваемся, тянемся за очками или приближаемся, чтобы получше рассмотреть ... «…« Восприятие - это способ деятельности всего животного ... Его нельзя представить в терминах просто пассивных и внутренних процессов ... » [30]

Проблема ментальной причинности [ править ]

Некоторые философы (например, Дональд Дэвидсон [31] ) утверждали, что ментальные состояния, которые агент вызывает как оправдание своего действия, являются физическими состояниями, вызывающими действие. [ необходимая цитата ] Для этой точки зрения возникли проблемы, потому что психические состояния, кажется, сводятся к простым физическим причинам. [ необходима цитата ] Их ментальные свойства, кажется, не работают. [ необходимая цитата ] Если причины, которые агент приводит в качестве оправдания своего действия, однако, не являются причиной действия, они должны объяснить действие каким-либо другим способом или быть причинно бессильными. [ необходима цитата ] Те, кто придерживается мнения, что ментальные свойства сводятся к физическим, известны как редукционисты лексической идентичности. [32] Некоторые не согласны с выводом о том, что это сокращение означает, что ментальные объяснения причинно бессильны, в то же время утверждая, что редукция возможна. [33] Например, Дрецке выдвинул точку зрения на причины как на структурирующие причины. [33] Эта точка зрения утверждает, что отношения, интенциональные свойства, которые создаются в процессе оправдания своих действий, имеют причинную силу в том смысле, что этот процесс является экземпляром действия. [33]Считая действия причинно-следственными, Дрецке утверждает, что процесс оправдания своих действий обязательно является частью причинной системы. [33] Другие возражали против убеждения, что ментальные состояния могут вызывать физическое действие, не утверждая, что ментальные свойства могут быть сведены к физическим свойствам. [34] Такие люди предполагают, что психические состояния являются эпифеноменальными, в том смысле, что они не влияют на физические состояния, но, тем не менее, являются отдельными сущностями (см. Эпифеноменализм ). [35]

См. Также [ править ]

  • Теория действия
  • Энактивизм
  • Праксиология
  • Социальное действие
  • Социальные отношения
  • Ласковое действие
  • Инструментальное действие
  • Традиционное действие
  • Ценностно-рациональное действие
  • Коммуникативное действие
  • Драматургическое действие
  • Символический интеракционизм
  • Групповое действие
  • Философия Спинозы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J Уилсон, Джордж; Шпалл, Самуэль; Пиньерос Гласскок, Хуан С. (2016). «Действие» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  2. ^ Б с д е е Honderich, Ted (2005). "Действие". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  3. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Audi, Роберт. Кембриджский философский словарь . Издательство Кембриджского университета.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Крейг, Эдвард (1996). "Действие". Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  5. ^ «Теория действия» . Британская энциклопедия . Проверено 1 марта 2021 года .
  6. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о Stuchlík, Джошуа (2013). «От волиционализма к двойственной теории действия» . Философия . 41 (3): 867–886. DOI : 10.1007 / s11406-013-9414-9 .
  7. ^ Мальпас, Джефф (2019). «Дональд Дэвидсон: 2.1 Причины как причины» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 марта 2021 года .
  8. ^ a b Латам, Ноа (2016). «Медитация и самоконтроль» . Философские исследования . 173 (7): 1779–1798. DOI : 10.1007 / s11098-015-0578-у .
  9. ^ Анскомб, Гертруда (2000). Намерение . Издательство Гарвардского университета. С. 37–45. ISBN 0674003993.
  10. ^ Энч, Берент (2004). «Причинные теории преднамеренного поведения и своенравных причинных цепочек» . Поведение и философия . 32 (1): 149–166.
  11. ^ Honderich, Ted (2005). «Волшебство». Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  12. ^ Адамс, Фредерик; Мел, Альфред Р. (1992). «Дебаты о намерениях и волеизъявлении» . Канадский философский журнал . 22 (3): 323–337. DOI : 10.1080 / 00455091.1992.10717283 .
  13. ^ Honderich, Ted (2005). "Пытающийся". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  14. ^ а б Кюлер, Майкл; Рютер, Маркус. «7. Handlungsversuche». Handbuch Handlungstheorie: Grundlagen, Kontexte, Perspektiven (на немецком языке). JB Metzler. ISBN 978-3-476-02492-3.
  15. ^ Б с д е е г ч я J к л м Брент, Майкл; Аптон, Кэндис (2019). «Медитация и сфера умственного действия» . Философская психология . 32 (1): 52–71. DOI : 10.1080 / 09515089.2018.1514491 .
  16. ^ a b Пикша, Адриан (июнь 2005 г.). «Заодно с нашими действиями, но за два - с нашими телами» . Философские исследования . 8 (2): 157–172. DOI : 10.1080 / 13869790500095939 . ISSN 1386-9795 . 
  17. ^ Гин, Карл (1990). О действии . Издательство Кембриджского университета.
  18. ^ a b c d e Кюлер, Майкл; Рютер, Маркус. «6. Basishandlungen». Handbuch Handlungstheorie: Grundlagen, Kontexte, Perspektiven (на немецком языке). JB Metzler. ISBN 978-3-476-02492-3.
  19. ^ Honderich, Ted (2005). «Базовое действие». Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  20. ^ «Основные действия» . Британская энциклопедия . Проверено 1 марта 2021 года .
  21. ^ a b c Стросон, Гален (2003). «Психическая баллистика или непроизвольность спонтанности» . Труды Аристотелевского общества . 103 (3): 227–257. DOI : 10.1111 / j.0066-7372.2003.00071.x .
  22. ^ Леви, Яир (2019). «Что такое« умственное действие »?» . Философская психология . 32 (6): 971–993. DOI : 10.1080 / 09515089.2019.1632427 .
  23. ^ Szaniawski, Клеменс (1 августа 1980). «Философия принятия решений» . Acta Psychologica . 45 (1): 327–341. DOI : 10.1016 / 0001-6918 (80) 90041-4 . ISSN 0001-6918 . 
  24. ^ Мэйс, Г. Рэндольф. «Теории объяснения: 4. Современные тенденции в теории объяснения» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 1 марта 2021 года .
  25. ^ Скоу, Брэдфорд (2016). «2. От объяснений к вопросам почему». Причины почему . Издательство Оксфордского университета, Великобритания.
  26. ↑ Альварес, Мария (1 августа 2018 г.). «Причины действия, действия по причинам и рациональность» . Synthese . 195 (8): 3293–3310. DOI : 10.1007 / s11229-015-1005-9 . ISSN 1573-0964 . 
  27. ^ Sturdee, PG (1995). «Иррациональность и динамическое бессознательное: аргументы в пользу принятия желаемого за действительное» . Философия, психиатрия и психология . 2 (2): 163–174.
  28. ^ Тальберт, Мэтью (2019). «Моральная ответственность» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 1 марта 2021 года .
  29. ^ Кинг, Мэтт (2009). «Проблема халатности» . Социальная теория и практика . 35 (4): 577–595. DOI : 10.5840 / soctheorpract200935433 .
  30. ↑ Альва Ноэ Действие в восприятии : (2004), MIT Press (pp1 / 2 и 111)
  31. ^ "Дэвидсон, Д. Очерки действий и событий, 2-е изд. Оксфорд: Oxford University Press. 2001a.
  32. ^ ван Риель, Рафаэль; Ван Гулик, Роберт (2019), Залта, Эдвард Н. (редактор), «Научное сокращение» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2019 года), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 10 марта 2020 г.
  33. ^ a b c d Робб, Дэвид; Heil, John (2019), Zalta, Edward N. (ed.), «Mental Causation» , Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2019 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , получено 10 марта 2020 г.
  34. ^ https://plato.stanford.edu/entries/epiphenomenalism/
  35. ↑ Huxley, TH, 1874, «О гипотезе о том, что животные являются автоматами, и ее истории», «Двухнедельный обзор» 16 (новая серия): 555–580. Перепечатано в книге «Метод и результаты: очерки» Томаса Хаксли, Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания, 1898 г.
  • Дж. Р. Финкель, «История стрелки» , Вверх Вниз Влево Вправо (2011)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Уилсон, Джордж. «Действие» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .

Внешние ссылки [ править ]

  • СМИ, связанные с действием (философией) на Викискладе?