Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Activity Theory )
Перейти к навигации Перейти к поиску
О психосоциальной теории старения см. Теория активности (старение) .

Теория деятельности ( AT ; русский: Теория деятельности ) [1] - это обобщающий термин для линии эклектических теорий и исследований социальных наук, уходящих своими корнями в советскую теорию психологической деятельности, впервые предложенную Сергеем Рубинштейном в 1930-х годах. Позднее его пропагандировал и пропагандировал Алексей Леонтьев . Некоторые из следов теории в ее создании можно найти в нескольких работах Л. С. Выготского ,. [2] Эти ученые стремились понять человеческую деятельность как системный и социально обусловленный феномен и выйти за рамки парадигм рефлексологии (учение Владимира Бехтереваи его последователи) и классической обусловленности (учение Ивана Павлова и его школы), психоанализа и бихевиоризма . Он стал одним из основных психологических подходов в бывшем СССР , широко использовавшимся как в теоретической, так и в прикладной психологии, а также в образовании, профессиональной подготовке , эргономике , социальной психологии и психологии труда . [3]

Теория деятельности - это скорее описательная мета-теория или структура, чем теория предсказаний. Он рассматривает всю систему работы / деятельности (включая команды, организации и т. Д.) За пределами одного действующего лица или пользователя. Он учитывает окружающую среду, историю человека, культуру, роль артефакта, мотивации и сложность реальной деятельности. Одна из сильных сторон AT состоит в том, что она устраняет разрыв между индивидуальным субъектом и социальной реальностью - она ​​изучает и то, и другое посредством посреднической деятельности. Единицей анализа в AT является концепция объектно-ориентированной, коллективной и культурно опосредованной человеческой деятельности или системы деятельности.. Эта система включает объект (или цель), субъект, артефакты-посредники (знаки и инструменты), правила, сообщество и разделение труда. Мотив для активности в AT создается напряжением и противоречиями внутри элементов системы. [4] По словам этнографа Бонни Нарди , ведущего теоретика AT, теория деятельности «фокусируется на практике, что устраняет необходимость различать« прикладную »науку от« чистой »- понимание повседневной практики в реальном мире является самой целью научных исследований. практика ... Цель теории деятельности - понять единство сознания и деятельности ". [5]Этот подход, который иногда называют «теорией культурно-исторической деятельности», особенно полезен для изучения группы, которая существует «в основном в виртуальной форме, ее общение осуществляется в основном посредством электронных и печатных текстов». [6]

AT особенно полезен в качестве линзы в качественных исследовательских методологиях (например, этнографии , тематических исследованиях ). AT предоставляет метод понимания и анализа явления, нахождения закономерностей и выводов по взаимодействиям, описания явлений и представления явлений с помощью встроенного языка и риторики. Конкретная деятельность - это целенаправленное или целенаправленное взаимодействие субъекта с объектом с помощью инструментов. Эти инструменты являются экстериоризованными формами психических процессов, проявляющихся в конструкциях, физических или психологических. AT распознает интернализацию и экстернализацию когнитивных процессов, связанных с использованием инструментов, а также трансформацию или развитие в результате взаимодействия. [7]

История [ править ]

Истоки теории деятельности можно проследить до нескольких источников, которые впоследствии привели к различным взаимодополняющим и взаимосвязанным направлениям развития. В этом отчете мы сосредоточимся на трех наиболее важных из этих направлений. Первый связан с Московским институтом психологии и, в частности, с «тройкой» молодых российских исследователей - Выготским, Леонтьевым и Луриа.. Выготский основал культурно-историческую психологию - область, ставшую основой современной АТ; Леонтьев, один из основных основоположников теории деятельности, одновременно развивал и выступал против работ Выготского. Формулировка Леонтьева общей теории деятельности в настоящее время является наиболее влиятельной в постсоветских разработках в области AT, которые в основном касались социально-научных, организационных и письменных исследований, а не психологических исследований. [ необходима цитата ]

Второе важное направление развития теории деятельности включает в себя российских ученых, таких как П.К. Анохин и Николай Бернштейн , более непосредственно занимающихся нейрофизиологическими основами деятельности; его основание связано с советским философом психологии Сергеем Рубинштейном . Эта работа была впоследствии развита такими исследователями, как Пушкин, Зинченко и Гордеева, Пономаренко, Зараковский и другими, и в настоящее время наиболее известна благодаря работам по теории системно-структурной деятельности, проводимым Г.З. Бедным и его сотрудниками. [ необходима цитата ]

Наконец, в западном мире дискуссии и использование AT в основном связаны со скандинавской теорией деятельности, разработанной Юрьё Энгестремом .

Русский [ править ]

После ранней смерти Выготского Леонтьев стал руководителем исследовательской группы, ныне известной как Харьковская школа психологии, и существенно расширил рамки исследований Выготского. Леонтьев первым изучил психологию животных , изучив, в какой степени животные обладают психическими процессами. Он пришел к выводу, что рефлексионизм Павлова не был достаточным объяснением поведения животных и что животные имеют активное отношение к реальности, которое он назвал «активностью». В частности, поведение высших приматов, таких как шимпанзе, можно объяснить только созданием обезьянами многоэтапных планов с помощью инструментов. [ необходима цитата ]

Затем Леонтьев перешел к людям и указал, что люди совершают «действия», которые сами по себе не удовлетворяют потребность, но способствуют ее окончательному удовлетворению. Часто эти действия имеют смысл только в социальном контексте совместной работы. Это привело его к различию между «действиями», которые удовлетворяют потребность, и «действиями», составляющими деятельность. Леонтьев также утверждал, что деятельность, в которой участвует человек, отражается в его умственной деятельности, то есть (как он выражается) материальная реальность «представляется» сознанию, но только в ее жизненном смысле или значении. [ необходима цитата ]

Теория деятельности также повлияла на развитие организационно-деятельностной игры, разработанной Георгием Щедровицким . [8]

Скандинавский [ править ]

AT оставался практически неизвестным за пределами Советского Союза до середины 1980-х годов, когда он был обнаружен скандинавскими исследователями. Первая международная конференция по теории деятельности не проводилась до 1986 года. Самая ранняя несоветская статья, процитированная Нарди, - это статья 1987 года Юрьё Энгестрома: «Обучение путем расширения». Это привело к изменению формулировки AT. Куутти отмечает, что термин «теория деятельности» «может использоваться в двух смыслах: относящийся к изначальной советской традиции или относящийся к международному многоголосому сообществу, применяющему оригинальные идеи и развивающемуся в дальнейшем». [4]

Скандинавский AT школа мысли стремится к интеграции и разработки концепций из Выготского «s культурно-исторической психологии и теории деятельности А. Н. Леонтьева с западными интеллектуальными разработками , такими как когнитивной науке , американский прагматизм , конструктивизма и теории Actor-Network . Это известно как скандинавская теория деятельности. Работы по системно-структурной теории деятельности также ведутся исследователями из США и Великобритании.

Некоторые изменения - это систематизация творчества Леонтьева. Хотя изложение Леонтьева ясное и хорошо структурированное, оно не так хорошо структурировано, как формулировка Юрьё Энгестрома. Каптелинин отмечает, что Энгестрем «предложил схему деятельности, отличную от схемы Леонтьева; она содержит три взаимодействующих сущности - индивида, объекта и сообщества - вместо двух компонентов - индивида и объекта - в оригинале Леонтьева. схема." [9]

Были внесены некоторые изменения, по-видимому, за счет заимствования понятий из теории взаимодействия человека с компьютером . Например , было введено понятие правил , которого нет у Леонтьева. Также понятие коллективного субъекта было введено в 1970-1980-х годах (Леонтьев называет «совместную трудовую деятельность», но в качестве субъектов деятельности выступает только индивид, а не группы).

Теория [ править ]

Схема системы деятельности

Целью теории деятельности является понимание умственных способностей отдельного человека. Однако он отвергает отдельных людей как недостаточную единицу анализа , анализирующую культурные и технические аспекты человеческих действий . [10]

Теория деятельности чаще всего используется для описания действий в социотехнической системе с помощью шести связанных элементов (Брайант и др., Как определено Леонтьевым 1981 и переопределено в Энгестрем 1987) концептуальной системы, расширенной более тонкими теориями:

  • Объектная ориентированность - цель деятельности системы. Объект относится к объективности реальности; предметы считаются объективными в соответствии с естественными науками, но также обладают социальными и культурными свойствами.
  • Субъект или интернализация - акторы, участвующие в деятельности; традиционное представление о психических процессах
  • Сообщество или экстернализация - социальный контекст; все участники системы деятельности
  • Инструменты или посредничество в инструментах - артефакты (или концепции), используемые участниками в системе. Инструменты влияют на взаимодействие акторов и структур, они меняются по мере накопления опыта. Помимо физической формы, знания также развиваются. На инструменты влияет культура, и их использование - это способ накопления и передачи социальных знаний. Инструменты влияют как на агентов, так и на структуру.
  • Разделение труда - социальные слои, иерархическая структура деятельности, разделение деятельности между участниками системы.
  • Правила - соглашения, руководства и правила, регулирующие деятельность в системе.

Теория деятельности помогает объяснить, как социальные артефакты и социальная организация опосредуют социальное действие (Bryant et al.).

Информационные системы [ править ]

Применение теории деятельности к информационным системам основано на работах Бонни Нарди и Кари Куутти . Работа Куутти рассматривается ниже. Подход Нарди вкратце выглядит следующим образом: Нарди (стр. 6) описал теорию деятельности как «... мощный и проясняющий описательный инструмент, а не строго предсказательную теорию. Цель теории деятельности - понять единство сознания и деятельности. ... Теоретики деятельности утверждают, что сознание - это не набор дискретных бестелесных когнитивных действий (принятие решений, классификация, запоминание) и, конечно же, не мозг; скорее, сознание находится в повседневной практике: вы - то, что делаете ». [11] Нарди (стр. 5) также утверждал, что «теория деятельности предлагает сильное понятие посредничества.- весь человеческий опыт формируется инструментами и знаковыми системами, которые мы используем » [11]. Нарди (стр. 6) объяснил, что« основной принцип теории деятельности состоит в том, что понятие сознания является центральным для описания деятельности. Выготский описал сознание как явление, объединяющее внимание, намерение, память, рассуждение и речь ... » [11] и (стр. 7)« Теория деятельности с ее акцентом на важности мотива и сознания, которая принадлежит только люди - рассматривают людей и вещи как принципиально разные. Люди не сводятся к «узлам» или «агентам» в системе; «обработка информации» не рассматривается как нечто, что можно одинаково моделировать для людей и машин » [11].

В более поздней работе Nardi et al. сравнивая теорию деятельности с когнитивной наукой, утверждают, что «теория деятельности - это прежде всего социальная теория сознания» и, следовательно, «... теория деятельности хочет определить сознание, то есть все психические функции, включая запоминание, принятие решений, классификацию, обобщение. , абстрагирование и так далее, как результат нашего социального взаимодействия с другими людьми и использования нами инструментов ». [ необходимая цитата ] Для теоретиков деятельности «сознание», кажется, относится к любому психическому функционированию, тогда как большинство других подходов к психологии различают сознательные функции от бессознательных.

За последние 15 лет расширилось использование и изучение теории деятельности в информационных системах. [12] [13] Одно направление исследований было сосредоточено на технологических изменениях и внедрении технологий, а также на том, как они разрушают, изменяют и улучшают организационную рабочую деятельность. В этих исследованиях системы деятельности используются для понимания возникающих противоречий в рабочей деятельности, которые временно разрешаются с помощью информационных систем (инструментов) и / или возникают в результате внедрения информационных систем. [14] Исследования в области информатики используют аналогичный подход к теории деятельности, чтобы понять информационное поведение «в контексте». [15] [16]В области ИКТ и развития (область исследований в информационных системах) теория деятельности также использовалась для информирования при разработке ИТ-систем [17] и для определения рамок исследования ИКТ в условиях разработки. [18]

Кроме того, Etengoff & Daiute недавно провели работу по изучению того, как можно продуктивно использовать интерфейсы социальных сетей для урегулирования конфликтов. Их работа проиллюстрировала эту перспективу анализом онлайн-взаимодействий между мужчинами-геями и членами их религиозных семей [19] и усилиями новых взрослых суннитов-мусульман по поддержанию позитивной этнической идентичности через онлайн-религиозные форумы в контексте событий 11 сентября. [20]

Взаимодействие человека и компьютера [ править ]

Рост популярности персональных компьютеров поставил под сомнение акцент в традиционных разработках систем на мэйнфрейм-системах для автоматизации существующих рабочих процедур. Кроме того, возникла необходимость сосредоточиться на том, как работать с материалами и объектами через компьютер. В поисках теоретических и методических перспектив, подходящих для решения вопросов гибкости и более продвинутого посредничества между человеком, материалом и результатами через интерфейс, казалось многообещающим обратиться к все еще довольно молодой исследовательской традиции HCI, которая зародилась в основном в США (дальнейшее обсуждение см. В Bannon & Bødker, 1991).

В частности, теории, основанные на когнитивных науках, не обладали средствами решения ряда проблем, вытекающих из эмпирических проектов (см. Bannon & Bødker, 1991): 1. Многие из ранних продвинутых пользовательских интерфейсов предполагали, что пользователи сами были дизайнерами, и соответственно, построенный на предположении об общем пользователе, без учета квалификации, рабочей среды, разделения работы и т. д. 2. В частности, роль артефакта, как он стоит между пользователем и его материалами, объектами и результатами, была плохо понята. 3. При проверке результатов и разработок большое внимание уделялось начинающим пользователям, в то время как повседневное использование опытными пользователями и опасения по поводу развития экспертных знаний почти не рассматривались. 4.Подробный анализ задач и идеализированные модели, созданные в результате анализа задач, не смогли уловить сложность и непредвиденность реальных действий. 5. С точки зрения сложных рабочих настроек поразительно, как большинство HCI сосредоточено на одном пользователе - одном компьютере, в отличие от постоянного сотрудничества и координации реальных рабочих ситуаций (эта проблема позже привела к развитию CSCW). . 6. Пользователи в основном рассматривались как объекты исследования.[ необходима цитата ]

Из-за этих недостатков было необходимо выйти за пределы когнитивной науки, основанной на HCI, чтобы найти или разработать необходимую теоретическую платформу. Европейская психология пошла по другому пути, чем американская, во многом вдохновленная диалектическим материализмом (Hydén, 1981, Engeström, 1987). Такие философы, как Хайдеггер и Витгенштейн, сыграли важную роль, прежде всего благодаря обсуждению ограничений ИИ (Winograd & Flores 1986, Dreyfus & Dreyfus 1986). Сучман (1987) с аналогичной направленностью представил этнометодологию.в дискуссии, и Эн (1988) основал свой трактат о дизайне компьютерных артефактов на Марксе, Хайдеггере и Витгенштейне. Разработка теоретического ракурса деятельности была в первую очередь проведена Бёдкером (1991, 1996) и Куутти (Bannon & Kuutti, 1993, Kuutti, 1991, 1996), оба с сильным вдохновением от скандинавских групп теории деятельности в психологии. Бэннон (1990, 1991) и Грудин (1990a и b) внесли значительный вклад в развитие этого подхода, сделав его доступным для аудитории HCI. Работа Каптелинина (1996) была важна для связи с более ранним развитием теории деятельности в России. Нарди подготовил до сих пор наиболее применимый сборник литературы по теоретической деятельности по HCI (Nardi, 1996).

Теория системно-структурной деятельности (SSAT) [ править ]

В конце 1990-х годов группа российских и американских теоретиков деятельности, работающих в системно-кибернетической традиции Бернштейна и Анохина, начала публиковать на английском языке статьи и книги, посвященные вопросам человеческого фактора и эргономики [21], а в последнее время - взаимодействие человека с компьютером. [22] Под рубрикой теории системно-структурной деятельности (SSAT) эта работа представляет собой современный синтез в рамках теории деятельности, который объединяет культурно-исторические и системно-структурные аспекты традиции (а также другие работы в рамках советской психологии, такие как как Психология Сета) с открытиями и методами западных человеческих факторов / эргономики и когнитивной психологии.

Разработка SSAT была специально ориентирована на анализ и проектирование основных элементов трудовой деятельности человека: задач, инструментов, методов, объектов и результатов, а также навыков, опыта и способностей вовлеченных субъектов. SSAT разработала методы как качественного, так и количественного описания трудовой деятельности. [23] Его ориентированный на дизайн анализ специально сосредоточен на взаимосвязи между структурой и саморегуляцией трудовой деятельности и конфигурацией ее материальных компонентов.

Объяснение [ править ]

В этом разделе представлено краткое введение в теорию деятельности и некоторые краткие комментарии о человеческом творчестве в теории деятельности и о значении теории деятельности для неявного знания и обучения.

Действия [ править ]

Теория деятельности начинается с понятия деятельности. Деятельность рассматривается как система человеческого «действия», посредством которой субъект работает над объектом, чтобы получить желаемый результат. Для этого испытуемый использует инструменты, которые могут быть внешними (например, топор, компьютер) или внутренними (например, план). В качестве иллюстрации, действие может быть работой автоматизированного центра обработки вызовов. Как мы увидим позже, многие субъекты могут быть вовлечены в деятельность, и каждый субъект может иметь один или несколько мотивов (например, улучшение управления поставками, продвижение по службе или получение контроля над жизненно важным источником власти в организации). Простым примером деятельности в колл-центре может быть телефонный оператор (субъект), который изменяет клиента 's биллинговая запись (объект), чтобы данные биллинга были правильными (результат) с использованием графического интерфейса для базы данных (инструмента).[ необходима цитата ]

Куутти формулирует теорию деятельности в терминах структуры деятельности. "Деятельность - это форма действий, направленных на объект, и действия отличаются друг от друга в соответствии с их целями. Преобразование объекта в результат мотивирует существование деятельности. Объект может быть материальной вещью, но он также может быть менее осязаемым ". [4]

Затем Куутти добавляет третий термин, инструмент, который «выступает посредником» между деятельностью и объектом. «Инструмент одновременно и позволяет, и ограничивает: он дает субъекту возможности в процессе трансформации с исторически накопленным опытом и навыками,« кристаллизованными »для него, но он также ограничивает взаимодействие с точки зрения этого конкретного инструмента или инструмент; другие потенциальные свойства объекта остаются невидимыми для испытуемого ... ». [4]

Как отмечает Вереникина, орудия труда - это «социальные объекты с определенными режимами работы, которые социально развиваются в процессе труда и возможны только потому, что они соответствуют целям практического действия». [24]

Уровни [ править ]

Деятельность моделируется в виде трехуровневой иерархии. [25] Куутти схематизирует процессы в теории деятельности как трехуровневую систему.

Вереникина перефразирует Леонтьева, объясняя, что «несовпадение действий и операций ... проявляется в действиях с инструментами, то есть материальными объектами, которые являются кристаллизованными операциями, а не действиями или целями. Если перед человеком стоит конкретная цель. например, разборки машины, то они должны использовать различные операции; не имеет значения, как были изучены отдельные операции, потому что формулировка операции отличается от формулировки цели, которая инициировала действие ». [ необходима цитата ]

Уровни деятельности также характеризуются своими целями: «Действия ориентированы на мотивы, то есть на объекты, которые побуждают сами по себе. Каждый мотив - это объект, материальный или идеальный, который удовлетворяет потребность. Действия - это процессы, функционально подчиненные деятельности; они направлены на конкретные сознательные цели ... Действия реализуются посредством операций, которые определяются фактическими условиями деятельности ". [ необходима цитата ]

Энгестрем разработал расширенную модель деятельности, которая добавляет еще один компонент, сообщество («те, кто разделяет один и тот же объект»), а затем добавляет правила для посредничества между субъектом и сообществом и разделение труда для посредничества между объектом и сообществом.

Куутти утверждает, что «Эти три класса следует понимать в широком смысле. Инструментом может быть что угодно, используемое в процессе трансформации, включая как материальные инструменты, так и инструменты мышления. Правила охватывают как явные, так и неявные нормы, соглашения и социальные отношения внутри сообщества. Разделение труда относится к явной и неявной организации сообщества, связанной с процессом преобразования объекта в результат ». [ необходима цитата ]

Таким образом, теория деятельности включает в себя представление о том, что деятельность осуществляется в социальном контексте или, в частности, в сообществе. Таким образом, то, как деятельность вписывается в контекст, определяется двумя результирующими концепциями:

  • правила: они явные и неявные и определяют, как субъекты должны вписываться в сообщество;
  • разделение труда: описывает, как объект деятельности относится к сообществу.

Внутренний план действий [ править ]

Теория деятельности предоставляет ряд полезных концепций, которые можно использовать для устранения недостатка выражения для «мягких» факторов, которые неадекватно представлены в большинстве структур моделирования процессов. Одно из таких понятий - внутренний план действия. Теория деятельности признает, что каждая деятельность происходит в двух планах: внешнем и внутреннем. Внешний план представляет объективные компоненты действия, а внутренний план представляет субъективные компоненты действия. Каптелинин определяет внутренний план действий как «[...] концепцию, разработанную в теории деятельности, которая относится к способности человека выполнять манипуляции с внутренним представлением внешних объектов перед тем, как начать действия с этими объектами в реальности». [26]

Рассмотренные выше концепции мотивов, целей и условий также способствуют моделированию мягких факторов. Один из принципов теории деятельности состоит в том, что многие виды деятельности имеют множественную мотивацию («полимотивацию»). Например, программист при написании программы может преследовать цели, согласованные с несколькими мотивами, такими как увеличение его или ее годового бонуса, получение соответствующего профессионального опыта и содействие достижению целей организации.

Теория деятельности далее утверждает, что субъекты группируются в сообщества, причем правила служат посредниками между субъектом и сообществом, а разделение труда - между объектом и сообществом. Субъект может быть частью нескольких сообществ, а само сообщество может быть частью других сообществ.

Человеческое творчество [ править ]

Человеческое творчество играет важную роль в теории деятельности, согласно которой «люди ... по сути своей творческие существа» в «творческом, непредсказуемом характере». Тихомиров также анализирует важность творческой деятельности , противопоставляя ее рутинной деятельности, и отмечает важный сдвиг, вызванный компьютеризацией в балансе творческой деятельности.

Карл Маркс, теоретик-социолог, утверждал, что люди уникальны по сравнению с другими видами в том, что люди создают все необходимое для выживания. Согласно Марксу, это описывается как видовое бытие. Маркс считал, что мы находим нашу истинную идентичность в том, что мы производим своим личным трудом. [27]

Обучение и неявное знание [ править ]

Теория деятельности предлагает интересный подход к трудным проблемам обучения и, в частности, к неявным знаниям . Обучение было излюбленным предметом теоретиков менеджмента, но часто его представляли абстрактно, отдельно от рабочих процессов, к которым должно применяться обучение. Теория деятельности предлагает потенциальную коррекцию этой тенденции. Например, обзор Энгестремом работы Нонака по созданию знаний предлагает улучшения, основанные на теории деятельности, в частности, предполагая, что процесс организационного обучения включает предварительные этапы формирования цели и проблемы, которых нет в Нонака. Ломпшер, вместо того, чтобы рассматривать обучение как передачу, рассматривает формирование целей обучения и понимание студентами того, что им необходимо усвоить, как ключ к формированию учебной деятельности.

Особое значение для изучения обучения в организациях имеет проблема неявного знания , которое, по словам Нонака, «очень личное и трудно формализуемое, что затрудняет общение с другими или делиться с другими». [28] Концепция операции Леонтьева дает важное понимание этой проблемы. Кроме того, ключевая идея интернализации была первоначально введена Выготским как «внутренняя реконструкция внешней операции». [29] Интернализация впоследствии стала ключевым термином теории неявного знания и была определена как «процесс воплощения явного знания в неявное знание». [ необходима цитата ] Интернализация была описана Энгестремом как «ключевой психологический механизм», открытый Выготским, и далее обсуждается Вереникиной.

См. Также [ править ]

  • Активное изучение
  • Дизайн, ориентированный на деятельность
  • Анна Стеценко
  • Критическая психология
  • Теория культурно-исторической деятельности (ЧАТ)
  • Распределенное познание
  • Распределенное лидерство
  • Образовательная психология
  • Энактивизм
  • Интерактивный дизайн
  • Ведущая деятельность
  • Организация семинара
  • Расположенное познание
  • Социальный конструктивизм (теория обучения)

Ссылки [ править ]

  1. ^ aka Теория культурно-исторической деятельности
  2. ^ Yasnitsky, A. (2018). Выготский: интеллектуальная биография . Лондон и Нью-Йорк: ПРЕДПРОСМОТР КНИГИ Routledge
  3. ^ Бедни и Мейстер 1997 Бедни, Грегори; Мейстер, Дэвид (1997). Российская теория деятельности: современные приложения к дизайну и обучению . Серия по прикладной психологии. Психология Press. ISBN 978-0-8058-1771-3.
  4. ^ a b c d Энгестрем, Юрьё; Миеттинен, Рейо; Пунамяки, Райя-Лина (1999). Перспективы теории деятельности . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-43730-1.
  5. ↑ Нарди, Бонни (1995). Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера . MIT Press. ISBN 978-0-262-14058-4.
  6. Перейти ↑ Foot, K. (2001). Теория культурно-исторической деятельности как практическая теория: освещение развития сети мониторинга конфликтов. Теория коммуникации, 11 (1), 56–83. DOI : 10.1111 / j.1468-2885.2001.tb00233.x http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-2885.2001.tb00233.x/abstract
  7. ^ Фьельд, М., Лауш, К., Биксель, М., Вурхорст, Ф., Крюгер, Х., Раутерберг, М. (2002): Физические и виртуальные инструменты: теория деятельности, применяемая к разработке программного обеспечения для совместной работы. В BA Nardi & DF Redmiles (ред.) Специальный выпуск компьютерной поддержки совместной работы (CSCW): теория деятельности и практика проектирования, том 11 (1-2), стр. 153–180.
  8. ^ Керр, Стивен. "Почему Выготский?" . Вашингтонский университет . Проверено 5 ноября 2013 года .
  9. ^ Kaptelinin 1996, стр. 57
  10. ^ Bertelsen, Olav W .; Бёдкер, Сюзанна (2003). «Глава 11: Теория деятельности» (PDF) . В Кэрролле, JM (ред.). Модели, теории и рамки HCI: к междисциплинарной науке . DOI : 10.4135 / 9781412957397.n3 . S2CID 4329774 .  
  11. ^ а б в г Нарди, BA (1996). Теория деятельности и взаимодействие человека с компьютером В Б. А. Нарди (ред.), Контекст и сознание: теория деятельности и взаимодействие человека и компьютера (стр. 1–8). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  12. ^ Дица, Г. (2003). Теория деятельности как теоретическая основа исследования информационных систем. Управление информацией (стр. 192–231): IGI Publishing.
  13. Перейти ↑ Chen, R., Sharman, R., Rao, HR, & Upadhyaya, SJ (2013). Разработка модели данных для экстремальных явлений, связанных с пожарами: подход, основанный на теории деятельности. MIS Quarterly, в печати.
  14. ^ Аллен, Дэвид К .; Браун, Эндрю; Каранасиос, Стэн; Норман, Алистер (2013). «Как следует объяснить организационные изменения, опосредованные технологиями? Сравнение вклада критического реализма и теории деятельности» (PDF) . MIS Quarterly . 37 (3): 835–854. DOI : 10.25300 / MISQ / 2013 / 37.3.08 .
  15. ^ Аллен, Д., Karanasios, С., & Славов, М. (2011). Работа с теорией деятельности: контекст, технологии и информационное поведение. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 62 (4), 776–788. DOI : 10.1002 / asi.21441 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.21441/abstract
  16. Перейти ↑ Wilson, TD (2008). Теория деятельности и поиск информации. Annual Review of Information Science and Technology, 42, 119–161 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/aris.2008.1440420111/abstract
  17. ^ Корпела, М., Mursu, А., и Soriyan, HA (2002). Разработка информационных систем как деятельность. Совместная работа с компьютерной поддержкой, 11, 111–128.
  18. ^ Karanasios, S., & Allen, DK (2013). ИКТ и развитие в условиях закрытия Чернобыльской АЭС. Информационные системы журнал, 23 (2). DOI : 10.1111 / isj.12011 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/isj.12011/abstract
  19. ^ Etengoff, С. & Daiute, С. (2015). Связь между мужчинами-геями и их религиозными семейными союзниками: семья выбора и происхождение, журнал GLBT Family Studies. DOI : 10,1080 / 1550428X.2014.964442
  20. ^ Etengoff, C. & Daiute, C. (2013). Религиозное развитие суннитов и мусульман в Америке в период становления взрослой жизни, Journal of Adolescent Research, 28 (6), 690–714. DOI : 10,1177 / 0743558413477197
  21. Перейти ↑ Bedny, GZ & Meister, D. (1997). Российская теория деятельности: современные приложения к дизайну и обучению, Махва, Нью-Джерси, Lawrence Erlbaum Associates.
  22. ^ Бедного, GZ и Карвовский, W. (2003b). Системно-структурный деятельностный подход к проектированию задач взаимодействия человека и компьютера. Международный журнал взаимодействия человека и компьютера, 16, стр. 235–260.
  23. ^ Бедный, GZ & Karwowski, W. (2006) Системно-структурная теория деятельности: приложения к человеческой деятельности и дизайну работы. Бока Ратон, CRC Press / Тейлор и Фрэнсис.
  24. ^ Вереникина, Ирина M (2010). «Выготский в исследованиях ХХI века» . п. 16.
  25. ^ Энгестрёма, Yrjö (1987). Обучение путем расширения: теоретико-деятельностный подход к исследованиям в области развития . Orienta-Konsultit Oy. ISBN 9789519593326.
  26. ^ Kaptelinin 1996, стр. 51
  27. ↑ Аллан, Кеннет (21 мая 2013 г.). Социальная линза: приглашение к социальной и социологической теории (Третье изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния. ISBN 9781412992787. OCLC  829099056 .
  28. ^ Нонака, Икудзиро; Такеучи, Хиротака (1995). Компания, создающая знания: как японские компании создают динамику инноваций . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-509269-1.
  29. ^ Выготский, LS (1978). Разум в обществе: развитие высших психологических процессов . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 56. ISBN 978-0-674-57628-5.

Источники [ править ]

  • Леонтьев, А. Проблемы развития психики . Английский перевод, Прогресс Пресс, 1981, Москва. (Русский оригинал 1947 г.).
  • Леонтьев А.А. Деятельность, сознание и личность.
  • Энгестрем Ю. Обучение путем расширения
  • Ясницкий, А. (2011). Круг Выготского как личная сеть ученых: восстановление связей между людьми и идеями . Интегративная психологическая и поведенческая наука, DOI : 10.1007 / s12124-011-9168-5 pdf
  • Вереникина И. и Гулд Е. (1998) Культурно-историческая психология и теория деятельности. In Hasan, H., Gould., E. & Hyland, P. (Eds.) Activity Theory and Information Systems (7–18), Vol. 1.Вуллонгонг: UOW Press

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бертельсен, О.В. и Бёдкер, С. , 2003. Теория деятельности. В JM Carroll (Ed.) HCI модели, теории и структуры: к междисциплинарной науке , Морган Кауфманн, Сан-Франциско. С. 291–324.
  • Брайант, Сьюзан, Андреа Форте и Эми Брукман, « Стать Wikipedian: преобразование участия в совместной онлайн-энциклопедии» , Труды международной конференции GROUP по поддержке групповой работы, 2005 г., стр. 1–10 [1]
  • Каптелинин, Виктор и Бонни А. Нарди. (2006) Действуя с технологией: теория деятельности и дизайн взаимодействия. , MIT Press.
  • Маццони, Э. (2006). «Расширение юзабилити веб-сайтов: от когнитивной точки зрения к подходу теории деятельности». В С. Заппала и С. Грей (ред.) Влияние электронной коммерции на потребителей и малые фирмы. Олдершот, Хэмпшир (Англия), Ашгейт.

Внешние ссылки [ править ]

  • Что такое теория деятельности?
  • Будущее теории деятельности
  • Гиоргос Какаринос (2013): Методологические размышления о теории деятельности Леонтьева: теория деятельности и «Логика истории»