Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы , 135 S. Ct. 1257 (2015), былорешением Верховного суда США, которое отменило предыдущее решение федерального окружного суда, поддержавшегоизменение избирательных округов Алабамы в 2012 году. Законодательный орган Алабамы сосредоточился на сокращении разницы в населении между округами до 1% или менее, сохраняя при этом одинаковую долю избирателей из числа меньшинств в каждом округе. Законодательное собрание чернокожих и Демократическая конференция Алабамы оспорили это на том основании, что это был незаконный расовый обман, запрещенный пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки .
Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы | |
---|---|
Аргументирован 12 ноября 2014 г. Решен 25 марта 2015 г. | |
Полное название дела | Законодательное собрание чернокожих Алабамы и др., Апеллянты против Алабамы и др .; Демократическая конференция Алабамы и др., Апеллянтс против Алабамы и др. |
Цитаты | 575 США ___ ( подробнее ) 135 S. Ct. 1257; 191 Л. Эд. 2д 314 |
История болезни | |
Прежний | 989 F. Supp. 2d 1227 ( MD Ala.2013 ); вероятная юрисдикция отмечена, 572 U.S. 1149 (2014). |
Держа | |
Окружной суд допустил различные правовые ошибки, включая анализ иска о расовом мошенничестве как относящегося к государству «в целом», а не к району за районом. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Брейер, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган |
Несогласие | Скалия, к которой присоединились Робертс, Томас, Алито |
Несогласие | Томас |
Дело было рассмотрено коллегией из трех судей в федеральном окружном суде. Группа охарактеризовала аргументы фракции и Конференции как оспаривание перераспределения округов в Алабаме в целом, при этом Конференция дополнительно оспаривала четыре конкретных округа Сената: 7, 11, 22 и 26. Группа постановила, что фракция поддержала свое требование , но отклонил претензии Конференции как по штату в целом, так и по четырем округам. Суд также постановил, что расовая принадлежность не была преобладающим фактором для перераспределения округов в целом или для четырех округов. Наконец, комиссия пришла к выводу, что, даже если это было неправильно и раса была преобладающим фактором для перераспределения округов, округа все равно должны выдерживать строгую проверку, потому что акт их создания был узко адаптирован для достижения неотложных интересов государства в предотвращении расового регресса, который мог бы предотвратить избиратели из числа меньшинств от избрания своего кандидата.
Верховный суд в заключении 5-4, написанном судьей Стивеном Брейером , отменил решение окружного суда. Он постановил, что заявления о расовом мошенничестве должны рассматриваться по районам, а не по штату в целом. Суд может рассматривать доказательства в масштабах штата при оценке этих исков, но жалоба и средство правовой защиты должны касаться конкретного района или подмножества районов. В заключении также говорилось, что Конференция имеет право выдвигать свои требования. Суд также постановил, что равноправное население между округами считается целью любых усилий по перераспределению округов, и что вывод о том, что законодательный орган пытался уравнять население округа, недостаточен для отклонения утверждений о том, что законодательный орган неправильно учел расовую принадлежность при составлении округа. линии. Наконец, суд отклонил утверждение Алабамы о том, что Раздел 5 Закона об избирательных правах 1965 года обязывает их поддерживать одинаковый процент избирателей из числа меньшинств в каждом округе. Раздел 5 запрещает только законодательные действия, которые ограничили бы возможность меньшинства избирать кандидата по своему выбору. Затем суд отменил предыдущее решение районного суда и вернул дело на новое рассмотрение.
Рекомендации
Внешние ссылки
- Текст Законодательного собрания чернокожих штата Алабама против Алабамы , 575 U.S. ___ (2015) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд ( опровержение )