Дело Олдреда (1610 г.) 9 Co Rep 57b; (1610) 77 ER 816, [1558–1774] All ER Rep 622, представляет собой английское земельное право и деликтное право , касающееся неприятностей . Дело можно рассматривать как рождение обычного человека, имеющего основания для иска в определенных видах экологического права против своего ближайшего соседа. Дело подтвердило законное право на снижение относительно сильного шума и запаха, при условии, что оно не может быть оправдано тем, что оно защищено сервитутом , возникшим, например, по прошествии времени ( сервитут по давности ) или по обычаю на участке земли в вопрос.
Судья процитировал отдельный закон в obiter dictum на старой латинской максиме английского общего права, согласно которой права на мнение не существует.
Уильям Олдред утверждал, что Томас Бентон построил и использовал свинарник слишком близко к своему дому, так что зловоние сделало его собственный дом невыносимым для жизни, в том числе «остановка полезного воздуха».
Суд постановил, что запаха свинарника было достаточно, чтобы лишить Олдреда его имущества и личного достоинства и, следовательно, нарушение его прав и чести, поскольку оно было лишено его, постановив, что человек не имеет «никакого права содержать сооружение на своей земле, которое из-за отвратительных запахов, громких или необычных шумов, густого дыма, ядовитых паров, дребезжания механизмов или недопустимого скопления мух делает занятие соседнего имущества опасным, невыносимым или даже неудобным своим арендаторам...»
В силу этого обычая он оправдывал остановку [запирание] указанных окон; и на что истец возражал в законе; и сэр Кристофер Рэй, председатель Верховного суда, и весь суд Королевской скамьи постановили, что коллегия адвокатов была недостаточной по закону, чтобы воспрепятствовать истцу в его действиях по двум причинам: