В Erōtes ( греческий : Ἔρωτες ; «Loves», или «Два вида любви»), также известный как Amores или дела сердца , диалог записан в Римской империи в древнегреческом . Это пример конкурсной литературы, в которой сравнивается любовь к женщинам и любовь к мальчикам, и делается вывод, что последнее предпочтительнее первого. Диалог традиционно приписывают сатирику Лукиану.и был передан как часть корпуса его сочинений. Начиная с начала 20 века, некоторые современные ученые утверждали, что диалог, вероятно, был написан не Лукианом из-за его стиля, но другие, в том числе среди тех, кто не ручается за его подлинность, утверждали, что стиль похож на стиль Люциана. . [1] Таким образом, работа обычно цитируется под именем Pseudo-Lucian , но признание ее подлинности возросло в 2010-х годах. [2] Erōtes также известен своим ярким описанием Cnidian Афродиты из Праксителя .
неизвестно | |
Оригинальное название | Ἔρωτες |
---|---|
Написано | 4 век |
Язык | Древнегреческий |
Тот же предмет рассматривается в Amatorius из Плутарха и Левкиппы и Клитофонта по ахилловы Татиям , но с противоположным выводом в бывшем и последнем не достигнув никакого приговора. По структуре диалог можно считать похожим на произведения Платона , в которых Сократ часто соперничает с другим человеком.
Резюме
В Amores начинается как диалог между Lycinus и Theomnestus.
Второй диалог состоит из состязания Калликратида и Харикла, чтобы решить, что более желательно: любовь к мальчикам или любовь к женщинам (соответственно).
Авторство
Авторство работы впервые было подвергнуто серьезному сомнению в эссе, опубликованном в 1907 году классиком по имени Роберт Блох. [3] В конце 1990-х Джудит Моссман , не вдаваясь в подробности авторства текста, отмечает, однако, что «многие из использованных литературных приемов полностью типичны для самого Люциана; если эта работа написана имитатором, ( у) он был очень умелым ». [1] Джеймс Джоуп, более открыто защищая аутентичность диалога, заявляет, что в эпоху Блоха было обычным делом судить о подлинности литературных произведений классической античности «на незначительных основаниях», добавляя, что «критики, чувствительные к иронии, амбивалентности, и разные авторы по-разному оценивают Люциана, чем поколение Блоха ». [3] Как и Блох, Джоп также проводит анализ словарного запаса текста, но, в отличие от Блоха, он показывает, что слова, использованные в нем, в том числе более редкие и более своеобразные, использовавшиеся ранее для отрицания авторства Люциана, на самом деле встречаются и в других словах. сочинения, бесспорно приписываемые ему. [3]
Прием
На протяжении большей части двадцатого века Amores считались недостоверными и не изучались многими учеными. [3] Это было привлечено к новому вниманию ученых в 1984 году, когда Мишель Фуко исследовал текст в «Истории сексуальности» . [3]
Переводы
Рекомендации
- Джоуп, Джеймс. «Интерпретация и подлинность Люцианских эротов» (PDF) . Muse.jhu.edu . Издательство Техасского технологического университета . Проверено 1 декабря 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ а б Джудит Моссман (2007). «Глава 7: Геракл, Прометей и игра жанров в Аморе [Лукиана]». В Симоне Суэйне; Стивен Харрисон; Джас Эльснер (ред.). Северанская культура . Кембридж, КУБОК. С. 146–159.
- ^ Сандра Берингер (2014). «Что назвал« Филенис »? Пол, функция и авторитет антономастической фигуры». У Марка Мастерсона; Нэнси Соркин Рабинович ; Джеймс Робсон (ред.). Секс в античности: исследование пола и сексуальности в древнем мире (переписывая античность) . Рутледж. п. 384.
- ^ а б в г д Джеймс Джоуп (2011). «Интерпретация и подлинность люцианских эротов». Гелиос . 38 (1): 103–120.