Аналогия

Аналогия (от греч. Ἀναλογία, аналогия , «пропорция», от ана- «на, согласно» [также «против», «заново»] + logos «соотношение» [также «слово, речь, счет»]] ^{[1] [ 2]} ) представляет собой когнитивный процесс передачи информации или значения от конкретного субъекта (аналога или источника) другому (объекту) или лингвистического выражения, соответствующего такому процессу. В более узком смысле аналогия - это вывод или аргумент от одного частного к другому, в отличие от дедукции ,индукция и абдукция , в которых хотя бы одна из предпосылок или выводов носит скорее общий, чем частный характер. Термин аналогия может также относиться к отношениям между источником и целью непосредственно, что часто (хотя и не всегда) является подобием , как в биологическом понятии аналогии .

Резерфорда модель из атома ( модифицированного по Нильса Бора ) сделал аналогию между атомом и Солнечной системы .

Аналогия играет важную роль в решении проблем , а также в принятии решений , аргументации , восприятии , обобщении , памяти , творчестве , изобретении , предсказании, эмоциях , объяснении , концептуализации и коммуникации . Он лежит в основе основных задач, таких как идентификация мест, предметов и людей, например, в системах восприятия и распознавания лиц . Утверждалось, что аналогия - это «ядро познания». ^[3]Конкретный аналогичный язык включает в себя примеры , сравнения , метафоры , сравнения , аллегории и притчи , но не метонимию . Фразы вроде и так далее , и тому подобное , как будто , и само слово вроде также основаны на аналогическом понимании получателем сообщения, включающего их. Аналогия важна не только в обычном языке и здравом смысле (где пословицы и идиомыпривести много примеров его применения), но также в науке , философии , юриспруденции и гуманитарных науках . Понятия ассоциации , сравнения, соответствия, математической и морфологической гомологии , гомоморфизма , иконичности , изоморфизма , метафоры , сходства и подобия тесно связаны с аналогией. В когнитивной лингвистике понятие концептуальной метафорыможет быть эквивалентом аналогии. Аналогия также является основой для любых сравнительных аргументов, а также для экспериментов, результаты которых передаются на объекты, которые не исследовались (например, эксперименты на крысах, когда результаты применяются к людям).

Аналогия изучается и обсуждается с классической древности философами, учеными, теологами и юристами . Последние несколько десятилетий возобновили интерес к аналогиям, особенно в когнитивной науке .

Использование терминов "источник" и "цель" [ править ]

Что касается терминов " источник" и " цель", существуют две различные традиции использования:

• Логическая, культурная и экономическая традиция говорит о стрелке , гомоморфизме , отображении или морфизме от того, что обычно является более сложной областью или источником, к тому, что обычно является менее сложной областью или целью , используя все эти слова в смысле математической категории. теория .
• Традиция когнитивной психологии , теории литературы и специализаций в философии за пределами логики говорит о сопоставлении того, что обычно является более знакомой областью опыта, источником , к тому, что обычно является более проблемной областью опыта, целью. .

Модели и теории [ править ]

Идентичность отношения [ править ]

В древнегреческом языке слово αναλογια ( аналогия ) первоначально означало пропорциональность в математическом смысле, и действительно, иногда оно переводилось на латынь как proportio . ^{[ необходима цитата ]} Отсюда аналогия понималась как тождество отношения между любыми двумя упорядоченными парами , независимо от того, имеют ли они математическую природу. Кантовская " Критика суждения" придерживается этого мнения. Кант утверждал, что между двумя совершенно разными объектами могут быть совершенно одинаковые отношения . То же самое понятие аналогии используется в США основанноеТесты SAT , которые включали «вопросы по аналогии» в форме «A относится к B, C относится к чему ?» Например, «Рука должна относиться к ладони, как нога к ____?» Эти вопросы обычно дается в аристотелевском формате: РУКА: PALM:: Ножка: ____ Хотя большинство компетентных английских ораторов будут немедленно дать правильный ответ на вопрос аналогии ( единственный ), это более трудно определить и описать точное соотношение , которое имеет место как между парами, такими как рука и ладонь , так и между ступней и подошвой . Это соотношение не является очевидным в некоторых лексических определений из ладони и подошвы, где первая определяется как внутренняя поверхность руки , а вторая - как нижняя сторона стопы . Аналогия и абстракция - это разные когнитивные процессы, и аналогия часто оказывается более простой. Эта аналогия не сравнивает все свойства руки и ступни, а скорее сравнивает отношения между рукой и ладонью, ступней и подошвой. ^[4] Хотя у руки и ноги есть много различий, аналогия фокусируется на их сходстве в том, что они имеют внутреннюю поверхность. Компьютерный алгоритм достиг производительности человеческого уровня по вопросам аналогии с множественным выбором из SATтест. Алгоритм измеряет сходство отношений между парами слов (например, сходство между парами HAND: PALM и FOOT: SOLE) путем статистического анализа большой коллекции текста. Он отвечает на вопросы SAT, выбирая вариант с наибольшим относительным сходством. ^[5]

Общая абстракция [ править ]

Греческие философы, такие как Платон и Аристотель, использовали более широкое понятие аналогии. Они рассматривали аналогию как общую абстракцию. ^[6] Аналогичные объекты не обязательно разделяли отношение, но также имели идею, образец, закономерность, атрибут, эффект или философию. Эти авторы также признали, что сравнения, метафоры и «образы» (аллегории) могут использоваться в качестве аргументов , и иногда они называли их аналогиями . Аналогии также должны облегчить понимание этих абстракций и вселить уверенность в тех, кто их использует.

В средние века аналогии стали чаще использоваться и теоретизироваться. Римские юристы уже использовали рассуждения по аналогии и греческое слово analogia . Средневековые юристы различали аналоговый закон и аналогию юрис (см. Ниже). В исламской логике аналогичные рассуждения использовались для процесса кияса в исламском шариате и юриспруденции фикха . В христианском богословии были приняты аналогичные аргументы, чтобы объяснить атрибуты Бога . Аквинский проводил различие между двусмысленным и однозначными аналогичные термины, последними из которых являются такие, как « здоровый», которые имеют разные, но связанные значения. «Здоровым» может быть не только человек, но и полезная для здоровья пища (см. Современное различие между полисемией и омонимией ). Томас Каетан написал влиятельный трактат по аналогии. Во всех этих случаях сохранялось широкое платоновское и аристотелевское понятие аналогии. Джеймс Фрэнсис Росс в « Изображая аналогию» (1982), первое предметное исследование темы со времен « De Nominum Analogia» Каэтана., продемонстрировали, что аналогия - это систематическая и универсальная особенность естественных языков с идентифицируемыми и подобными законам характеристиками, которые объясняют, как значения слов в предложении взаимозависимы.

Частный случай индукции [ править ]

Напротив, Ибн Таймия , ^{[7] [8] [9]} Фрэнсис Бэкон, а позже Джон Стюарт Милль утверждали, что аналогия - это просто частный случай индукции . ^[6] По их мнению, аналогия - это индуктивный вывод от общих известных атрибутов к другому вероятному общему атрибуту, который известен только об источнике аналогии, в следующей форме:

Предпосылки

a - это C, D, E, F, G

b - это C, D, E, F

Вывод

b , вероятно, G.

Эта точка зрения не принимает аналогию как автономный способ мышления или вывода, сводя его к индукции. Однако автономные аналогичные аргументы по-прежнему полезны в науке, философии и гуманитарных науках (см. Ниже), что делает эту редукцию неинтересной с философской точки зрения. Более того, индукция пытается прийти к общим выводам, а аналогия - к частным.

Общая структура [ править ]

Современные когнитивные ученые используют широкое понятие аналогии, экстенсивно близкое к Платону и Аристотелю, но основанное на теории отображения структуры Гентнера (1983). ^[10] Та же самая идея отображения между источником и целью используется теоретиками концептуальной метафоры и концептуального смешения . Теория отображения структуры касается как психологии, так и информатики . Согласно этой точке зрения, аналогия зависит от отображенияили выравнивание элементов источника и цели. Отображение происходит не только между объектами, но также между отношениями объектов и между отношениями отношений. Все отображение дает назначение предиката или отношения к цели. Теория структурных карт применялась и нашла значительное подтверждение в психологии . Он имел разумный успех в информатике и искусственном интеллекте (см. Ниже). Некоторые исследования расширили подход до конкретных предметов, таких как метафора и сходство. ^[11]

Кейт Холиоак и Пол Тагард (1997) разработали свою теорию множественных ограничений в рамках теории отображения структур. Они защищают, что « согласованность » аналогии зависит от структурной последовательности, семантического сходства и цели. Структурная согласованность максимальна, когда аналогия представляет собой изоморфизм, хотя допускаются более низкие уровни. Сходство требует, чтобы отображение связывало похожие элементы и отношения источника и цели на любом уровне абстракции. Максимально, когда есть идентичные отношения и когда соединенные элементы имеют много одинаковых атрибутов. Аналогия достигает своей цели, поскольку помогает решить поставленную задачу. Теория множественных ограничений сталкивается с некоторыми трудностями при наличии нескольких источников, но их можно преодолеть. ^[6] Хаммел и Холиоак (2005) переработали теорию множественных ограничений в архитектуре нейронной сети . Проблема для теории множественных ограничений возникает из-за ее концепции подобия, которая в этом отношении, очевидно, не отличается от самой аналогии. Компьютерные приложения требуют наличия идентичныхатрибуты или отношения на некотором уровне абстракции. Модель была расширена (Doumas, Hummel, and Sandhofer, 2008), чтобы изучить отношения на неструктурированных примерах (обеспечивая единственное текущее объяснение того, как символические представления могут быть изучены из примеров). ^[12]

Марк Кин и Брейшоу (1988) разработали свою машину инкрементной аналогии (IAM), чтобы включить ограничения рабочей памяти, а также структурные, семантические и прагматические ограничения, так что выбирается подмножество базового аналога, и отображение от базы к цели происходит в последовательном режиме. манера. ^{[13] [14]} Эмпирические данные показывают, что на качество отображения информации по аналогии влияет порядок представления информации. ^[15]

Экаан Дуг и его команда ^[16] бросили вызов теории разделяемых структур и главным образом ее приложениям в информатике. Они утверждают, что нет никакой границы между восприятием , включая восприятие высокого уровня, и аналогичным мышлением. Фактически, аналогия происходит не только после, но и до и одновременно с восприятием высокого уровня. В восприятии высокого уровня люди создают представления , выбирая релевантную информацию из стимулов низкого уровня . Восприятие необходимо для аналогии, но аналогия также необходима для восприятия высокого уровня. Чалмерс и др. сделать вывод, что аналогия на самом деле представляет собой восприятие высокого уровня. Forbus et al. (1998) утверждают, что это всего лишь метафора. ^[17]Утверждалось (Morrison and Dietrich 1995), что группы Хофштадтера и Гентнера не защищают противоположные взгляды, а вместо этого имеют дело с разными аспектами аналогии. ^[18]

Аналогия и сложность [ править ]

Антуан Корнежоль ^[19] представил аналогию как принцип экономии и вычислительной сложности .

Рассуждения по аналогии - это процесс экстраполяции функции f по заданной паре ( x , f ( x )) . В стандартном моделировании аналогичные рассуждения включают два «объекта»: источник и цель . Предполагается, что цель является неполной и требует полного описания с использованием источника. У цели есть существующая часть S _t и недостающая часть R _t . Мы предполагаем, что мы можем выделить ситуацию источника S _s , которая соответствует ситуации цели S _t , и результат источника R _s, которые соответствуют результату целевого R _t . С B _s , отношение между S _s и R _s , мы хотим B _t , отношение между S _t и R _t .

Если источник и цель полностью известны:

Используя сложность Колмогорова K ( x ), определяемую как размер наименьшего описания x, и подход Соломонова к индукции , Риссанен (89), ^[20] Уоллес и Бултон (68) ^[21] предложили принцип минимальной длины описания . Этот принцип сводит к минимуму сложность K ( цель | Источник ) создания цели для данного источника.

Это непривлекательно для искусственного интеллекта, так как требует вычислений на абстрактных машинах Тьюринга. Предположим, что M _s и M _t - локальные теории источника и цели, доступные наблюдателю. Лучшая аналогия между исходным и целевым случаями - это аналогия, которая сводит к минимуму:

K ( M _s ) + K ( S _s | M _s ) + K ( B _s | M _s ) + K ( M _t | M _s ) + K ( S _t | M _t ) + K ( B _t | M _t ) (1).

Если цель полностью неизвестна:

Все модели и описания M _s , M _t , B _s , S _s и S _t, приводящие к минимизации:

K ( M _s ) + K ( S _s | M _s ) + K ( B _s | M _s ) + K ( M _t | M _s ) + K ( S _t | M _t )       (2)

также являются теми, которые позволяют получить отношение B _t и, следовательно, наиболее удовлетворительное значение R _t для выражения (1).

Гипотеза по аналогии, которая решает аналогию между исходным и целевым случаями, состоит из двух частей:

• Аналогия, как и индукция, - это принцип экономии . Лучшая аналогия между двумя случаями - это тот, который минимизирует количество информации, необходимой для вывода источника от цели (1). Его наиболее фундаментальная мера - теория вычислительной сложности.
• При решении или завершении целевого случая с исходным случаем параметры, которые минимизируют (2), постулируются для минимизации (1) и, таким образом, обеспечивают лучший ответ.

Однако когнитивный агент может просто уменьшить количество информации, необходимой для интерпретации источника и цели, без учета стоимости репликации данных. Таким образом, он может предпочесть минимизации (2) минимизацию следующего упрощенного выражения:

K ( M _s ) + K ( B _s | M _s ) + K ( M _t | M _s )

Психология аналогии [ править ]

Теория отображения структуры [ править ]

Структурное отображение, первоначально предложенное Дедре Джентнером , представляет собой психологическую теорию, которая описывает психологические процессы, участвующие в рассуждении и обучении на основе аналогий. ^[22] Более конкретно, эта теория направлена ​​на описание того, как знакомые знания или знания о базовой области могут быть использованы для информирования индивидуального понимания менее знакомой идеи или целевой области. ^[23] Согласно этой теории, люди рассматривают свои знания о предметных областях как взаимосвязанные структуры. ^[24] Другими словами, домен рассматривается как состоящий из объектов, свойств объекта и отношений, которые характеризуют взаимодействие объектов и их свойств. ^[25]Затем процесс аналогии включает в себя распознавание сходных структур между двумя доменами, вывод о дальнейшем сходстве в структуре путем сопоставления дополнительных отношений базового домена с целевым доменом, а затем проверку этих выводов на соответствие существующим знаниям о целевом домене. ^{[23] [25]} В целом было обнаружено, что люди предпочитают аналогии, в которых две системы имеют глубокую степень соответствия (например, отношения между доменами соответствуют, а не просто объекты в соответствующих доменах) при попытке сделать выводы между системы. Это также известно как принцип систематичности. ^[24]

Пример, который использовался для иллюстрации теории отображения структуры, взят из работы Гетнера и Гетнера (1983) и использует области текущей воды и электричества. ^[26] В системе проточной воды вода проходит по трубам, и скорость потока воды определяется давлением в системе. Это соотношение аналогично тому, как электричество протекает по электрической цепи. В цепи электричество передается по проводам, а сила тока или скорость потока электричества определяется напряжением или электрическим давлением. Учитывая сходство в структуре или структурное выравнивание между этими доменами, теория структурного картирования предсказывала бы, что отношения из одного из этих доменов будут выводиться в другом по аналогии. ^[25]

Структурное выравнивание [ править ]

Структурное выравнивание - это один из процессов, включенных в более крупную теорию картирования структуры. ^[24] При установлении структурного выравнивания между двумя сравниваемыми доменами человек пытается определить как можно больше общих черт между системами, сохраняя при этом однозначное соответствие между элементами (т. Е. Объектами, свойствами и отношениями). . ^[24]В аналогии с проточной водой и электричеством взаимно однозначное соответствие иллюстрируется нанесением водопроводных труб на провода, но не соответствующих никаким другим элементам в цепи. Более того, структурное выравнивание также характеризуется параллельной связностью или идеей о том, что если взаимно однозначное соответствие создается между отношениями в двух системах (например, скорость потока воды через трубу увеличивается с давлением, аналогично тому, как ток в электрическая цепь увеличивается с увеличением напряжения), тогда соответствующие объекты и свойства также должны соответствовать (например, скорость потока воды соответствует электрическому току, а давление воды соответствует напряжению). ^[26]

Аналогичный вывод [ править ]

Вывод по аналогии - это второй процесс, связанный с теорией структурного картирования, который происходит после того, как структурное выравнивание было установлено между двумя сравниваемыми доменами. ^[25] Во время этого процесса человек делает выводы о целевом домене, проецируя информацию из базового домена в указанный целевой домен. ^[23] Следующий пример может быть использован для иллюстрации этого процесса, ^[26] где 1 представляет информацию о базовом домене, 2 представляет соответствия между базовым и целевым доменом, а 3 представляет собой вывод о целевом домене:

1. В водопроводных системах узкие трубы приводят к снижению расхода воды.
2. Узкие трубы соответствуют резисторам в электрической цепи, а вода соответствует электричеству.
3. В электрической цепи резисторы приводят к снижению скорости протекания электричества.

Оценка [ править ]

Оценка - это третий процесс, связанный с теорией отображения структур, который происходит после того, как структуры были выровнены и были сделаны выводы о целевой области. Во время оценки человек решает, уместна и правдоподобна ли аналогия. ^[25] Этот процесс был описан как решение проблемы выбора по аналогии ^[27] или объяснение того, как люди выбирают, какие выводы отображать из базовой в целевую область, поскольку аналогии были бы бесплодны, если бы были сделаны все возможные выводы. Оценивая аналогию, люди обычно судят о ней по нескольким факторам:  

• Фактическая правота . При оценке вывода с точки зрения правильности, человек сравнивает вывод со своими существующими знаниями, чтобы определить, является ли вывод истинным или ложным. ^[23] В случае, если однажды не удается определить правильность, можно рассмотреть возможность адаптации вывода или то, насколько легко знания изменяются при переводе их из базовой в целевую область. ^[25]
• Актуальность цели . При оценке аналогии важно, чтобы выводы давали понимание, имеющее отношение к данной ситуации. Например, при попытке решить проблему дает ли вывод понимание, которое ведет к решению ^[23], или генерирует новые, потенциально полезные знания? ^[27]

Факторы, связанные с рассуждением по аналогии [ править ]

Язык [ править ]

Язык может поддерживать аналогичные рассуждения, когда реляционные метки предоставляются для компенсации низкой прозрачности. ^[28] Например, дети испытывают затруднения, когда их просят определить структуру отношений между наборами ящиков (например, набор 1: маленький, средний и большой ящик. Набор 2: средний, большой и очень большой ящик). Дети будут стремиться сопоставить средний ящик в наборе 1 (где он промежуточный по размеру) со средним ящиком в наборе 2 (где он наименьший по размеру), не осознавая, что они должны сопоставить самый маленький ящик в наборе 1 с самая маленькая коробка в наборе 2. У детей улучшается способность определять эти отношения, когда они дают родственные ярлыки, такие как «ребенок», «мама» и «папа». ^[29]

Также важно отметить, что, хотя язык может поддерживать аналогичные рассуждения, в этом нет необходимости. Исследования показали, что обезьяны с ограниченными языковыми способностями также способны рассуждать на основе отношений, но это происходит только тогда, когда база и цель сильно согласованы. ^[30]

Прозрачность [ править ]

На рассуждения по аналогии влияет то, насколько похожи сопоставляемые друг с другом объекты. Когда соответствия объектов между базовой и целевой системой очень похожи, говорят, что существует высокая степень прозрачности, которая способствует аналогичным процессам. ^[25] Высокая прозрачность полезна при использовании аналогий для поддержки решения проблем. ^[23] Например, если ученика попросят подсчитать, сколько мячей для гольфа понадобится каждому игроку в гольф на турнире, он сможет применить это решение к будущим задачам, когда объекты очень похожи (например, рассуждение о том, сколько теннисных мячей шары понадобятся каждому игроку). ^[23]

Производственные мощности [ править ]

Чтобы участвовать в аналогичных процессах, человеку нужно время, чтобы проработать процессы согласования, вывода и оценки. Если не дать достаточно времени, чтобы заняться аналогичными рассуждениями, то с большей вероятностью можно будет зацикливаться на объектных соответствиях более низкого уровня между двумя системами, чем на выявлении потенциально более информативных аналогичных отношений высшего порядка. ^[25] Подобные эффекты также возникают, если рабочая память находится под высокой когнитивной нагрузкой в ​​данный момент (например, человек пытается рассуждать с помощью аналогии, одновременно сохраняя в уме слово). ^[25]

Развитие способности к аналогии [ править ]

Исследования также показали, что дети могут использовать сравнения для изучения абстрактных паттернов, но иногда это требует подсказки от другого. ^[29]Чтобы подтвердить это утверждение, исследователи научили трех- и четырехлетних детей простому взаимоотношению, показывая им серию картинок. На каждой картинке были изображены 3 одинаковых животного, и на каждой из них было написано «тома» для ребенка. Некоторым из этих детей было предложено сравнить разные «томас», а другим - нет. После просмотра изображений и подсказок для сравнения детей проверяли, усвоили ли они абстрактный узор (т.е. «тома» - это триада совпадающих животных). Детям показали два изображения и спросили: «Что такое« тома »?». Первое было реляционным соответствием и отображало триаду совпадающих животных, которых они раньше не видели, в то время как второе изображение было соответствием объекта и отображало триаду несовпадающих животных, которых ребенок видел, когда узнал об отношениях.Дети, которым было предложено сравнить тома во время обучения, с большей вероятностью усвоили шаблон и выбрали родственное соответствие при тестировании.^[28]

Детям не всегда нужны подсказки для сравнения, чтобы научиться абстрактным отношениям. В конце концов, дети претерпевают сдвиг в отношениях, после чего они начинают больше сосредотачиваться на выявлении схожих структур отношений в разных контекстах, а не на простом выявлении совпадающих объектов. ^[29] Этот сдвиг имеет решающее значение для когнитивного развития, так как продолжение сосредоточения внимания на конкретных объектах будет препятствовать способности детей изучать абстрактные модели и использовать аналогичные рассуждения. ^[29]Интересно, что некоторые исследователи предположили, что сдвиг в отношениях, по-видимому, вызван не созреванием основных когнитивных способностей детей (например, рабочей памятью и тормозящим контролем), а скорее обусловлен их родственными знаниями, такими как наличие ярлыков для объектов, которые создают отношения более явные. ^[29] Хотя нет достаточных доказательств, чтобы определить, действительно ли сдвиг в отношениях вызван созреванием когнитивных способностей или увеличением знаний в отношениях. ^[25]

Кроме того, исследования выявили несколько факторов, которые могут увеличить вероятность того, что ребенок может спонтанно участвовать в сравнении и изучать абстрактные отношения без необходимости продвижения. ^[28] Сравнение более вероятно, когда сравниваемые объекты имеют пространственно-временную близость, ^[28] очень похожи (хотя и не настолько похожи, чтобы соответствовать объектам, которые мешают идентификации отношений) ^[25] или имеют общие метки. ^[29]

Приложения и типы [ править ]

Логика [ править ]

Логики анализируют, как рассуждения по аналогии используются в аргументах по аналогии .

Можно сформулировать аналогию, используя is to и as при представлении аналогичных отношений между двумя парами выражений, например: «Улыбка относится к рту, как подмигивание - к глазам». В области математики и логики это может быть формализовано с помощью двоеточия для представления отношений, используя одинарное двоеточие для соотношения и двойное двоеточие для равенства. ^[31]

В области тестирования часто заимствуется двоеточие для обозначения соотношений и равенства, так что приведенный выше пример можно представить как «Улыбка: рот :: подмигнуть: глаз» и произносить таким же образом. ^{[31] [32]}

Лингвистика [ править ]

• Аналогией может служить лингвистический процесс, который сокращает словоформы, воспринимаемые как неправильные, путем преобразования их в более общие формы, которые регулируются правилами. Например, английский глагол помощи однажды имел претерит Holp и причастие прошедшего мышцы . Эти устаревшие формы были отброшены и заменены помогли силой аналогий (или расширенного применением производительного Verb- ред правила.) Это называется выравниванием . Однако иногда по аналогии можно создать неправильные формы; один пример - американский английскийпрошедшее время форма погружения : голубь , сформированная по аналогии с такими словами, как диск : поехала .
• Неологизмы также могут образовываться по аналогии с существующими словами. Хороший пример - программное обеспечение , созданное по аналогии с оборудованием ; другие аналогичные неологизмы , такие как прошивке и фантомное следовали. Другой пример - юмористический ^[33] термин underwhelm , образованный по аналогии с overwhelm .
• Аналогия часто представляется как механизм, альтернативный порождающим правилам, для объяснения продуктивного образования структур, таких как слова. Другие утверждают, что на самом деле это один и тот же механизм, что правила - это аналогии, которые стали стандартными частями лингвистической системы, в то время как более четкие примеры аналогий просто (пока) этого не сделали (например, Langacker 1987.445–447). Эта точка зрения имеет очевидный резонанс с нынешними взглядами на аналогию в когнитивной науке, которые обсуждались выше.

Аналогия - это также термин, используемый в школе мысли неограммаринов как универсальный для описания любых морфологических изменений в языке, которые нельзя объяснить изменением звука или заимствованием.

В науке [ править ]

• Аналогии используются, прежде всего, как средство зарождения новых идей и гипотез, что называется эвристической функцией рассуждений по аналогии.
• Аргументы по аналогии могут играть также доказательную функцию, служа средством доказательства правильности определенных тезисов и теорий. Это применение аналогического рассуждения в науке, однако, спорно. Доказательная ценность аналогии особенно важна для тех видов науки, в которых невозможно логическое или эмпирическое доказательство, таких как теология, философия или космология частично, когда они относятся к тем областям космоса (вселенной), которые находятся за пределами любого эмпирического наблюдения. и знание о них проистекает из человеческого понимания и экстрасенсорного познания.
• Аналогия может использоваться для иллюстрации и обучения (чтобы просветить учеников относительно отношений, которые происходят между или внутри определенных вещей или явлений, учитель может ссылаться на другие вещи или явления, с которыми ученики более знакомы).
• Аналогия может помочь в создании или разъяснении одной теории (теоретической модели) через работу другой теории (теоретической модели). Таким образом, его можно использовать в теоретических и прикладных науках в форме моделей или симуляций, которые можно рассматривать как сильные аналогии. Другие гораздо более слабые аналогии помогают понять и описать функциональное поведение подобных систем. Например, аналогия, обычно используемая в учебниках по электронике, сравнивает электрические цепи с гидравликой. ^[34] Другой пример - аналоговое ухо на основе электрических, электронных или механических устройств.

Математика [ править ]

Некоторые типы аналогий могут иметь точную математическую формулировку с помощью концепции изоморфизма . В деталях это означает, что при наличии двух математических структур одного типа аналогию между ними можно рассматривать как взаимно однозначное соответствие между ними, которое сохраняет часть или всю релевантную структуру. Так , например, и изоморфны как векторные пространства, но комплексные числа , имеют больше , чем структура делает: представляет собой поле , а также векторное пространство .${\ Displaystyle \ mathbb {R} ^ {2}}$${\ Displaystyle \ mathbb {C}}$${\ Displaystyle \ mathbb {C}}$${\ Displaystyle \ mathbb {R} ^ {2}}$${\ Displaystyle \ mathbb {C}}$

Теория категорий развивает идею математической аналогии гораздо дальше с концепцией функторов . Учитывая две категории C и D, функтор f из C в D можно рассматривать как аналогию между C и D, потому что f должен отображать объекты C в объекты D и стрелки C в стрелки D таким образом что композиционная структура двух категорий сохраняется. Это похоже на теорию структурных отображений по аналогии Дедре Гентнера в том, что она формализует идею аналогии как функции, удовлетворяющей определенным условиям.

Искусственный интеллект [ править ]

Стивен Филлипс и Уильям Х. Уилсон ^{[35] [36]} используют теорию категорий для математической демонстрации того, как аналогичные рассуждения в человеческом разуме, свободные от ложных выводов, мешающих обычным моделям искусственного интеллекта (называемые систематичностью ), могут возникнуть естественным образом. от использования отношений между внутренними стрелками, которые сохраняют внутренние структуры категорий, а не просто отношения между объектами (так называемые «репрезентативные состояния»). Таким образом, разум может использовать аналогии между областями, внутренняя структура которых соответствует естественной трансформации, и отвергать те, которые не соответствуют.

См. Также рассуждение по делу .

Анатомия [ править ]

В анатомии , две анатомические структуры считаются аналогично , когда они служат аналогичные функции , но не эволюционно связаны, например, ноги из позвоночных и ног насекомых . Аналогичные структуры являются результатом конвергентной эволюции, и их следует противопоставлять гомологичным структурам.

Инженерное дело [ править ]

Часто физический прототип создается для моделирования и представления какого-либо другого физического объекта. Например, аэродинамические трубы используются для испытания масштабных моделей крыльев и самолетов, которые действуют аналогично полноразмерным крыльям и самолетам.

Например, MONIAC ( аналоговый компьютер ) использовал поток воды в своих трубах как аналог денежного потока в экономике.

Кибернетика [ править ]

Там, где есть зависимость и, следовательно, взаимодействие между парой или несколькими биологическими или физическими участниками, происходит общение, и возникающие стрессы описывают внутренние модели внутри участников. Паск в своей теории разговора утверждает, что существует аналогия, демонстрирующая как сходства, так и различия между любой парой внутренних моделей или концепций участников.

В нормативных вопросах [ править ]

Нравственность [ править ]

Рассуждения по аналогии играют очень важную роль в морали . Это может быть отчасти потому, что мораль должна быть беспристрастной и справедливой. Если неправильно делать что-то в ситуации A, а ситуация B аналогична A во всех соответствующих характеристиках, то также неправильно выполнять это действие в ситуации B. Моральный партикуляризм принимает аналогичные моральные рассуждения, отвергая как дедукцию, так и индукцию, поскольку только первое может обойтись без моральных принципов.

Закон [ править ]

В законе аналогия в первую очередь используется для решения вопросов, по которым нет предшествующих полномочий. Можно провести различие между аргументацией по аналогии, применяемой в статутном праве, и аргументацией по аналогии, применяемой в прецедентном праве (прецедентное право).

Аналогии в статутном праве [ править ]

В статутном праве аналогии используются для того , чтобы заполнить так называемые лакуны или пробела или лазейку.

Во-первых, пробел возникает, когда конкретный случай или юридический вопрос прямо не регулируется писаным законом. Затем можно попытаться определить положение закона, которое охватывает случаи, аналогичные рассматриваемому случаю, и применить к этому случаю это положение по аналогии. Такой пробел в странах гражданского права называется пробелом extra legem (вне закона), а аналогия, которая его ликвидирует, называется аналогией extra legem (вне закона). Называется тот самый случай: непредвиденный случай.

Во-вторых, пробел возникает, когда есть положение закона, которое применяется к рассматриваемому делу, но оно приводит в данном случае к нежелательному результату. Затем, по аналогии с другим положением закона, которое охватывает случаи, аналогичные рассматриваемому случаю, этот случай разрешается на основании этого положения вместо положения, которое применяется к нему напрямую. Этот пробел называется пробелом против легенды (против закона), а аналогия, которая заполняет этот пробел, называется аналогией против легенды (против закона).

В-третьих, пробел возникает, когда есть законодательное положение, которое регулирует рассматриваемый случай, но это положение является расплывчатым или двусмысленным. В таких обстоятельствах, чтобы решить рассматриваемое дело, можно попытаться выяснить значение этого положения, обратившись к законодательным положениям, которые касаются дел, аналогичных рассматриваемому делу, или других дел, которые регулируются расплывчатым / двусмысленным положением. Пробел этого типа называется пробелом внутри легенды (внутри закона), а аналогия, которая имеет дело с ним, называется аналогией внутри легенды (внутри закона).

Сходство, от которого зависит статутная аналогия, может проистекать из сходства необработанных фактов сравниваемых случаев, цели (так называемого ratio законодательство, которое обычно является волей законодательного органа) законодательного положения, которое применяется по аналогии или некоторые другие источники.

Статутная аналогия может также основываться на нескольких положениях закона или даже на духе закона. В последнем случае это называется аналогией iuris (от закона в целом) в отличие от аналогии законодательства (от конкретного положения или положений закона).

Аналогии в прецедентном праве (прецедентное право) [ править ]

Во-первых, в прецедентном праве (прецедентное право) можно провести аналогии из прецедентных дел (дел, которые были решены в прошлом). Судья, который принимает решение по рассматриваемому делу, может обнаружить, что факты этого дела аналогичны фактам одного из предыдущих дел до такой степени, что результаты этих дел могут быть одинаковыми или сходными. Такое использование аналогии в прецедентном праве в основном относится к так называемым случаям первого впечатления, т. Е. Делам, которые еще не урегулированы каким-либо обязательным судебным прецедентом (не подпадают под действие ratio Decisionndi такого прецедента).

Во-вторых, в прецедентном праве широко используются аргументы (не) аналогии, в то время как судья выделяет прецедент. Таким образом, при обнаружении различий между рассматриваемым делом и прецедентным делом судья отказывается принимать решение по прецеденту, ratio Decisionndi (прецедентное правило) которого охватывает рассматриваемое дело.

В-третьих, в области прецедентного права также есть много места для некоторых других случаев использования аналогии. Один из них - прибегать к рассуждениям по аналогии при разрешении конфликта между двумя или более прецедентами, которые все применимы к рассматриваемому делу, несмотря на то, что предписывают разные правовые исходы для этого дела. Аналогия также может принимать участие в установлении содержания ratio Decisionndi, принятии решения на основании устаревших прецедентов или цитировании прецедентов из других юрисдикций. Это слишком заметно в юридическом образовании, особенно в США (так называемый «метод рассмотрения дел»).

Ограничения на использование аналогии в законе [ править ]

В юридических вопросах иногда использование аналогий запрещено (самим законом или общим соглашением между судьями и учеными). Наиболее частые случаи касаются уголовного, административного и налогового права.

Не следует прибегать к аналогии в уголовных делах, если их исход будет неблагоприятным для обвиняемого или подозреваемого. Такой запрет основан на самом принципе: " nullum crimen, nulla poena sine lege ", принципе, который понимается так, что нет преступления (наказания), если это прямо не предусмотрено в законодательном положении или уже существующий судебный прецедент.

В области налогового права следует применять аналогию с осторожностью. Здесь принцип: " nullum tributum sine lege " оправдывает общий запрет на использование аналогий, которые привели бы к увеличению налогообложения или результаты которых - по какой-то другой причине - могли бы нанести ущерб интересам налогоплательщиков.

Распространение по аналогии тех положений административного права, которые ограничивают права человека и права граждан (особенно категория так называемых «индивидуальных прав» или «основных прав»), как правило, запрещено. Также не следует прибегать к аналогии, чтобы усложнить бремя и обязанности гражданина или сделать их более неприятными.

Другие ограничения на использование аналогии в законе, среди многих других, относятся к:

• аналогичное расширение законодательных положений, которые включают исключения из более общих нормативных положений или положений (это ограничение вытекает из хорошо известных, особенно в континентальных правовых системах гражданского права, латинских максим: « exceptiones non sunt excendentae », « exception est strictissimae интерпретация ») и " singularia non sunt extendenda ")
• использование аналогичного аргумента в отношении тех законодательных положений, которые составляют перечни (списки)
• расширение по аналогии тех законодательных положений, которые создают впечатление, что Законодатель намеревался урегулировать некоторые вопросы исключительным (исчерпывающим) образом (такой способ особенно подразумевается, когда формулировка данного законодательного положения включает такие указатели, как: «только», «исключительно» "," исключительно "," всегда "," никогда ") или которые имеют простое точное значение.

В гражданском (частном) праве использование аналогии, как правило, разрешено или даже предписано законом. Но и в этой отрасли права есть некоторые ограничения, ограничивающие возможную сферу использования аргумента по аналогии. Таков, например, запрет на использование аналогии в отношении положений, касающихся сроков или общий запрет на использование аналогичных аргументов, которые приводят к расширению тех законодательных положений, которые предусматривают некоторые обязательства или бремя или которые предписывают (предписывают) что-то. Другие примеры касаются использования аналогии в области права собственности, особенно когда кто-то собирается создать с его помощью некоторые новые права собственности или расширить эти законодательные положения, термины которых однозначны (недвусмысленны) и ясны (ясны), например: быть до определенного возраста.

В стратегии обучения [ править ]

Аналогии, как они определены в риторике, представляют собой сравнение слов, но аналогия также может использоваться в обучении. Аналогия, используемая в обучении, - это сравнение темы, с которой учащиеся уже знакомы, с новой темой, которая вводится, чтобы учащиеся могли лучше понять тему и вернуться к предыдущим знаниям. Шон Глинн, профессор кафедры педагогической психологии и педагогических технологий в Университете Джорджии, ^[37]разработал теорию обучения с использованием аналогий и разработал шаги для объяснения процесса обучения с помощью этого метода. Шаги для обучения с использованием аналогий следующие: Шаг первый - знакомство с новой темой, которую предстоит преподавать, и предоставление некоторых общих знаний по этому предмету. На втором этапе рассматривается концепция, которую студенты уже знают, чтобы убедиться, что у них есть необходимые знания для оценки сходства между двумя концепциями. Третий шаг - найти соответствующие черты в аналогии двух концепций. Шаг четвертый - найти сходство между двумя концепциями, чтобы учащиеся могли сравнивать и противопоставлять их, чтобы понять. Пятый шаг показывает, где проходит аналогия между двумя концепциями. И наконец,на шестом шаге делается вывод об аналогии и сравнении нового материала с уже изученным материалом. Обычно этот метод используется для изучения научных дисциплин.^[38]

В 1989 году учительница Керри Руф начала целую программу, которую она назвала « Проект частного детектива» . Это метод обучения, основанный на использовании аналогий в классе для лучшего объяснения тем. Она подумала об идее использовать аналогии как часть учебной программы, потому что однажды она наблюдала за объектами и сказала: «Мой разум отмечал, что еще каждый объект напоминал мне ...» Это побудило ее учить, задавая вопрос: «Что напоминает вам [предмет или тема]? " Идея сравнения предметов и концепций привела к развитию проекта Private Eye как метода обучения. ^[39]Программа предназначена для развития навыков критического мышления с использованием аналогий в качестве одной из основных тем, вращающихся вокруг этого. В то время как Глинн фокусируется на использовании аналогий для обучения науке, The Private Eye Project можно использовать для любого предмета, включая письмо, математику, искусство, общественные науки и изобретения. Сейчас его используют тысячи школ по всей стране. ^[40] В настоящее время появляются также различные педагогические инновации, которые используют визуальные аналогии для междисциплинарного обучения и исследований, например, между наукой и гуманитарными науками. ^[41]

Религия [ править ]

Католик [ править ]

Четвертый Латеранский собор 1215 г. учил: « Ибо между творцом и творением не может быть никакого сходства настолько большого, что нельзя было бы увидеть еще большее различие между ними. ^[42]

Богословское исследование этого предмета называется аналогией энтис . Следствием этой теории является то, что все истинные утверждения о Боге (исключая конкретные детали земной жизни Иисуса) являются аналогиями и приближениями, не предполагающими какой-либо лжи. Такие аналогичные и истинные утверждения будут включать в себя Бог есть , Бог есть Любовь , Бог есть огонь пожирающий , Бог рядом со всеми, кто его зовет , или Бога как Троицу, где бытие , любовь , огонь , расстояние , число должны классифицироваться как аналогии, которые позволить человеческому познанию того, что бесконечно за пределами положительного или отрицательного язык.

Использование богословских утверждений в силлогизмах должно учитывать их существенный аналогичный характер, поскольку каждая аналогия разрушается, если выйти за пределы предполагаемого значения.

Повседневная жизнь [ править ]

• Аналогия может быть использована для поиска решений проблемных ситуаций (проблем), которые возникают в повседневной жизни. Если что-то работает с одной вещью, она может работать и с другой вещью, похожей на предыдущую.
• Аналогия облегчает выбор и предсказания, а также мнения / оценки, которые люди вынуждены делать ежедневно.

Гибридные аналогии, действующие между дисциплинами [ править ]

Были разработаны визуальные аналогии, которые позволяют исследователям «исследовать литературоведение с помощью привлекательных аналогий, взятых в основном из науки и математики. Эти аналогии привносят в литературный дискурс множество захватывающих визуальных идей для обучения и исследований ...» ^[43]

См. Также [ править ]

• Argumentum a contrario
• Argumentum a fortiori
• Прецедентное мышление / Казуистика
• Здравый смысл
• Концептуальное смешение
• Утиный тест
• Ложная аналогия
• Гипокатастаз
• Я знаю это, когда вижу это
• Притча
• Смысл решений
• Метафора

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Cajetan, Tommaso De Vio, (1498), De Nominum Analogia , PN Zammit (ed.), 1934, Аналогия имен , Корен, Генри Дж. И Бушински, Эдвард A (перевод), 1953, Pittsburgh: Duquesne University Press .
• Чалмерс, DJ и др. (1991). Чалмерс, Д. Д., Френч, Р. М., Хофштадтер, Д., Высокоуровневое восприятие, репрезентация и аналогия .
• Коэльо, Иво (2010). «Аналогия». Энциклопедия философии ACPI . Эд. Джонсон Дж. Путенпуракал. Бангалор: УВД. 1: 64-68.
• Корнежоль, А. (1996). Аналогия, принцип экономики и сложный алгоритм . В Actes des 11èmes Journées Françaises de l'Apprentissage . Сет.
• Корнежоль, А. (1996). Аналогия, принцип экономии и вычислительная сложность . * Doumas, LAA, Hummel, JE, and Sandhofer, C. (2008). Теория открытия и предсказания реляционных концепций. Психологический обзор, 115, 1-43.
• Дрешер, Ф (2017). «Аналогия у Фомы Аквинского и Людвига Витгенштейна. Сравнение». Нью-Блэкфрайарз . 99 (1081): 346–359. DOI : 10.1111 / nbfr.12273 .
• Forbus, K. et al. (1998). Аналогия просто выглядит как восприятие высокого уровня . * Gentner, D. (1983). Структурное отображение: теоретическая основа для аналогии. Когнитивная наука, 7, 155–170. (Перепечатано в A. Collins & EE Smith (Eds.), Readings in когнитивная наука: перспектива психологии и искусственного интеллекта. Пало-Альто, Калифорния: Кауфманн).
• Гентнер Д., Холиоук К.Дж., Кокинов Б. (ред.) (2001). Аналогичный разум: перспективы когнитивной науки. Кембридж, Массачусетс, MIT Press, ISBN 0-262-57139-0 
• Хофштадтер, Д. (2001). Аналогия как Ядра познания , в Дедр Джентнер , Кит Хольоак и Боико Кокинов (ред.) Аналогическое разум: перспективы от когнитивной науки, Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2001, стр 499-538..
• Холланд, Дж. Х., Холиоук, К. Дж., Нисбетт, Р. Э. и Тагард, П. (1986). Индукция: процессы вывода, обучения и открытия . Кембридж, Массачусетс, MIT Press, ISBN 0-262-58096-9 . 
• Холиоук, К.Дж., и Тагард, П. (1995). Ментальные скачки: аналогия в творческой мысли . Кембридж, Массачусетс, MIT Press, ISBN 0-262-58144-2 . 
• Holyoak, KJ, и Thagard, P. (1997). Аналогичный разум .
• Хаммел, Дж. Э. и Холиоук, К. Дж. (2005). Реляционное мышление в нейронно правдоподобной когнитивной архитектуре
• Итконен, Э. (2005). Аналогия как структура и процесс. Амстердам / Филадельфия: Издательская компания Джона Бенджамина.
• Юте, А. (2005). «Аргумент по аналогии» , в Argumentation (2005) 19: 1–27.
• Кин, М. Т. Леджуэй; Дафф, S (1994). «Ограничения на аналогичное отображение: сравнение трех моделей» (PDF) . Когнитивная наука . 18 (3): 287–334. DOI : 10.1016 / 0364-0213 (94) 90015-9 .
• Кин, MT (1997). «Что затрудняет аналогию? Эффекты порядка и причинной структуры в сопоставлении по аналогии». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 123 (4): 946–967. DOI : 10.1037 / 0278-7393.23.4.946 .
• Ламонд, Г. (2006). Прецедент и аналогия в юридических рассуждениях , в Стэнфордской энциклопедии философии .
• Лангакер, Рональд В. (1987). Основы когнитивной грамматики. Vol. I. Теоретические предпосылки. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
• Литтл, Дж (2000). «Аналогия в науке: куда мы идем дальше?». Rhetoric Society Quarterly . 30 : 69–92. DOI : 10.1080 / 02773940009391170 . S2CID  145500740 .
• Литтл, Дж (2008). "Роль аналогии в выводе энергии капли Джорджем Гамовым". Ежеквартальная техническая коммуникация . 17 (2): 1–19. DOI : 10.1080 / 10572250701878876 . S2CID  32910655 .
• Меландри, Энцо. La linea e il circolo. Studio logico-filosofico sull'analogia (1968), Quodlibet, Macerata 2004 (prefazione di Giorgio Agamben.
• Моррисон, К., и Дитрих, Э. (1995). Структурное отображение против восприятия высокого уровня .
• Pessali, H .; Дальто, Ф. и Фернандес, Р. (2015). Мы страдаем аналогиями: государство как домохозяйство . В: Тэ-Хи Джо; Здравка Тодорова (орг.). Расширение границ гетеродоксальной экономики: очерки в честь Фредерика С. Ли . Нова Иорк: Рутледж, стр. 281-295.
• Перельман, Ч, Ольбрехтс-Титека, Л. (1969), Новая риторика: трактат об аргументации, Нотр-Дам, 1969.
• Росс, Дж. Ф., (1982), Изображая аналогию . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Росс, Дж. Ф. (октябрь 1970 г.). «Аналогия и решение некоторых проблем познания». Журнал философии . 67 (20): 725–746. DOI : 10.2307 / 2024008 . JSTOR  2024008 .
• Росс, Дж. Ф. (сентябрь 1961 г.). «Аналогия как правило значения религиозного языка». Международный философский ежеквартал . 1 (3): 468–502. DOI : 10.5840 / ipq19611356 .
• Росс, Дж. Ф. (1958), Критический анализ теории аналогии святого Фомы Аквинского , (Анн-Арбор, Мичиган: University Microfilms Inc).
• Шелли, К. (2003). Множественные аналогии в науке и философии. Амстердам / Филадельфия: Издательская компания Джона Бенджамина.
• Терни, PD; Литтман, М.Л. (2005). «Корпоративное изучение аналогий и семантических отношений». Машинное обучение . 60 (1–3): 251–278. arXiv : cs / 0508103 . DOI : 10.1007 / s10994-005-0913-1 . S2CID  9322367 .
• Терни, PD (2006). «Сходство смысловых отношений». Компьютерная лингвистика . 32 (3): 379–416. arXiv : cs / 0608100 . DOI : 10,1162 / coli.2006.32.3.379 . S2CID  2468783 .

Внешние ссылки [ править ]

Поищите аналогию в Викисловаре, бесплатном словаре.

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Аналогия

• Стэнфордская энциклопедия философии «Аналогия и аналогичные рассуждения», Пол Барта.
• Стэнфордская философская энциклопедия «Средневековые теории аналогии» Э. Дженнифер Эшворт.
• Стэнфордская энциклопедия философии «Прецеденты и аналогии в юридических рассуждениях», Грант Ламонд.
• Словарь истории аналогий идей в раннегреческой мысли.
• Словарь истории аналогий идей в святоотеческой и средневековой мысли.