Аналитическое вскрытие - это концепция анализа компьютерного программного обеспечения в законе США об авторском праве . Аналитический анализ - это инструмент для определения, действительно ли произведение, обвиняемое в нарушении авторских прав, по существу похоже на произведение, защищенное авторским правом.
При аналитическом вскрытии незащищенные элементы произведения выделяются и отбрасываются перед тем, как проводить какое-либо сравнение двух работ. Эти незащищенные компоненты включают идею (в отличие от выражения ), scènes à faire (традиционные элементы, типичные для жанра), материалы, находящиеся в общественном достоянии , и функциональные аспекты. Как объяснил Девятый округ в деле Data East 1988 года , то, что такие элементы являются общими для двух произведений, не создает существенного сходства . Напротив, подобие, нарушающее авторские права, должно основываться на сходстве того, что остается после отделения незащищенных элементов. [1]
Впоследствии, в Computer Associates International, Inc. v. Алтайский, Inc. , [2] Второй Circuit применил этот концептуальный инструмент в определении того, были ли два компьютерных программ , по существу , аналогичны, под названием теста «Абстракция-фильтрация-сравнение» . Как Десятый округ вкратце объяснил этот тест в деле Gates Rubber v. Bando Chemical Industries :
[A] Суд должен проанализировать программу в соответствии с различными уровнями ее общности, как это предусмотрено в тесте на абстракции. Во-вторых, опираясь на эту структуру, суд должен исследовать каждый уровень абстракции, чтобы отфильтровать те элементы программы, которые не защищены. Фильтрация должна исключать из сравнения незащищенные элементы идей, процессов, фактов, информации, являющейся общественным достоянием, материалов слияния, материалов scènes à faire и других незащищенных элементов, предполагаемых конкретными фактами исследуемой программы. В-третьих, суд должен затем сравнить оставшиеся защищаемые элементы с программой, предположительно нарушающей авторские права, чтобы определить, присвоили ли ответчики существенные элементы программы истца. [3]
Этот правовой тест обычно «применялся в последующих решениях [закона об авторском праве] в той мере, в какой он признан в США и других странах в качестве принятого стандарта». [4]
Параллели в патентном праве [ править ]
Концептуально подобный подход иногда применялся в патентном праве США, Великобритании и Европы. В деле Neilson v. Harford казначейство приняло метод анализа патентоспособности изобретений, основанный на естественном принципе или явлении природы, в котором принцип рассматривается как часть предшествующего уровня техники и остальной части изобретения (т. Е. , механическая реализация принципа) оценивается на патентоспособность при обычных испытаниях (новизна и т. д.). Верховный суд США последовал этому подходу в деле О'Рейли против Морса и последующих решениях, включая Паркер против Флоока и Мэйо против Прометея . Подобный тип анализа очевидности или изобретательского уровня использовался под названием « точка новизны»."тест, который предполагает использование претензии Джепсона .
Ссылки [ править ]
Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, смотрите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.
- ^ См. Data East USA, Inc. против Epyx, Inc. , 862 F.2d 204 (9th Cir. 1988) (дело о видеоиграх).
- ^ 982 F.2d 693 (2d Cir. 1992).
- ↑ Gates Rubber Co. против Bando Chemical Industries, Ltd. , 9 F.3d 823 (10-й округ 1993 г.).
- ^ Стэнли Лай, Защита авторских прав на компьютерное программное обеспечение в Соединенном Королевстве 30 (2000) (органы по сбору платежей).
