| Apple Computer, Inc. против Mackintosh Computers Ltd. | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 26 февраля 1990 г. Решение: 21 июня 1990 г. | |
| Полное название дела | Mackintosh Computers Limited, Compagnie d'Electronique Repco Ltée. / Repco Electronics Company Limited, Maison des Semiconducteurs Ltée. / House of Semiconductors Limited, Чико Леви и Нат Леви против Apple Computer, Incorporated 115778 Canada Incorporated, осуществляющих деятельность под фирменным наименованием и стиль Microcom, Джеймс Бегг и 131375 Canada Incorporated против Apple Computer, Incorporated |
| Цитаты | [1990] 2 SCR 209 71 DLR (4-й) 95 |
| Документ № | 20643 |
| Предшествующая история | Решение по делу Apple Computer, Inc. в Федеральном апелляционном суде . |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Держа | |
| Программы, встроенные в микрочип , защищены законом об авторском праве . | |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Кори Дж. |
| Применяемые законы | |
| Закон об авторском праве , RSC 1970, c. С-30 | |
Apple Computer, Inc. против Mackintosh Computers Ltd. [1990] 2 SCR 209 - дело Верховного суда Канады по закону об авторском праве, касающемуся авторских прав на программное обеспечение . Суд установил, что программы вкремниевых микросхемах ПЗУ (в данном случае, ПЗУ Autostart и Applesoft всистемах Apple II + ) защищены Законом об авторском праве , и что преобразование исходного кода в объектный код было воспроизведением, которое не изменило защита авторских прав на оригинальные работы.
Фон [ править ]
Ответчик Mackintosh Computers Ltd. был производителем нелицензионных клонов Apple II + , на которых можно было запускать программное обеспечение, разработанное для компьютеров Apple II +. В данном случае речь шла о программах Autostart ROM и Applesoft, встроенных в компьютерные микросхемы компьютеров Apple.
На суде ответчики признали, что они копировали рассматриваемые микросхемы , записывая содержимое микросхем ПЗУ Apple в свои собственные СППЗУ [1]. Они также признали, что программное обеспечение, написанное на ассемблерном коде, охраняется авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве как литературные произведения. Однако ответчики утверждали, что они не нарушили авторские права Apple на код сборки, поскольку они скопировали только содержимое рассматриваемых ПЗУ.
Судья установил, что программное обеспечение, записанное в ПЗУ Apple, было как переводом, так и воспроизведением исходного кода на языке ассемблера, поэтому было защищено s. 3 (1) Закона об авторском праве .
Федеральный апелляционный суд отклонил жалобу. Двое из апелляционных судей постановили, что объектный код является воспроизведением ассемблерного кода, а третий постановил, что объектный код может считаться либо переводом, либо воспроизведением, причем оба они защищены авторским правом.
Правление [ править ]
Верховный суд постановил, что машинный код, встроенный в микросхемы Apple ROM, является точной копией письменного ассемблерного кода и как таковой защищен s. 3 (1) Закона об авторском праве . Суд также отклонил аргумент о том, что машинный код подпадал под доктрину слияния , постановив, что программы являются формой выражения.
Верховный суд отказался рассматривать дело Computer Edge Pty. Ltd. против Apple Computer, Inc. [2], решение по которому было вынесено Высоким судом Австралии , в котором были фактически идентичные факты. В том случае суд постановил, что микросхемы содержат «последовательность электрических импульсов», которые не могут быть защищены авторским правом.
Последствия [ править ]
Вскоре после этого случая в Закон об авторском праве Канады были внесены поправки, чтобы прямо включить программное обеспечение в качестве «литературного произведения».
См. Также [ править ]
- Судебный процесс Apple Inc.
- Apple Computer, Inc. против Franklin Computer Corp. , 714 F.2d 1240 (3d Cir. 1983), аналогичное дело, рассмотренное Апелляционным судом Соединенных Штатов по третьему округу
- Computer Edge Pty. Ltd. против Apple Computer, Inc. (1986), 65 ALR 33, аналогичное дело, рассмотренное Высоким судом Австралии
- International Business Machines Corporation против Computer Imports Ltd. , [1989] 2 NZLR 395, аналогичное дело, рассмотренное Высоким судом Новой Зеландии.
Ссылки [ править ]
- ^ Apple Computer Inc. против Mackintosh Computers Ltd. [1986] FCJ № 278, пункт 42.
- ^ (1986), 65 ALR 33
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII
