Арбитраж

Лондонский международный арбитражный суд

Арбитраж , форма альтернативного разрешения споров (АУС), представляет собой способ разрешения споров за пределами судебных судов . Спор будет разрешаться одним или несколькими лицами («арбитры», «арбитры» или « арбитражный суд »), которые выносят « арбитражное решение ». Решение или арбитражное решение является юридически обязательным для обеих сторон и подлежит исполнению в судах, если все стороны не оговаривают, что арбитражный процесс и решение не имеют обязательной силы. ^[1]

Арбитраж часто используется для разрешения коммерческих споров, особенно в контексте международных коммерческих сделок . В некоторых странах, таких как Соединенные Штаты , арбитраж также часто используется в вопросах потребителей и занятости, где арбитраж может быть предписан условиями найма или коммерческими контрактами и может включать отказ от права подавать групповой иск. Обязательный арбитраж потребителей и трудовых отношений следует отличать от арбитража на основе консенсуса, особенно коммерческого арбитража.

Арбитраж может быть добровольным или обязательным, обязательный арбитраж может исходить только из закона или договора, который одна сторона налагает на другую, в котором стороны соглашаются передать все существующие или будущие споры в арбитраж, не обязательно зная, в частности, что споры никогда не возникнут. Результат может быть как обязательным, так и необязательным , необязательный арбитраж аналогичен посредничеству в том, что решение не может быть навязано сторонам. Однако основное различие состоит в том, что, хотя посредник будет пытаться помочь сторонам найти золотую середину для достижения компромисса, арбитр (не имеющий обязательной силы) остается полностью удаленным от процесса урегулирования и дает только определение ответственности и, если соответствующий, указание количествавозмещение убытков . Согласно одному определению арбитраж является обязательным, и поэтому необязательный арбитраж технически не является арбитражем.

Арбитраж - это процедура, в которой спор разрешается беспристрастным судьей, решение которого стороны в споре согласовали или постановило законодательство, будет окончательным и обязательным. Существуют ограниченные права на пересмотр и обжалование арбитражных решений. Арбитраж - это не то же самое, что: судебное разбирательство (хотя в некоторых юрисдикциях судебное разбирательство иногда называют арбитражем ^[2] ), альтернативное разрешение споров (ADR), ^[3] экспертное заключение , посредничество (форма переговоров об урегулировании, облегченная нейтральная третья сторона).

Преимущества и недостатки [ править ]

Стороны часто стремятся разрешить споры через арбитраж из-за ряда предполагаемых потенциальных преимуществ перед судебным разбирательством. Компании часто требуют арбитража со своими клиентами, но предпочитают преимущества судов в спорах с конкурентами: ^{[4] [ неудавшаяся проверка ]}

• В отличие от судебного разбирательства, где нельзя «выбрать судью» ^[5], арбитраж позволяет сторонам выбирать свой собственный суд. Это особенно полезно, когда предмет спора носит сугубо технический характер: арбитры с соответствующей степенью опыта (например, экспертиза количественной съемки в случае строительного спора или экспертиза в области права коммерческой собственности в случае спора о коммерческой собственности). спор о недвижимости ^[6] ).
• Арбитраж часто проходит быстрее, чем судебный процесс. ^[5]
• Арбитражное разбирательство и арбитражное решение, как правило, не являются публичными и могут быть конфиденциальными. ^[7]
• В арбитражном разбирательстве может быть выбран язык арбитража, тогда как в судебном разбирательстве автоматически применяется официальный язык страны компетентного суда.
• Из-за положений Нью-Йоркской конвенции 1958 года арбитражные решения, как правило, легче привести в исполнение в других странах, чем приговоры судов.
• В большинстве правовых систем есть очень ограниченные возможности для обжалования арбитражного решения, что иногда является преимуществом, поскольку ограничивает продолжительность спора и любую связанную с этим ответственность.

К недостаткам можно отнести:

• Арбитражные соглашения иногда содержатся в дополнительных соглашениях или мелким шрифтом в других соглашениях, и потребители и сотрудники часто не знают заранее, что они согласились на обязательный обязательный арбитраж до начала спора, купив продукт или устроившись на работу.
• Если арбитраж является обязательным и обязательным, стороны отказываются от своих прав на доступ в суд и на то, чтобы судья или присяжные выносили решение по делу.
• Если арбитр или арбитражный форум зависят от корпорации в повторном ведении дел, может существовать неотъемлемый стимул выносить решение против потребителя или сотрудника.
• Возможности обжалования очень ограничены, а это означает, что ошибочное решение не может быть легко отменено.
• Хотя обычно это считается более быстрым, но когда в составе комиссии несколько арбитров, изменение их расписания для проведения слушаний в длинных случаях может привести к задержкам.
• В некоторых правовых системах арбитражные решения имеют меньше возможностей приведения в исполнение, чем судебные решения; хотя в Соединенных Штатах арбитражные решения исполняются так же, как и судебные решения, и имеют такую ​​же силу.
• Арбитры, как правило, не могут применять промежуточные меры против стороны, что упрощает для стороны принятие мер по предотвращению принуждения члена или небольшой группы членов в арбитраже из-за увеличения судебных издержек, не объясняя членам неблагоприятных последствий неблагоприятное решение.
• Открытие может быть более ограниченным в арбитраже или полностью отсутствовать.
• Потенциал выставления счетов адвокатами может быть меньше, чем рассмотрение спора в судебном порядке.
• В отличие от судебных решений, арбитражные решения сами по себе не подлежат исполнению напрямую. Сторона, стремящаяся к приведению в исполнение арбитражного решения, должна прибегнуть к средствам судебной защиты, называемым действием для «подтверждения» арбитражного решения.

Арбитражность [ править ]

По своему характеру предмет некоторых споров не подлежит арбитражу. В целом, две группы юридических процедур не подлежат арбитражу:

• Процедуры, которые обязательно приводят к определению, по которому стороны спора не могут заключать соглашение: ^{[8] [9]} Некоторые судебные процедуры приводят к судебным решениям, которые связывают всех представителей общественности или государственных органов в их качестве , или третьими сторонами, или которые проводятся в общественных интересах. Например, до 1980-х годов антимонопольные вопросы не подлежали арбитражу в Соединенных Штатах. ^[10] Вопросы, касающиеся преступлений , статуса и семейного праваобычно не считаются арбитражными, поскольку право сторон заключать соглашение по этим вопросам, по крайней мере, ограничено. Однако большинство других споров, затрагивающих частные права между двумя сторонами, можно разрешить с помощью арбитража. В некоторых спорах часть требований может быть арбитражной, а часть - нет. Например, в споре о нарушении патентных прав определение того, был ли патент нарушен, может быть рассмотрено арбитражным судом, но действительность патента не может: поскольку патенты подлежат системе государственной регистрации, арбитражный суд Комиссия не будет иметь полномочий предписывать соответствующему органу исправить любую регистрацию патента на основании своего решения.
• Некоторые правовые постановления исключают или ограничивают возможность арбитража по причинам защиты более слабых членов общества, например потребителей. Примеры : Закон Германии исключает споры об аренде жилого помещения из любой формы арбитража ^{[11], в} то время как арбитражные соглашения с потребителями считаются действительными только в том случае, если они подписаны любой из сторон, ^[12] и если подписанный документ не содержит никаких иное содержание, кроме арбитражного соглашения. ^[13]

Арбитражное соглашение [ править ]

Арбитражные соглашения обычно делятся на два типа: ^{[ необходима цитата ]}

• Соглашения, которые предусматривают, что в случае возникновения спора он будет разрешен в арбитражном порядке. Обычно это обычные контракты , но они содержат арбитражную оговорку.
• Соглашения, подписываемые после возникновения спора, согласно которым спор должен быть разрешен в арбитражном порядке (иногда называемый «соглашением о представлении»).

Первый тип арбитражного соглашения является гораздо более распространенным. Иногда юридическое значение придается виду арбитражного соглашения. Например, в некоторых странах Содружества (за исключением Англии и Уэльса) можно предусмотреть, что каждая сторона должна нести свои собственные расходы в рамках обычной арбитражной оговорки, но не в соглашении о представлении.

В соответствии с неформальностью арбитражного процесса, закон, как правило, стремится поддерживать юридическую силу арбитражных оговорок, даже если в них отсутствует нормальный формальный язык, связанный с юридическими контрактами. Оговорки, которые были поддержаны, включают:

• «арбитраж в Лондоне - применяется английское право» ^[14]
• «подходящая арбитражная оговорка» ^[15]
• «арбитраж, если таковой имеется, по правилам ICC в Лондоне» ^[16]

Суды также оставили в силе статьи, которые определяют разрешение споров не в соответствии с конкретной правовой системой. К ним относятся положения, указывающие:

• Что арбитры «не обязательно должны судить в соответствии со строгим законом, но, как правило, должны в основном учитывать принципы практического бизнеса» ^[17].
• «международно признанные принципы права, регулирующие договорные отношения» ^[18]

Соглашения о передаче споров в арбитраж обычно имеют особый статус в глазах закона. Например, в спорах по контракту общая защита состоит в том, чтобы признать контракт недействительным и, таким образом, любое основанное на нем требование отклоняется. Отсюда следует, что если сторона успешно заявляет о недействительности договора, то каждая оговорка, содержащаяся в договоре, включая арбитражную оговорку, будет недействительной. Однако в большинстве стран суды признали, что:

1. Контракт может быть признан недействительным только судом или другим трибуналом; и
2. Если договор (действительный или иной) содержит арбитражную оговорку, то надлежащим форумом для определения того, является ли договор недействительным или нет, является арбитражный суд. ^[19]

Возможно, любая позиция потенциально несправедлива; если лицо вынуждают подписать контракт под принуждением , и в контракте содержится арбитражная оговорка, весьма благоприятная для другой стороны, спор все же может быть передан на рассмотрение этого арбитражного суда. ^{[ необходимая цитата ]} И наоборот, суд может быть убежден в том, что арбитражное соглашение само по себе недействительно, поскольку оно было подписано под принуждением. Однако большинство судов не захотят вмешиваться в общее правило, которое допускает коммерческую целесообразность; любое другое решение (когда сначала нужно было обратиться в суд, чтобы решить, нужно ли обращаться в арбитраж) было бы самоубийственным.

Сравнительное правоведение [ править ]

Государства регулируют арбитраж с помощью множества законов. Основная часть права, применимого к арбитражу, обычно содержится либо в национальном законе о международном частном праве (как в Швейцарии), либо в отдельном законе об арбитраже (как в Англии, Республике Корея и Иордании ^[20]). ). В дополнение к этому, ряд национальных процессуальных законов может также содержать положения, касающиеся арбитража.

Арбитражные процедуры в США [ править ]

Верховный суд США постановил, что Федеральный закон об арбитраже (FAA) 1925 года установил публичный порядок в пользу арбитража. В течение первых шести десятилетий своего существования суды не допускали арбитража по «федеральным законным требованиям» с помощью яркой доктрины «неарбитрабельности», но в 1980-х годах Верховный суд Соединенных Штатов отменил и начал использовать закон, чтобы требовать арбитраж, если он включен в договор по искам, установленным федеральным законом. ^[21] Хотя некоторые ученые-правоведы считают, что изначально он предназначался для применения только в федеральных судах, теперь суды обычно требуют арбитража из-за FAA, независимо от законов штата или недобросовестности государственной политики.определения государственных судов. ^[21] В потребительском праве , типовые договора часто включают в себя обязательные predispute арбитражных оговорок , которые требуют потребительского арбитража . В соответствии с этими соглашениями потребитель может отказаться от своего права на судебный процесс и коллективный иск . В 2011 году одно из этих положений было поддержано в деле AT&T Mobility v. Concepcion . ^[21]

Существует несколько арбитражных организаций, включая Американскую арбитражную ассоциацию и JAMS . Национальный арбитражный форум также проводит арбитражей, но он больше не дирижирует потребительские арбитражей В соответствии с согласия указ вступил в силу в 2009 году из - за доказательства того, что он был смещен в сторону, и имели стимулы , которые благоволят, кредитные компании более держателей карт. AAA также попросили выйти из бизнеса ^[22], но этого не сделали.

Арбитражные процедуры в Южной Корее [ править ]

Закон об арбитраже Кореи является основным законом, регулирующим арбитраж в Республике Корея. Официальным органом, разрешающим споры посредством арбитража, является Корейский коммерческий арбитражный совет . Юристы и корпорации в Корее все чаще предпочитают арбитраж судебному разбирательству. ^[23] Количество арбитражей в Корее растет из года в год. ^[24]

Арбитражные процедуры в Северной Корее [ править ]

По словам Майкла Хэя , юриста, специализирующегося в области права Северной Кореи, в Северной Корее существует развитая система арбитража даже по сравнению с развитыми странами, а иностранные компании сталкиваются с равными условиями в разрешении споров. Арбитражные дела могут быть завершены всего за шесть месяцев. По словам Хэя, Северная Корея поддерживает передовую систему разрешения споров, чтобы способствовать иностранным инвестициям. ^[25]

Международный [ править ]

История [ править ]

США и Великобритания были пионерами в использовании арбитража для урегулирования их разногласий. Впервые он был использован в Договоре Джея 1795 года, о котором вел переговоры Джона Джея , и сыграл важную роль в деле претензий Алабамы 1872 года, когда были сняты серьезные противоречия в отношении британской поддержки Конфедерации во время Гражданской войны в США. На Первой Международной конференции американских государств в 1890 году план систематического арбитража был разработан, но не принят. На Гаагской мирной конференции 1899 года ведущие мировые державы согласились на систему арбитража и создание Постоянного арбитражного суда. Арбитраж широко обсуждался дипломатами и элитой в 1890–1914 гг. Спор 1895 года между Соединенными Штатами и Великобританией по поводу Венесуэлы был разрешен мирным путем посредством арбитража. Обе страны осознали, что желателен механизм, позволяющий избежать возможных конфликтов в будущем. Договор Олни-Паунсефота 1897 года был предложен между Соединенными Штатами и Великобританией в 1897 году, который требовал арбитража по крупным спорам. Договор был отклонен Сенатом США и не вступил в силу. ^[26]

Арбитражные договоры 1911–1914 гг. [ Править ]

Американский президент Уильям Ховард Тафт (1909–1913) был главным сторонником арбитража как главной реформы прогрессивной эры . В 1911 году Тафт и его государственный секретарь Филандер К. Ноксзаключил основные договоры с Великобританией и Францией, при условии, что разногласия будут разрешаться в арбитраже. Споры должны быть переданы в Гаагский суд или другой трибунал. Они были подписаны в августе 1911 года, но должны были быть ратифицированы двумя третями голосов Сената. Ни Тафт, ни Нокс не консультировались с членами Сената во время переговорного процесса. К тому времени многие республиканцы были против Тафта, и президент чувствовал, что слишком сильное лоббирование договоров может привести к их поражению. Он произнес несколько речей в поддержку договоров в октябре, но сенат добавил поправки, которые Тафт не мог принять, уничтожив договоренности. ^[27]

Проблема арбитража открывает окно в острый философский спор между американскими прогрессистами. некоторые, возглавляемые Тафтом, рассматривали судебный арбитраж как лучшую альтернативу войне. Тафт был конституционным юристом, который позже стал главным судьей; у него было глубокое понимание юридических вопросов. ^[28] Политической базой Тафта было консервативное бизнес-сообщество, которое в значительной степени поддерживало движения за мир до 1914 года. Однако его ошибкой в ​​данном случае была неспособность мобилизовать эту базу. Бизнесмены считали, что экономическое соперничество является причиной войны, и что обширная торговля привела к взаимозависимому миру, что сделало бы войну очень дорогим и бесполезным анахронизмом.

Однако оппозиционная фракция американских прогрессистов во главе с экс-президентом Теодором Рузвельтом высмеивала арбитраж как безрассудный идеализм и настаивала на реализме войны как на единственном решении серьезных споров. Договоры Тафта с Францией и Великобританией были убиты Рузвельтом, который порвал со своим протеже Тафтом в 1910 году. Они боролись за контроль над Республиканской партией. Рузвельт работал со своим близким другом сенатором Генри Кэботом Лоджем, чтобы навязать те поправки, которые разрушили цели договоров. Лодж считал, что эти договоры слишком ущемляют прерогативы сенаторов. ^[29] Рузвельт, однако, действовал, чтобы сорвать предвыборные обещания Тафта. ^[30]На более глубоком уровне Рузвельт искренне полагал, что арбитраж - это наивное решение, а большие проблемы должны решаться войной. В подходе Рузвельта была почти мистическая вера в облагораживающую природу войны. Он поддерживал ура-патриотический национализм в отличие от расчетов бизнесменов на прибыль и национальные интересы. ^[31]

Хотя общий арбитражный договор заключен не был, администрация Тафта урегулировала несколько споров с Великобританией мирными средствами, часто с привлечением арбитража. Они включали урегулирование границы между штатами Мэн и Нью-Брансуик, давний спор по поводу охоты на тюленей в Беринговом море, в котором также участвовала Япония, и аналогичные разногласия относительно рыболовства у Ньюфаундленда. ^[32]

Государственный секретарь США Уильям Дженнингс Брайан (1913–1915) энергично работал над продвижением международных арбитражных соглашений, но его усилия были сорваны началом Первой мировой войны. Брайан заключил 28 договоров, обещавших разрешение споров до начала войны между подписавшими странами. и США. Он предпринял несколько попыток заключить договор с Германией, но в конечном итоге так и не добился успеха. Соглашения, официально известные как «Договоры о продвижении мира», устанавливают процедуры примирения, а не арбитража. ^[33] Соглашения об арбитраже были заключены после войны, но привлекли гораздо меньше внимания, чем переговорный механизм, созданный Лигой Наций .

Международные соглашения [ править ]

Безусловно, наиболее важным международным инструментом по арбитражному праву ^{[ необходима ссылка ]} является Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений , обычно называемая просто «Нью-Йоркской конвенцией». Практически каждая крупная коммерческая страна является подписантом, и лишь несколько стран не являются участниками Нью-Йоркской конвенции .

Некоторые другие соответствующие международные инструменты:

• Женевский протокол 1923 г.
• Женевская конвенция 1927 г. [1]
• Европейская конвенция 1961 г.
• Вашингтонская конвенция 1965 года (регулирующая урегулирование международных инвестиционных споров)
• Вашингтонская конвенция (МЦУИС) 1996 года для инвестиционного арбитража
• Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года (пересмотренный в 2006 году). ^[34]
• В Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ ( при условии набора правил для специального арбитража)
• Закон Шри-Ланки об арбитраже 1995 г.

Международное правоприменение [ править ]

Часто бывает легче привести в исполнение арбитражные решения в иностранном государстве, чем судебные решения. В соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 года арбитражное решение, вынесенное в договаривающемся государстве, обычно может быть свободно приведено в исполнение в любом другом договаривающемся государстве только с учетом определенных ограниченных возражений. Только иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Арбитражное решение является иностранным, если арбитражное решение было вынесено в государстве, отличном от государства признания, или где использовалось иностранное процессуальное право. ^[35] В большинстве случаев эти споры урегулируются без публичной записи об их существовании, поскольку проигравшая сторона подчиняется добровольно, ^[36] хотя в 2014 году ЮНСИТРАЛ обнародовала правило публичного раскрытия информации о спорах между инвестором и государством. ^[36]

Практически каждая крупная коммерческая страна в мире является участником Конвенции, в то время как относительно небольшое количество стран имеют обширную сеть для трансграничного исполнения судебных решений своих судов. Кроме того, вознаграждение не ограничивается возмещением ущерба. Хотя обычно в трансграничном контексте могут быть исполнены только денежные решения национальных судов, теоретически возможно (хотя и необычно на практике) получить имеющий исковую силу приказ о конкретном исполнении в арбитражном разбирательстве в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.

Статья V Нью-Йоркской конвенции содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть оспорено исполнение. Обычно их толкуют в узком смысле, чтобы поддержать предвзятость Конвенции в пользу правоприменения.

Правительственные споры [ править ]

Некоторые международные конвенции существуют в отношении приведения в исполнение судебных решений против государств.

• Вашингтонская конвенция 1965 года касается урегулирования инвестиционных споров между государствами и гражданами других стран. Конвенция создала Международный центр по разрешению инвестиционных споров (ICSID). По сравнению с другими арбитражными учреждениями, в рамках ICSID было вынесено относительно мало решений. ^[37]
• Алжирская декларация 1981 г. учредила Суд по рассмотрению претензий между Ираном и США для рассмотрения исков американских корпораций и частных лиц в отношении экспроприированной собственности во время исламской революции в Иране в 1979 г. Трибунал не имел заметного успеха и даже был проведен Английский суд недействителен в соответствии с его собственным регулирующим законодательством. ^[38]

Арбитражный суд [ править ]

Арбитры, определяющие исход спора, называются третейским судом. Состав арбитражного суда может сильно различаться: заседает единоличный арбитр, два или более арбитра, с председателем или арбитром или без них, а также различные другие комбинации. В большинстве юрисдикций арбитр пользуется иммунитетом от ответственности за любые действия или бездействие, когда он действует в качестве арбитра, за исключением случаев, когда арбитр действует недобросовестно .

Арбитражи обычно делятся на два типа: специальные арбитражи и административные арбитражи.

В случае арбитража ad hoc состав арбитража назначается сторонами или компетентным органом, выбранным сторонами. После того, как трибунал сформирован, компетентный орган обычно не будет иметь никакой другой роли, и арбитраж будет управляться трибуналом.

При административном арбитраже арбитраж будет администрироваться профессиональным арбитражным учреждением, предоставляющим арбитражные услуги, таким как LCIA в Лондоне , ICC в Париже или Американская арбитражная ассоциация в Соединенных Штатах. Обычно арбитражное учреждение также является компетентным органом. Арбитражные институты, как правило, имеют свои собственные правила и процедуры и могут быть более формальными. Кроме того, они, как правило, дороже и медленнее по процедурным причинам. ^[39]

Обязанности трибунала [ править ]

Обязанности арбитража будут определяться сочетанием положений арбитражного соглашения и процессуальных законов, которые применяются в месте проведения арбитража. Степень, в которой законы страны местонахождения арбитража допускают «автономию сторон» (способность сторон устанавливать свои собственные процедуры и правила), определяет взаимодействие между ними.

Однако почти во всех странах у трибунала есть несколько обязанностей, от которых не допускаются отступления. Обычно это:

• действовать справедливо и беспристрастно между сторонами и предоставлять каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию и рассмотреть дело своего оппонента (иногда сокращается до: соблюдение правил « естественной справедливости »); и
• принять процедуры, соответствующие обстоятельствам конкретного дела, чтобы обеспечить справедливые средства для разрешения спора. ^[40]

Арбитражные решения [ править ]

Хотя арбитражные решения обычно представляют собой возмещение убытков стороне, во многих юрисдикциях суды имеют ряд средств правовой защиты, которые могут быть частью арбитражного решения. Они могут включать:

1. выплата денежной суммы (условные убытки)
2. сделать « заявление » по любому вопросу, который будет определен в ходе разбирательства
3. в некоторых ^{[ какие? ]} юрисдикции, арбитражный суд может иметь такие же полномочия, как и суд:
   1. приказать стороне сделать или воздержаться от каких-либо действий (« судебный запрет »)
   2. для заказа конкретного исполнения в виде договора
   3. заказать выпрямление , отложив в сторону или аннулирование акта или иного документа.
4. Однако в других юрисдикциях, если стороны прямо не предоставили арбитрам право решать такие вопросы, полномочия суда могут быть ограничены принятием решения о том, имеет ли сторона право на возмещение убытков. Он может не иметь юридических полномочий для вынесения судебного запрета, подачи заявления или исправления контракта, при этом такие полномочия относятся к исключительной юрисдикции судов.

Вызов [ править ]

Вообще говоря, по своему характеру арбитражные разбирательства обычно не подлежат обжалованию в обычном смысле этого слова. Однако в большинстве стран суд сохраняет надзорную роль в отмене присуждений в крайних случаях, таких как мошенничество или серьезные правовые нарушения со стороны трибунала. Процедуре отмены подлежат только решения национальных арбитражей. ^{[ необходима цитата ]}

В американском арбитражном праве существует небольшая, но значительная часть прецедентного права, которая касается полномочий судов вмешиваться, когда решение арбитра фундаментально расходится с применимыми принципами права или контракта. ^[41] Однако этот свод прецедентного права был поставлен под сомнение недавними решениями Верховного суда. ^[42]

К сожалению, между различными американскими суждениями и учебниками нет единого мнения относительно того, существует ли такая отдельная доктрина вообще или в каких обстоятельствах она могла бы применяться. Судя по всему, не было зафиксировано ни одного судебного решения, в котором оно было применено. Однако концептуально, в той мере, в какой она существует, эта доктрина была бы важным отступлением от общего принципа, согласно которому арбитражные решения не подлежат пересмотру судами.

Затраты [ править ]

Общие расходы на арбитраж можно оценить на веб-сайтах международных арбитражных учреждений, таких как ICC ^[43], на веб-сайте SIAC ^[44] и на веб-сайте Международной сети арбитражных поверенных. ^[45] Общие расходы на административные и арбитражные сборы в среднем составляют менее 20% от общих затрат на международный арбитраж. ^[46]

Во многих правовых системах - как в общем праве, так и в гражданском праве - суды обычно возмещают судебные издержки проигравшей стороне, при этом победитель получает право взыскать приблизительно то, что он потратил на отстаивание своего иска (или претензии). США является заметным исключением из этого правила, так как в некоторых случаях крайней исключение, преобладающая сторона в судебном разбирательстве США не иметь права возместить свои судебные издержки с проигравшей стороны. ^[47]

Как и суды, арбитражные суды обычно имеют одинаковые полномочия по присуждению судебных издержек в связи с разрешением спора. В международном арбитраже, а также во внутренних арбитражах, регулируемых законодательством стран, в которых суды могут присудить издержки проигравшей стороне, арбитражный суд также определит часть гонораров арбитров, которую проигравшая сторона должна нести.

Номенклатура [ править ]

Как методы разрешения споров, арбитражная процедура может быть изменена в соответствии с потребностями сторон. Некоторые особые «типы» арбитражных процедур были разработаны, особенно в Северной Америке.

• Судебный арбитраж - это, как правило, вовсе не арбитраж, а просто судебный процесс, именуемый арбитражем, например, арбитраж мелких тяжб в окружных судах Соединенного Королевства. ^[2]
• Онлайн-арбитраж - это форма арбитража, которая происходит исключительно в Интернете. В настоящее время существует предположение, что онлайн-арбитраж допустим в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и Директивой об электронной торговле, но это не было юридически подтверждено. ^[48] Поскольку арбитраж основан на договорном соглашении между сторонами, онлайновый процесс без нормативной базы может вызвать значительное количество проблем со стороны потребителей и других более слабых сторон, если не может быть обеспечена надлежащая правовая процедура.
• Арбитраж высокого и низкого уровня , или арбитраж в скобках , - это арбитраж, при котором стороны в споре заранее согласовывают пределы, в которых арбитражный суд должен вынести свое решение. Это обычно полезно только в том случае, если ответственность не оспаривается, и единственная проблема между сторонами - это размер компенсации. Если сумма компенсации ниже согласованного минимума, то ответчику необходимо уплатить только нижний предел; если сумма компенсации превышает согласованный максимум, истец получит верхний предел. Если вознаграждение попадает в согласованный диапазон, то стороны связаны фактической суммой вознаграждения. Практика варьируется в зависимости от того, могут ли цифры быть раскрыты суду или же суд даже уведомлен о соглашении сторон.
• Обязательный арбитраж - это форма арбитража, в которой решение арбитра имеет обязательную юридическую силу и подлежит исполнению, как и постановление суда.
• Не имеющий обязательной силы арбитраж - это процесс, который проводится так же, как если бы это был обычный арбитраж, за исключением того, что решение, вынесенное судом, не является обязательным для сторон, и они сохраняют за собой право подать иск в суды или другой арбитражный суд; решение вынесено в форме независимой оценки по существу дела, призванной облегчить внесудебное урегулирование . Закон штата может автоматически сделать необязательный арбитраж обязательным, если, например, необязательный арбитраж назначается судом, и ни одна из сторон не требует судебного разбирательства de novo (как если бы арбитраж не проводился). ^[49]
• Маятниковый арбитраж относится к разрешению трудовых споров, когда арбитр должен разрешить претензию между профсоюзом и руководством, определив, какая из двух сторон занимает более разумную позицию. Арбитр должен выбирать только между двумя вариантами и не может разделить разницу или выбрать альтернативную позицию. Он был инициирован в Чили в 1979 году. Эта форма арбитража все чаще используется при разрешении международных налоговых споров, особенно в контексте принятия решений о марже трансфертного ценообразования. Эта форма арбитража также известна (особенно в США) как бейсбольный арбитраж . Он получил свое название от практики, которая возникла в отношении арбитража по заработной плате.в Высшей лиге бейсбола .
• Ночной бейсбольный арбитраж - это разновидность бейсбольного арбитража, где цифры не раскрываются арбитражному суду. Арбитр определит размер иска обычным способом, и стороны соглашаются принять и быть связанными цифрой, которая ближе всего к решению трибунала.

Такие формы «арбитража последнего предложения» также могут быть объединены с посредничеством для создания гибридных процессов MEDALOA (посредничество с последующим арбитражем последнего предложения). ^[50]

История [ править ]

Англия [ править ]

Арбитраж в его форме общего права развился в Англии; в средние века возникли такие трибуналы, как районные суды, ярмарки и штапеля, поскольку королевские суды не предназначались для торговых споров, а торговля с иностранцами в противном случае не имела законной силы. ^[51] В середине 16 века суды общего права разработали договорное право, и Адмиралтейский суд стал доступен для разрешения споров с иностранными купцами, что расширило возможности для торговых споров. ^[51] Суды стали подозревать арбитраж; например, в деле Kill v. Hollister (1746 г.) английский суд постановил, что арбитражное соглашение может «вытеснить» суды и справедливость юрисдикции. ^[52]Торговцы, однако, сохранили положения об урегулировании споров между собой, но противоречие между арбитражным разбирательством и судами в конечном итоге привело к Закону о процедуре общего права 1854 года, который предусматривал назначение арбитров и суперарбитров, позволяющий судам `` приостанавливать разбирательство '', когда спорщик подал иск, несмотря на соглашение об арбитраже, и предоставил арбитрам возможность направлять вопросы в суд. ^[51] Позже был принят Закон об арбитраже 1889 года, за которым последовали другие законы об арбитраже в 1950, 1975, 1979 и 1996 годах . В частности, Закон об арбитраже 1979 г. ограничивал судебный пересмотр арбитражных решений. ^[51]

Соединенные Штаты [ править ]

Арбитраж был обычным делом в ранних Соединенных Штатах, и Джордж Вашингтон иногда выступал в качестве арбитра. ^[51] Однако у США было заметное отличие от Англии в том, что, в отличие от Англии, их суды, как правило, не применяли исполнительные соглашения (обязательные предварительные соглашения) для арбитража. ^[53] Это означало, что до вынесения решения истец мог подать иск в суд, даже если он по контракту согласился урегулировать споры в арбитраже. После вынесения решения суды пересмотрели решение, но, как правило, передали его в арбитраж ^[53], хотя практика не была последовательной. ^[52]

Отсутствие принудительного исполнения соглашений о предрасположенности привело к Федеральному закону об арбитраже 1925 г. ^{[52] [53], в} котором Нью-Йорк лидирует с законом штата, обеспечивающим соблюдение соглашений о предрасположенности. ^[51] В 1921 году Американская ассоциация адвокатов разработала Федеральный закон об арбитраже на основе закона Нью-Йорка, который был принят в 1925 году с небольшими изменениями. ^[51] В следующем десятилетии Американская арбитражная ассоциация продвигала правила и способствовала арбитражу посредством назначений. ^[51]

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Boskey, Джеймс Б. (1993) Американская арбитражная ассоциация страхования ADR Руководство West Pub. Co.

Международный арбитраж [ править ]

• Блэкаби, Найджел; Линдси, Дэвид; Спинилло, Алессандро (2003) Международный арбитраж в Латинской Америке Kluwer
• Родился, Гэри (2009) Международный коммерческий арбитраж Клувер
• Буринг-Уле, Кристиан и Кирххоф, Габриэле Ларс (2006) Арбитраж и посредничество в международном бизнесе, 2-е изд.
• Крейг, У. Лоуренс; Парк, Уильям В .; Паулссон, январь (2001 г.) Международная торговая палата, арбитраж Oxford University Press
• Дэвид Р. (1985) Арбитраж в международной торговле
• Дезалей, Ив и Гарт, Брайант Г. (1998) Добродетель: международный коммерческий арбитраж и построение транснационального правового порядка
• Дуган, Кристофер; Уоллес младший, Дон; Рубинс, Ноа (2005) Инвестор-государственный арбитраж Oxford University Press
• Лью, Джулиан; Мистелис, Лукас; Кроэлл, Стефан (2003) сравнительный международный коммерческий арбитраж
• Постоянная палата третейского суда (2000 г.) Альтернативное международное разрешение споров: прошлое, настоящее и будущее
• PWC (2008) Международный арбитраж: корпоративное отношение и практика
• Редферн А. и Хантер М. (2004) Право и практика международного коммерческого арбитража, 4-е изд.
• Шройер, Кристоф Х. (2001) Конвенция МЦУИС: комментарий Cambridge University Press - ( Международный центр по урегулированию инвестиционных споров )
• Стуйт, Александр, изд. Обзор международных арбитражей: 1794–1970 (1990)
• Нуван Вираскара, шри-ланкийский арбитр
• Варады, Тибор; Барсело, Джон Дж .; Фон Мерен, Артур Тейлор (2006) Международный коммерческий арбитраж, 3-е изд.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Арбитражем

Поищите информацию об арбитраже в Викисловаре, бесплатном словаре.

• Разрешение споров и арбитраж в Curlie .
• Введение в арбитраж по ценным бумагам
• Веб-сайт Американской арбитражной ассоциации (AAA)
• Веб-сайт Ассоциации международного арбитража (AIA)