| Часть серии по |
| марксизм |
|---|
 |
|
Теория азиатского способа производства ( AMP ) была разработана Карлом Марксом примерно в начале 1850-х годов. Суть теории была описана как «предположение ... что азиатские общества были в рабстве деспотической правящей кликой, проживавшей в центральных городах и напрямую экспроприировавшей излишки у в основном автаркичных и в целом недифференцированных деревенских общин». [1]
В своих статьях об Индии, написанных между 1852 и 1858 годами, Маркс обрисовал некоторые основные характеристики AMP, преобладавшего в Индии. В этих статьях он указал на отсутствие частной собственности на землю (самоокупаемые единицы или коммуны), единство между сельским хозяйством и производством (ткацкий станок, прялка), отсутствие сильного товарного производства и обмена, а также стабилизирующую роль индийского общества. и культура против вторжений, завоеваний и голода. [2] [3]
Эта теория продолжает вызывать бурные дискуссии как среди современных марксистов, так и среди немарксистов. Некоторые отвергли всю концепцию на том основании, что социально-экономические формации докапиталистической Азии недостаточно отличались от таковых в феодальной Европе, чтобы заслуживать особого обозначения. [4] Помимо Маркса, Фридрих Энгельс также сосредоточился на AMP. [5] В своих более поздних работах и Маркс, и Энгельс отказались от идеи об особом азиатском способе производства и в основном сохранили четыре основные формы: племенные, древние, феодальные и капиталистические. В 1920-х годах советские авторы сильно спорили об использовании этого термина. Некоторые полностью отвергли это. Другие советские эксперты по Китаю, которых называли «Азятчиками», предположили, что структура собственности на землю в Китае когда-то напоминала АМП, но их обвиняли в троцкизме, и обсуждение АМП было фактически запрещено в СССР с 1931 года до хрущевского периода. [6] [7]
Принципы [ править ]
Теория Маркса фокусируется на организации труда и зависит от его различения между следующими:
- Средства или силы производства; такие предметы, как земля, природные ресурсы, инструменты, человеческие навыки и знания, необходимые для производства общественно полезных товаров; а также
- Производственные отношения, которые представляют собой социальные отношения, сформированные человеческими существами, объединяются ("verbindung") в процессах производства общественно полезных товаров.
Вместе они составляют способы производства, и Маркс различал исторические эпохи с точки зрения отдельных преобладающих способов производства (азиатских). [8] Маркс и Энгельс подчеркнули и подчеркнули, что роль государства в азиатских обществах была доминирующей, что объяснялось либо монополией государства на владение землей, его чистой политической и военной мощью, либо его контролем над ирригационными системами. [9] Классические формы рабства, существовавшие в Европе, полностью отсутствовали в этих обществах. [10] В предисловии к статье «К критике политической экономии» Маркс пишет: «В общих чертах азиатский, древний, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить как эпохи, знаменующие прогресс в экономическом развитии общества » . [11] Он далее отличал азиатские формы производства от всех других докапиталистических форм производства в России. следующие слова;
«Среди восточного деспотизма и отсутствия собственности, которое, по-видимому, существует там на законных основаниях, эта клановая или общинная собственность существует фактически как основа, созданная в основном за счет сочетания мануфактуры и сельского хозяйства в пределах небольшой коммуны (…). Часть их прибавочного труда принадлежит высшее сообщество, которое существует в конечном счете как личность, и этот прибавочный труд принимает форму дани и т. д., а также общего труда для возвышения единства, частично реального деспота, частично воображаемого кланового существа, бог ". [12]
В Das Kapital он пишет, что «простота [азиатского] продуктивного организма ... дает ключ к загадке неизменности азиатских обществ, которая находится в таком разительном контрасте с постоянным растворением и восстановлением азиатских государств, и непрекращающаяся смена династии. Структура основных экономических элементов общества остается нетронутой штормами, которые бушуют в облачных регионах политики » [13].
Критика [ править ]
Азиатский способ производства был предметом многочисленных дискуссий как марксистскими, так и немарксистскими комментаторами. AMP - наиболее спорный способ производства, описанный в трудах Маркса и Энгельса. [14] Были подняты вопросы относительно обоснованности концепции AMP с точки зрения того, соответствует ли она реальности определенных обществ. [15] Историки подвергли сомнению ценность понятия AMP как интерпретации «фактов» индийской или китайской истории. [16] Теория была отвергнута в Советском Союзе в 1930-х годах.
Карл Август Виттфогель в своей книге 1957 года « Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти» предположил , что его концепция восточного деспотизма показала, что это произошло из-за сходства между AMP и реальностью сталинской России; он видел авторитарный характер коммунизма как продолжение необходимости тоталитарного правления для контроля над водой на «Востоке». [17]
Марксистские историки, такие как Джон Халдон и Крис Уикхэм , утверждали, что общества, интерпретируемые Марксом как примеры AMP, лучше понимаются как Tributary Modes of Production (TMP). ТМП характеризуется как имеющий «государственный класс» как особую форму правящего класса, который имеет исключительные или почти исключительные права на извлечение излишков у крестьян, над которыми, однако, он не осуществляет имущественного контроля. [18] [19]
См. Также [ править ]
- Гидравлическая империя
Сноски [ править ]
- ^ Льюис, Мартин; Виген, Керен (1997), Миф о континентах: критика метагеографии , Беркли: University of California Press, стр. 94, ISBN 978-0-520-20743-1.
- ^ Хусейн, Икбал (2008). Карл Маркс об Индии . Tulika Books . ISBN 9788189487416.
- ^ "Британское правление в Индии Карла Маркса" . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 .
- ^ Крадер, Лоуренс (1975), Азиатский способ производства: источники, развитие и критика в трудах Карла Маркса , Ассен: Ван Горкум, ISBN 978-90-232-1289-8.
- ^ Макфарлейн, Брюс; Купер, Стив; Якшича, Miomir (2005), "азиатский способ производства - Новый Феникс (часть 2)", Журнал современной Азии , 35 (4): 499-536, DOI : 10,1080 / 00472330580000291 ., п. 499
- ^ «Брайан Пирс: марксизм и азиатский способ производства (2002)» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 .
- ^ «Политика историографии: русский социализм и вопрос об азиатском способе производства 1906–1931» . Проверено 31 июля 2020 .
- ↑ Маркс, Карл (1875), «Критика Готской программы», Избранные произведения Маркса и Энгельса , 3 , Москва: Progress Publishers, стр. 13–30.
- ↑ Маршалл, Гордон (1998), «Азиатский способ производства», Словарь социологии , получено 22 августа 2010 года .
- ^ "Письма: Переписка Маркса-Энгельса 1853" . marxists.catbull.com . Архивировано из оригинала на 2018-12-23 . Проверено 22 декабря 2018 .. См. Также Рахман, Таймур (2012). Классовая структура Пакистана . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199400126.
- ^ «Экономические рукописи: предисловие к критике политической экономии» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 .
- ^ «Карл Маркс: Grundrisse» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 .
- ^ «Экономические рукописи: Капитал: Том первый» . www.marxists.org . Проверено 22 декабря 2018 .
- ^ Хиндесс, Барри; Херст, Пол (1975), Докапиталистические способы производства , Лондон: Routledge & Kegan Paul, стр. 178 , ISBN 978-0-7100-8168-1.
- ^ Оффнер, Джером (1981), «О неприменимости„восточной деспотии“и„азиатского способа производства“к ацтекам Тескоки», американская Античность , 46 (1): 43-61, DOI : 10,2307 / 279985 , JSTOR 279985 .
- ^ Легро, Доминик (1977), "Шанс, необходимость и способ производства: Марксистская критика культурного эволюционизма", американский антрополог , 79 (1): 26-41, DOI : 10,1525 / aa.1977.79.1.02a00030, стр.38.
- ^ Виттфогель, Карл (1957), Восточный деспотизм; Сравнительное исследование полной мощности , Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
- ^ Халдон, Джон (1994). Государство и подчиненный способ производства . Verso.
- ^ Уикхэм, Крис (2005). Обрамление раннего средневековья: Европа и Средиземноморье 400–800 . Издательство Оксфордского университета.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Ференц Токей, Очерки азиатского способа производства . Будапешт: Академия Киадо . 1979 г.
- Карл Виттфогель, Восточный деспотизм: сравнительное исследование тотальной власти. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1957.
- Андреа Зингарелли, «Азиатский способ производства: соображения о Древнем Египте», в Лаура да Граса и Андреа Зингарелли (ред.), Исследования докапиталистических способов производства [2015]. Чикаго: Haymarket Books, 2016.
