Atlantic Marine Construction Co., Inc. против Окружного суда Соединенных Штатов Западного округа Техаса , 571 US 49 (2013 г.), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , касающимся приведения в исполнение положений о выборе суда . [1]
Истец, корпоративный гражданин штата Вирджиния, заключила контракт на строительство детского развивающего центра в Форт-Худе, штат Техас . [2] Заявитель затем заключил субподряд с корпорацией Техаса для работы над проектом. [3] В контракте указывалось, что любой судебный процесс, вытекающий из контракта, будет передан в суд штата в Норфолке, штат Вирджиния, или в Окружной суд Соединенных Штатов по Восточному округу Вирджинии . [4] Когда возник спор по контракту, техасская корпорация подала иск в Окружной суд Соединенных Штатов по Западному округу Техаса , сославшись на юрисдикцию этого суда по вопросам разнообразия . [3]Истец предложил отклонить иск на том основании, что место проведения заседания было «неправильным» в соответствии со статьей 28 Свода законов США 1406 (а) и «ненадлежащим» в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12 (b) (3), сославшись на пункт контракта о выборе суда. [3] В качестве альтернативы истец добивался перевода в Восточный округ штата Вирджиния в соответствии со статьей 28 USC 1404(a). [3] Районный суд отклонил оба ходатайства. [3] При рассмотрении апелляции Апелляционный суд пятого округа Соединенных Штатов отказался предоставить судебный приказ, предписывающий окружному суду удовлетворить любое ходатайство. [5]
В единодушном мнении, составленном помощником судьи Сэмюэлем Алито , Верховный суд разъяснил, что надлежащая процедура для обеспечения соблюдения пункта о выборе суда - это ходатайство о передаче в соответствии с 28 USC 1404 (a). [6] Когда такое ходатайство сделано, окружной суд должен удовлетворить его, если только чрезвычайные обстоятельства не противоречат этому. [7] Отметив, что Раздел 1404(а) не предусматривает передачи дел в нефедеральные суды, Суд заявил, что доктрина forum non conveniens все еще существует в федеральных судах. [8]Хотя эта доктрина была кодифицирована в Разделе 1404 (а) для федеральной системы, те же факторы, которые применяются при анализе ходатайств пользователей этого закона, могут использоваться для передачи дел в нефедеральные инстанции. [9]