Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена естественной философии, касающейся фундаментального строения физического мира. Для использования в других целях, см Атомизм (значения) .

Атомизм (от греческого ἄτομον , атомон , т.е. «неразрезанный, неделимый») [1] [2] [3] - это естественная философия, предполагающая, что физический мир состоит из фундаментальных неделимых компонентов, известных как атомы.

Ссылки на концепцию атомизма и его атомов появились как в древнегреческих, так и в древнеиндийских философских традициях. Древнегреческие атомисты предположили, что природа состоит из двух фундаментальных принципов : атома и пустоты . В отличие от своего современного научного тезки в атомной теории , философские атомы бывают бесконечного разнообразия форм и размеров, каждый из которых неразрушим, неизменен и окружен пустотой, где они сталкиваются с другими или сцепляются вместе, образуя кластер. Кластеры различной формы, расположения и положения дают начало различным макроскопическим веществам в мире. [4] [5]

Частицы химического вещества , для которых химики и другие природные философы начала 19 века нашли экспериментальные доказательства считались неделимыми, и , следовательно , были даны Джон Дальтон название «атом», давно используемый в философии атомистической. Хотя связь с историческим атомизмом в лучшем случае незначительна, элементарные частицы стали современным аналогом философских атомов.

Редукционизм [ править ]

Философский атомизм - это редуктивный аргумент, предлагающий не только то, что все состоит из атомов и пустоты, но и то, что ничего, что они составляют, на самом деле не существует: единственные вещи, которые действительно существуют, - это атомы, механически рикошетирующие друг от друга в пустой пустоте . Атомизм контрастирует с теорией вещества, в которой первичный материальный континуум остается качественно неизменным при делении (например, соотношение четырех классических элементов будет одинаковым в любой части однородного материала).

Индийские буддисты , такие как Дхармакирти ( фли. С. Шестым или седьмым веком) и другие, разработали отличительные теории атомизма, например, с участием (мгновенные) атомов моментальных ( Калап s ) , что вспышка в и из существования.

Античность [ править ]

Греческий атомизм [ править ]

Основная статья: Школа Абдеры

В V веке до нашей эры Левкипп и его ученик Демокрит предположили, что вся материя состоит из небольших неделимых частиц, называемых атомами. [6] [7] [8] [9] Ничего не известно о Левкиппе, кроме того, что он был учителем Демокрита. [9] Демокрит, напротив, был плодовитым писателем, написавшим более восьмидесяти известных трактатов, ни один из которых не сохранился до наших дней полностью. [9] Однако до наших дней сохранилось огромное количество фрагментов и цитат из его сочинений. [9] Это основной источник информации о его учении об атомах. [9]Аргумент Демокрита в пользу существования атомов основывался на идее о том, что невозможно продолжать делить материю до бесконечности и что материя, следовательно, должна состоять из чрезвычайно крошечных частиц. [9]

Демокрит считал, что атомы слишком малы для восприятия человеческими чувствами, их бесконечно много, их бесконечно много разновидностей и что они существовали всегда. [9] Они плавают в вакууме, который Демокрит назвал « пустотой », [9] и различаются по форме, порядку и положению. [9] Некоторые атомы, как он утверждал, являются выпуклыми, другие вогнутыми, одни имеют форму крючков, а другие - глаз. [9] Они постоянно движутся и сталкиваются друг с другом. [9] Демокрит писал, что атомы и пустота - единственные вещи, которые существуют, и что все остальные вещи просто считаются существующими по социальной конвенции. [9]Объекты, которые люди видят в повседневной жизни, состоят из множества атомов, объединенных в результате случайных столкновений, а их формы и материалы определяются атомами, из которых они состоят. [9] Точно так же человеческое восприятие также вызывается атомами. [9] Горечь вызывается маленькими, угловатыми, зазубренными атомами, проходящими через язык; [9] тогда как сладость вызывается более крупными, гладкими и округлыми атомами, проходящими через язык. [9]

Парменид отрицал существование движения, изменения и пустоты. Он считал все существование единой, всеобъемлющей и неизменной массой (концепция, известная как монизм ), и что изменение и движение были всего лишь иллюзиями. Этот вывод, а также рассуждения, которые привели к нему, могут действительно показаться сбивающими с толку современным эмпирическим умом, но Парменид явно отверг чувственный опыт как путь к пониманию Вселенной и вместо этого использовал чисто абстрактные рассуждения. Во-первых, он считал, что пустоты не существует, приравнивая ее к небытию (то есть «если пустота есть , то это не ничто; следовательно, это не пустота»). Это, в свою очередь, означало, что движение невозможно, потому что нет пустоты, в которую можно двигаться. [10] [11]Он также написал, что все, что есть, должно быть неделимым единством, поскольку, если бы оно было многообразным, то должна была бы существовать пустота, которая могла бы разделить его (а он не верил, что пустота существует). Наконец, он заявил, что всеохватывающее Единство неизменно, поскольку Единство уже включает в себя все, что есть и может быть. [10]

Демокрит принял большинство аргументов Парменида, за исключением идеи, что изменение - это иллюзия. Он считал, что перемены реальны, а если это не так, то, по крайней мере, иллюзию нужно объяснить. Таким образом, он поддержал концепцию пустоты и заявил, что вселенная состоит из множества парменидовых сущностей, которые перемещаются в пустоте. [10]Пустота бесконечна и предоставляет пространство, в котором атомы могут упаковываться или рассеиваться по-разному. Различные возможные упаковки и расслоения в пустоте составляют меняющиеся очертания и объем объектов, которые организмы чувствуют, видят, едят, слышат, обоняют и пробуют на вкус. В то время как организмы могут чувствовать себя горячими или холодными, на самом деле горячее и холодное не существует. Это просто ощущения, производимые в организмах различными упаковками и рассеянием атомов в пустоте, составляющих объект, который организмы воспринимают как «горячий» или «холодный».

Работы Демокрита сохранились только из вторых рук, некоторые из которых ненадежны или противоречивы. Многие из лучших свидетельств теории атомизма Демокрита представлены Аристотелем в его обсуждениях противоположных взглядов Демокрита и Платона на типы неделимых, составляющих мир природы. [12]

Геометрия и атомы [ править ]

ЭлементМногогранникКоличество гранейКоличество треугольников
ОгоньТетраэдр

( Анимация )

424
ВоздухаОктаэдр

( Анимация )

848
ВодаИкосаэдр

( Анимация )

20120
земной шарКуб

( Анимация )

624
Геометрические простые тела по Платону

Платон ( ок.  427 - ок.  347 до н . Э.), Если бы он был знаком с атомизмом Демокрита, возражал бы против его механистического материализма . Он утверждал, что атомы, просто врезаясь в другие атомы, никогда не смогут создать красоту и форму мира. В « Тимее » Платона (28b – 29a) персонаж Тимея настаивал на том, что космос не был вечным, но был создан, хотя его создатель создал его по вечной, неизменной модели.

Одной из частей этого творения были четыре простых тела из огня, воздуха, воды и земли. Но Платон не считал эти корпускулы самым основным уровнем реальности, поскольку, по его мнению, они были составлены из неизменного уровня реальности, который был математическим. Эти простые тела были геометрическими телами , грани которых, в свою очередь, состояли из треугольников. Каждая квадратная грань куба состояла из четырех равнобедренных прямоугольных треугольников, а треугольные грани тетраэдра, октаэдра и икосаэдра были составлены из шести прямоугольных треугольников.

Он постулировал геометрическую структуру простых тел четырех элементов, как показано в таблице рядом. Куб с его плоским основанием и устойчивостью был привязан к земле; тетраэдр был предназначен для стрельбы, потому что его проникающие точки и острые края делали его подвижным. Концы и края октаэдра и икосаэдра были более тупыми, поэтому эти менее подвижные тела были отнесены к воздуху и воде. Поскольку простые тела можно было разложить на треугольники, а треугольники снова собрать на атомы различных элементов, модель Платона предложила правдоподобное объяснение изменений между первичными веществами. [13] [14]

Отвержение в аристотелизме [ править ]

Незадолго до 330 г. до н. Э. Аристотель утверждал, что элементы огня, воздуха, земли и воды не состоят из атомов, а являются непрерывными. Аристотель считал существование пустоты, которая требовалась атомными теориями, как нарушение физических принципов. Изменения произошли не в результате перегруппировки атомов для создания новых структур, а в результате преобразования материи из потенциальной в новую реальность.. Кусок влажной глины, когда на него воздействует гончар, превращается в настоящую кружку для питья. Аристотеля часто критиковали за отрицание атомизма, но в Древней Греции атомистические теории Демокрита оставались «чистыми спекуляциями, не поддающимися никакой экспериментальной проверке. Допустим, что атомизм в конечном итоге оказался гораздо более плодотворным, чем любой качественный анализ. теории материи, в краткосрочной перспективе теория, предложенная Аристотелем, должна была казаться в некоторых отношениях более многообещающей ». [15] [16] [ несбалансированное мнение? ]

Minima naturalia теоретизировал Аристотель как мельчайшие части, на которые можно разделить однородное природное вещество (например, плоть, кость или дерево), сохранив при этом свой основной характер. В отличие от атомизма Демокрита, аристотелевский «естественный минимум» не концептуализировался как физически неделимый. Вместо этого эта концепция уходит корнями в гиломорфное мировоззрениеАристотеля, согласно которому каждая физическая вещь представляет собой соединение материи (греч. Hyle ) и нематериальной субстанциальной формы (греч. Morphe), что придает его сущность и структуру. Например, резиновый мяч для гиломорфиста, подобного Аристотелю, был бы резиной (материей), имеющей сферическую форму (форму). Интуиция Аристотеля заключалась в том, что существует некий наименьший размер, за пределами которого материя больше не может быть структурирована как плоть, кость, дерево или какое-либо другое такое органическое вещество, которое для Аристотеля, жившего до микроскопа, можно было считать однородным. Например, если бы плоть была разделена сверх ее естественного минимума, то могло бы остаться большое количество элемента воды и меньшее количество других элементов. Но какая бы вода или другие элементы ни оставались, они больше не имели бы «природы» плоти: говоря хиломорфными терминами, они больше не были бы материей, структурированной формой плоти; вместо оставшейся воды, например,было бы материей, структурированной формой воды, а не формой плоти.

Поздний древний атомизм [ править ]

Эпикур (341–270 гг. До н. Э.) Изучал атомизм с Навсифаном, который был учеником Демокрита. Хотя Эпикур был уверен в существовании атомов и пустоты, он не был уверен, что мы можем адекватно объяснить конкретные природные явления, такие как землетрясения, молнии, кометы или фазы Луны (Lloyd 1973, 25–6). Немногие из произведений Эпикура сохранились, а те, которые действительно отражают его интерес к применению теорий Демокрита, чтобы помочь людям взять на себя ответственность за себя и за свое счастье - поскольку он считал, что вокруг нет богов, которые могли бы им помочь. Он понимал роль богов как моральных идеалов.

Его идеи также представлены в работах его римского последователя Лукреция , написавшего « О природе вещей» . Эта классическая латинская научная работа в поэтической форме иллюстрирует несколько сегментов эпикурейской теории о том, как Вселенная достигла своей нынешней стадии, и показывает, что явления, которые мы воспринимаем, на самом деле являются составными формами. Атомы и пустота вечны и находятся в постоянном движении. Столкновения атомов создают объекты, которые по-прежнему состоят из тех же вечных атомов, движение которых на некоторое время включено в созданную сущность. Человеческие ощущения и метеорологические явления также объясняются Лукрецием с точки зрения движения атомов.

Атомизм и этика [ править ]

Некоторые более поздние философы приписали Демокриту идею о том, что человек создал богов, а не боги. Например, Секст Эмпирик заметил:

Некоторые люди думают, что мы пришли к идее о богах благодаря замечательным событиям, происходящим в мире. Демокрит ... говорит, что люди древних времен были напуганы событиями на небесах, такими как гром, молния, ..., и думали, что они были вызваны богами. [17]

Триста лет после того, как Эпикур, Лукреций в поэме О природе вещей будет изображать его как героя , который сокрушил монстра Religion через просвещение людей в том, что было возможно в атомах и то , что было не возможно в атомах. Однако Эпикур выразил неагрессивную позицию, характеризуемую его заявлением: «Человек, который лучше всех знает, как противостоять внешним угрозам, объединяет в одну семью всех существ, которых он может; а тех, которых он не может, он, во всяком случае, не считает инопланетянами. ; и там, где он находит даже это невозможным, он избегает любых сделок и, насколько это выгодно, исключает их из своей жизни ". [1]

Индийский атомизм[ редактировать ]

В древнеиндийской философии предварительные примеры атомизма можно найти в трудах ведического мудреца Аруни , жившего в 8 веке до нашей эры, особенно в его утверждении о том, что «частицы слишком малы, чтобы их можно было увидеть, объединяясь в субстанции и объекты опыта». [18] Позже, чарвакская , [19] [20] и адживическая школы атомизма возникли еще в 7 веке до нашей эры. [21] [22] [23] Бхаттачарья утверждает, что Чарвака, возможно, была одной из нескольких атеистических, материалистических школ, существовавших в древней Индии. [24] [25] Канада основалаШкола индийской философии Вайшешика, которая также представляет собой раннюю индийскую физику . В ньяя и вайшешик школа разработала теорию о том , как атомы объединяются в более сложные объекты. [26]

Некоторые из этих доктрин атомизма в некоторых отношениях «сугубо похожи» на доктрины Демокрита. [27] МакЭвилли (2002) предполагает, что такое сходство происходит из-за обширных культурных контактов и распространения, вероятно, в любом направлении. [28]

Ньяя - вайшешики школа разработала один из самых ранних форм атомизма; ученые [ кто? ] датируют тексты ньяи и вайшешики IX – IV веками до нашей эры. Атомисты Вайшешики постулировали четыре типа элементарных атомов, но в физике Вайшешики атомы имели 25 различных возможных качеств, разделенных между общими экстенсивными свойствами и специфическими (интенсивными) свойствами. У атомистов Ньяи-Вайшешики были тщательно продуманные теории соединения атомов. В атомизме вайшешики атомы сначала объединяются в пары (диады), а затем группируются в тройки пар (триады), которые являются наименьшими видимыми единицами материи. [29]

У буддийских атомистов была очень качественная атомистическая теория в аристотелевском стиле. Согласно древнему буддийскому атомизму, который, вероятно, начал развиваться до 4 века до нашей эры, существует четыре вида атомов, соответствующих стандартным элементам. Каждый из этих элементов имеет определенное свойство, такое как твердость или движение, и выполняет определенную функцию в смесях, например, обеспечивает поддержку или вызывает рост. Подобно индуистам, буддисты смогли объединить теорию атомизма со своими теологическими предпосылками. Более поздние индийские буддийские философы, такие как Дхармакирти и Дигнага , считали, что атомы имеют размер точки, не имеют продолжительности и состоят из энергии.

В некоторых канонических текстах упоминаются материя и атомы (называемые параману , термин, уже использовавшийся в Яджнавалкья , Лалита Сахасранама и Йога-сутра ), включая Панкастикайасару , Кальпасутру и Таттвартхасутру . [ необходимая цитата ] Джайны представляли мир полностью состоящим из атомов, за исключением душ. Атомы считались основными строительными блоками всей материи. У каждого атома был «один вид вкуса, один запах, один цвет и два вида прикосновения», хотя неясно, что имелось в виду под «видом прикосновения». [ необходима ссылка ] [требуется уточнение ]Атомы могут существовать в одном из двух состояний: тонком, в этом случае они могут поместиться в бесконечно малых пространствах, и грубом, когда они имеют протяженность и занимают конечное пространство. [ необходима цитата ]Тексты также дают «подробные теории» того, как атомы могут объединяться, реагировать, вибрировать, двигаться и выполнять другие действия, все из которых были полностью детерминированными. [ необходима цитата ]

Средние века [ править ]

Средневековый индуизм [ править ]

Адживика - это школа мысли « настика », метафизика которой включала теорию атомов или атомизма, которая позже была адаптирована в школе Вайшешика , которая постулировала, что все объекты в физической вселенной сводятся к параману ( атомам ), и чьи переживания происходят из взаимодействие субстанции (функция атомов, их количество и их пространственное расположение), качество, активность, общность, особенность и неотъемлемость. [30] Все было составлено из атомов, качества возникли из совокупностей атомов, но совокупность и природа этих атомов были предопределены космическими силами. [31] Его традиционное имя Канада означает «пожиратель атомов»,[32] и он известен разработкой основ атомистического подхода к физике и философии в санскритском тексте Vaiśeṣika Sūtra . [33] Его текст также известен как канадские сутры , или афоризмы канады. [34] [35]

Средневековый буддизм [ править ]

Средневековый буддийский атомизм , расцвет которого пришелся на ок. VII век сильно отличался от атомистических доктрин, которым учили в раннем буддизме. Средневековые буддийские философы Дхармакирти и Дигнага считали, что атомы имеют размер точки, не имеют продолжительности и состоят из энергии. Обсуждая две системы, Федор Щербацкой (1930) подчеркивает их общность, постулат «абсолютных качеств» ( гуна-дхарма ), лежащий в основе всех эмпирических феноменов. [36]

Еще позже Абхидхамматтха-сангаха , текст, датированный 11 или 12 веком, постулирует существование рупа-калапы , воображаемой как мельчайшие единицы физического мира с различным элементарным составом. [37] Невидимая при нормальных обстоятельствах рупа-калапа становится видимой в результате медитативного самадхи . [38]

Средневековый ислам [ править ]

Смотрите также: Ранняя исламская философия: атомизм и алхимия и химия в средневековом исламе

Атомистические философии возникли очень рано в исламской философии и испытали влияние более ранней греческой и в некоторой степени индийской философии. [39] [40] Как и греческая, и индийская версии, исламский атомизм был заряженной темой, которая потенциально могла вступить в конфликт с преобладающей религиозной ортодоксией, [ цитата необходима ], но вместо этого ее чаще поддерживали ортодоксальные исламские богословы . Это была такая плодотворная и гибкая идея, что, как в Греции и Индии, она процветала в некоторых ведущих школах исламской мысли.

Наиболее успешной формой исламского атомизма была школа исламского богословия ашаритов , особенно в работах теолога аль-Газали.(1058–1111). В атомизме ашарита атомы являются единственными существующими вечными материальными объектами, а все остальное в мире «случайное», что означает нечто, существующее только мгновение. Ничто случайное не может быть причиной чего-либо другого, кроме восприятия, поскольку оно существует на мгновение. Случайные события не зависят от естественных физических причин, но являются прямым результатом постоянного вмешательства Бога, без которого ничего не могло бы произойти. Таким образом, природа полностью зависит от Бога, что согласуется с другими исламскими идеями ашаритов по причинно-следственной связи или ее отсутствию (Gardet 2001). Аль-Газали также использовал эту теорию в поддержку своей теории окказионализма . В некотором смысле теория атомизма Ашарита имеет гораздо больше общего с индийским атомизмом, чем с греческим атомизмом. [41]

Другие традиции ислама отвергали атомизм ашаритов и разъясняли многие греческие тексты, особенно тексты Аристотеля. Активная школа философов в Аль-Андалусе, включая известного комментатора Аверроэса (1126–1198 гг. Н.э.), явно отвергла мысль аль-Газали и обратилась к обширной оценке мысли Аристотеля. Аверроэс подробно прокомментировал большинство работ Аристотеля, и его комментарии стали очень влиятельными в еврейской и христианской схоластической мысли.

Средневековый христианский мир [ править ]

Хотя аристотелевская философия затмила важность атомистов в позднеримской и средневековой Европе, их работы все еще сохранялись и подвергались разоблачению посредством комментариев к работам Аристотеля. Во II веке Гален (129–216 гг. Н. Э.) Представил обширные дискуссии о греческих атомистах, особенно о Эпикуре, в своих комментариях к Аристотелю. По словам историка атомизма Джошуа Грегори, со времен Галена до тех пор, пока Гассенди и Декарт не воскресили его в 17 веке, с атомизмом не проводилось серьезной работы ; «разрыв между этими двумя« современными натуралистами »и древними атомистами означал« изгнание атома »и« общепризнано, что Средние века отказались от атомизма и фактически утратили его ».

Однако, хотя работы древних атомистов были недоступны, у схоластических мыслителей все еще была критика атомизма Аристотелем. В средневековых университетах были проявления атомизма. Например, в XIV веке Николай Отрекур считал, что материя, пространство и время состоят из неделимых атомов, точек и мгновений, и что все зарождение и разрушение происходит за счет перегруппировки материальных атомов. Сходство его идей с идеями аль-Газали предполагает, что Николас, возможно, был знаком с работой Газали, возможно, благодаря опровержению ее Аверроэсом (Marmara, 1973–74).

Хотя атомизм Эпикура упал в немилость в веках схоластики , то минимумы Naturalia из аристотелизма получило широкое рассмотрение. Спекуляция о минимальных естественных условиях дала философскую основу механистической философии ранних мыслителей современности, таких как Декарт, а также алхимических работ Гебера и Даниэля Сеннерта , которые, в свою очередь, оказали влияние на корпускулярного алхимика Роберта Бойля , одного из основателей современной химии. [42] [43]

Главная тема позднеримских и схоластических комментариев к этой концепции - примирение минимальных натуральных значений с общим аристотелевским принципом бесконечной делимости. Комментаторы, такие как Иоанн Филопон и Фома Аквинский, согласовали эти аспекты мысли Аристотеля, проведя различие между математической и «естественной» делимостью. За некоторыми исключениями, большая часть учебных программ в университетах Европы была основана на таком аристотелизме на протяжении большей части средневековья. [44]

Возрождение атомизма [ править ]

В 17 веке возобновился интерес к эпикурейскому атомизму и корпускулярианству как к гибриду или альтернативе аристотелевской физике . Основными фигурами возрождения атомизма были Рене Декарт , Пьер Гассенди и Роберт Бойль , а также другие известные личности.

Одной из первых групп атомистов в Англии была группа ученых-любителей, известная как кружок Нортумберленда, во главе с Генри Перси, 9-м графом Нортумберленда (1564–1632). Хотя они опубликовали мало информации, они помогли распространить атомистические идеи среди растущей научной культуры Англии и, возможно, оказали особое влияние на Фрэнсиса Бэкона , который стал атомистом около 1605 года, хотя позже он отверг некоторые утверждения об атомизме. Хотя они возродили классическую форму атомизма, эта группа была среди научного авангарда: круг Нортумберленда содержал почти половину подтвержденных коперниканцев до 1610 года (года Галилея « Звездный вестник»).). Среди других влиятельных атомистов конца 16 - начала 17 веков - Джордано Бруно , Томас Гоббс (который также изменил свою позицию по атомизму в конце своей карьеры) и Томас Хариот . В то время во Франции также процветал ряд различных атомистических теорий (Clericuzio 2000).

Галилео Галилей (1564–1642) был сторонником атомизма в его « Рассуждениях о плавающих телах» 1612 года (Redondi 1969). В «Пробирчике» Галилей предложил более полную физическую систему, основанную на корпускулярной системе.теория материи, в которой все явления - за исключением звука - производятся «материей в движении». Галилей выявил некоторые основные проблемы аристотелевской физики в своих экспериментах. Он использовал теорию атомизма в качестве частичной замены, но он никогда не был однозначно привержен ей. Например, его эксперименты с падающими телами и наклонными плоскостями привели его к концепциям кругового движения по инерции и ускоренного свободного падения. Нынешние аристотелевские теории толчка и земного движения неадекватны для их объяснения. Хотя атомизм также не объяснил закон падения , это была более многообещающая структура для разработки объяснения, поскольку движение сохранялось в древнем атомизме (в отличие от физики Аристотеля).

«Механическая» философия корпускуляризма Рене Декарта (1596–1650) имела много общего с атомизмом и в некоторых смыслах считается его другой версией. Декарт считал, что все физическое во Вселенной состоит из крошечных вихрей материи. Как и древние атомисты, Декарт утверждал, что ощущения, такие как вкус или температура, вызываются формой и размером крошечных кусочков материи. Основное различие между атомизмом и концепцией Декарта заключалось в существовании пустоты. Для него не могло быть вакуума, и вся материя постоянно вращалась, чтобы предотвратить пустоту, когда частицы перемещались через другую материю. Еще одно ключевое различие между взглядом Декарта и классическим атомизмом - это дуальность разума и тела.Декарта, который допускал независимую сферу существования мысли, души и, что наиболее важно, Бога. Концепция Гассенди была ближе к классическому атомизму, но без атеистического подтекста.

Пьер Гассенди (1592–1655) был католическим священником из Франции, который также был заядлым натурфилософом. Его особенно заинтриговали греческие атомисты, поэтому он решил «очистить» атомизм от его еретических и атеистических философских выводов (Dijksterhius 1969). Гассенди сформулировал свою атомистическую концепцию механической философии частично в ответ на Декарта; он особенно выступал против редукционистского взгляда Декарта, согласно которому действительными являются только чисто механические объяснения физики, а также против применения геометрии ко всей физике (Clericuzio 2000).

Иоганн Златоуст Магнен ( ок.  1590 - ок.  1679 ) опубликовал свой « Democritus reviviscens» в 1646 году. Магнен был первым, кто пришел к научной оценке размера «атома» (то есть того, что сегодня назвали бы молекулой ). Измерив, сколько ладана нужно было сжечь, чтобы его можно было нюхать повсюду в большой церкви, он подсчитал, что количество молекул в зернышке ладана должно быть порядка 10 18 , что всего на один порядок меньше фактического значения. [45]

Корпускулярианство [ править ]

Основная статья: корпускулярианство

Корпускулярианство похоже на атомизм, за исключением того, что там, где атомы считались неделимыми, корпускулы в принципе могли быть разделены. Таким образом, например, было высказано предположение, что ртуть может проникать в металлы и изменять их внутреннюю структуру, что является шагом на пути к трансмутационному производству золота. Корпускулярианство было связано с его ведущими сторонниками с идеей о том, что некоторые из свойств, которые кажутся объектами, являются артефактами воспринимающего разума: «вторичные» качества в отличие от «первичных» качеств. [46]Однако не во всем корпускулярианстве использовалось качественное различие между первичным и вторичным. Влиятельная традиция средневековой и ранней современной алхимии утверждала, что химический анализ выявил существование прочных корпускул, которые сохраняли свою идентичность в химических соединениях (если использовать современный термин). Уильям Р. Ньюман назвал этот подход к теории материи «химическим атомизмом» и обосновал его значение как для механической философии, так и для химического атомизма, возникшего в начале 19 века. [47] Корпускулярианство оставалось доминирующей теорией в течение следующих нескольких сотен лет и сохранило свои связи с алхимией в работах таких ученых, как Роберт Бойль и Исаак Ньютон.в 17 веке. [48] [49] Его использовал, например, Ньютон при разработке корпускулярной теории света . Форма, принятая большинством английских ученых после Роберта Бойля (1627–1692), представляла собой смесь систем Декарта и Гассенди. В «Скептическом химике» (1661) Бойль демонстрирует проблемы, возникающие из химии, и предлагает атомизм в качестве возможного объяснения. Объединяющим принципом, который в конечном итоге привел к принятию гибридного корпускулярно-атомизма, была механическая философия , получившая широкое признание в физических науках .

Современная атомная теория [ править ]

Основная статья: Атомная теория

К концу 18 века полезные методы инженерии и технологий начали влиять на философские объяснения состава материи. Те, кто размышлял о конечной природе материи , когда могли, начали подтверждать свои «мысленные эксперименты» с помощью некоторых повторяемых демонстраций .

Роджер Боскович представил первую общую математическую теорию атомизма, основанную на идеях Ньютона и Лейбница, но преобразовав их таким образом, чтобы предоставить программу для атомной физики. [50]

В 1808 году Джон Дальтон ассимилировал известные экспериментальные работы многих людей, чтобы обобщить эмпирические данные о составе вещества. [51] Он заметил, что дистиллированная вода повсюду анализируется на одни и те же элементы, водород и кислород . Точно так же и другие очищенные вещества разлагаются до тех же элементов в тех же весовых пропорциях.

Следовательно, мы можем заключить, что первичные частицы всех однородных тел совершенно одинаковы по весу, фигуре и т. Д. Другими словами, каждая частица воды подобна любой другой частице воды; каждая частица водорода подобна любой другой частице водорода и т. д.

Кроме того, он пришел к выводу, что существует уникальный атом для каждого элемента, используя определение Лавуазье элемента как вещества, которое невозможно проанализировать на что-то более простое. Таким образом, Далтон пришел к следующему выводу.

Химический анализ и синтез не идут дальше, чем отделение частиц друг от друга и их воссоединение. Никакое новое создание или разрушение материи недоступно химическому агенту. Мы могли бы с таким же успехом попытаться ввести новую планету в солнечную систему или уничтожить уже существующую, как создать или уничтожить частицу водорода. Все изменения, которые мы можем произвести, состоят в разделении частиц, которые находятся в состоянии сцепления или комбинации, и соединении частиц, которые ранее находились на расстоянии.

Затем он приступил к составлению списка относительных весов в составах нескольких распространенных соединений, резюмируя: [52]

1-й. Эта вода представляет собой бинарное соединение водорода и кислорода, а относительный вес двух элементарных атомов примерно равен 1: 7;
2-й. Этот аммиак представляет собой бинарное соединение водорода и азотного азота , а относительные веса двух атомов равны 1: 5, почти ...

Дальтон пришел к выводу, что фиксированные пропорции элементов по весу предполагают, что атомы одного элемента объединяются только с ограниченным числом атомов других элементов, образуя перечисленные им вещества.

Дальтона атомная теория остается спорной на протяжении всего 19 - го века. [53] Хотя Закон определенной пропорции был принят, гипотеза о том, что это происходит из-за атомов, не получила столь широкого признания. Например, в 1826 году , когда сэр Хэмфри Дэви представил Далтон Королевской медали от Королевского общества , Дэви сказал , что теория только стала полезной , когда атомная гипотеза была проигнорирована. [54] Сэр Бенджамин Коллинз Броди в 1866 году опубликовал первую часть своего «Исчисления химических операций» [55] как неатомную альтернативу атомной теории. Он описал атомную теорию как «полностью материалистическую часть столярной работы». [56] Александр Уильямсон использовал свое президентское послание Лондонскому химическому обществу в 1869 году [57], чтобы защитить атомную теорию от ее критиков и сомневающихся. Это, в свою очередь, привело к дальнейшим встречам, на которых позитивисты снова атаковали предположение о существовании атомов. Вопрос был окончательно решен в пользу Дальтона в начале 20-го века с появлением атомной физики .

Долгое время считалось, что атомы и молекулы являются составными частями материи, и Альберт Эйнштейн опубликовал в 1905 году статью, в которой подробно объяснил, как движение, которое наблюдал Браун, было результатом перемещения пыльцы отдельными молекулами воды, что сделало одну из его причин. первый большой вклад в науку. Это объяснение броуновского движения послужило убедительным доказательством существования атомов и молекул и было дополнительно подтверждено экспериментально Жаном Перреном в 1908 году. Перрен был удостоен Нобелевской премии по физике.в 1926 г. «за работу о разрывной структуре вещества». Направление силы атомной бомбардировки постоянно меняется, и в разное время частица получает больше ударов с одной стороны, чем с другой, что приводит к кажущемуся случайному характеру движения.

См. Также [ править ]

  • Моральный нигилизм # Теория ошибок
  • Исключительный материализм
  • Мереологический нигилизм
  • Становление (философия)
  • История химии
  • Бесконечная делимость
  • Онтологический плюрализм
  • Физическая онтология
  • Двойственность Монтонена-Оливия # Философские последствия

Примечания [ править ]

  1. ^ ἄτομον . Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте Perseus
  2. ^ "атом" . Интернет-словарь этимологии .
  3. ^ Термин «атомизм» записан на английском языке с 1670–1680 годов (Полный словарь Рэндома Хауса Вебстера , 2001, «атомизм»).
  4. ^ Аристотель , Метафизика I, 4, 985 b 10–15.
  5. ^ Берриман, Сильвия, «Древний атомизм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2008 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), Онлайн
  6. ^ Атомисты, Левкипп и Демокрит: фрагменты, текст и перевод с комментарием CCW Taylor, University of Toronto Press Incorporated 1999, ISBN 0-8020-4390-9 , стр. 157-158. 
  7. ^ Пуллман, Бернард (1998). Атом в истории человеческой мысли . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. С. 31–33. ISBN 978-0-19-515040-7.
  8. ^ Коэн, Анри; Лефевр, Клэр, ред. (2017). Справочник по категоризации в когнитивной науке (второе изд.). Амстердам, Нидерланды: Эльзевир. п. 427. ISBN. 978-0-08-101107-2.
  9. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Kenny, Энтони (2004). Античная философия . Новая история западной философии. 1 . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. С. 26–28. ISBN 0-19-875273-3.
  10. ^ a b c Мельсен (1952)
  11. ↑ Бертран Рассел (1946). История западной философии . Лондон: Рутледж. п. 75. ISBN 978-0415325059.
  12. ↑ Берриман, Сильвия, «Демокрит», Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2008 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/democritus
  13. ^ Ллойд, Джеффри (1970). Ранняя греческая наука: от Фалеса до Аристотеля . Лондон; Нью-Йорк: Чатто и Виндус ; WW Norton & Company . С.  74–77 . ISBN 978-0-393-00583-7.
  14. ^ Корнфорд, Фрэнсис Макдональд (1957). Космология Платона: Тимей Платона . Нью-Йорк: Liberal Arts Press. С.  210–239 . ISBN 978-0-87220-386-0.
  15. ^ Ллойд, Джеффри (1968). Аристотель: рост и структура его мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . п. 165 . ISBN 978-0-521-09456-6.
  16. ^ Ллойд, Джеффри (1970). Ранняя греческая наука: от Фалеса до Аристотеля . Лондон; Нью-Йорк: Чатто и Виндус ; WW Norton & Company . С.  108–109 . ISBN 978-0-393-00583-7.
  17. Перейти ↑ Taylor, CCW (1999). Атомисты, Левкипп и Демокрит: текст и перевод с комментариями CCW Taylor . Торонто; Буффало: Университет Торонто Пресс . ISBN 978-0-8020-4390-0.
  18. ^ Томас, McEvilley (2002). Форма античной мысли: сравнительные исследования в греческой и индийской философии . Нью-Йорк: Allworth Press. ISBN 1581152035. OCLC  48013687 .
  19. ^ Гангопадьяя, Mrinalkanti (1981). Индийский атомизм: история и источники . Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press. ISBN 978-0-391-02177-8. OCLC  10916778 .
  20. ^ Iannone, А. Пабло (2001). Словарь мировой философии . Рутледж. С. 83, 356. ISBN 978-0-415-17995-9. OCLC  44541769 .
  21. ^ ( Радхакришнан 1957 , стр. 227–249)
  22. ^ Джон М. Коллер (1977), Скептицизм в ранней индийской мысли , Философия Востока и Запада , 27 (2): 155-164
  23. ^ Дейл Рипе (1996), Натуралистическая традиция в индийской мысли , Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120812932 , страницы 53-58 
  24. ^ Рамкришна Бхаттачарья (2013), Базовый текст и его комментарии: Проблема представления и понимания Чарвака / Локаята, Аргумент: Двухгодичный философский журнал, Выпуск 1, Том 3, страницы 133-150
  25. ^ Томас Макэвилли, Форма древней мысли: сравнительные исследования в греческой и индийской философии , Allwarth Press, 2002, стр. 317–321, ISBN 1-58115-203-5 . 
  26. ↑ Ричард Кинг, Индийская философия: введение в индуистскую и буддийскую мысль, Edinburgh University Press, 1999, ISBN 0-7486-0954-7 , стр. 105-107. 
  27. ^ Уилл Дюрант писал в « Наше восточное наследие» (2011): «Две системы индийского мышления выдвигают физические теории, многозначительно похожие на греческие. Канада , основательфилософии Вайшешики , считал, что мир состоит из атомов такого же количества, как и различные элементы более приближены к Демокриту , поскольку он учил, что все атомы одного и того же вида, производя разные эффекты с помощью различных способов сочетания. Вайшешика считали, что свет и тепло являются разновидностями одного и того же вещества; Удаяна учил, что все тепло исходит от Солнца ; и Вачаспати, Как и Ньютон, интерпретировано , как свет состоит из мельчайших частиц , испускаемых веществами и поражают глаз «. [ Нужная страница ]
  28. ^ Джереми Д. Попкин (редактор), Наследие Ричарда Попкина (2008), стр. 53 .
  29. ^ Терези, Дик (2003). Утраченные открытия: древние корни современной науки . Саймон и Шустер. С. 213–214. ISBN 978-0-7432-4379-7.
  30. ^ Оливер Лиман, основные понятия в восточной философии. Рутледж, ISBN 978-0415173629 , 1999, стр. 269. 
  31. Перейти ↑ Basham, AL (1951). История и доктрины адживиков (2-е изд.). Дели, Индия: Moltilal Banarsidass (Перепечатка: 2002). С. 262–270. ISBN 81-208-1204-2.
  32. ^ Jeaneane Д. Фоулер (2002). Перспективы реальности: введение в философию индуизма . Sussex Academic Press. п. 99. ISBN 978-1-898723-93-6.
  33. ^ «Сутры Вайшешики Канады. Перевод Нандалала Синхи» Полный текст на archive.org
  34. ^ Рипе, Дейл Морис (1961). Натуралистическая традиция в индийской мысли . Мотилал Банарсидасс (переиздание 1996 г.). С. 227–229. ISBN 978-81-208-1293-2.
  35. ^ Как, С. «Материя и разум: Вайшешика-сутра Канады» (2016), Mount Meru Publishing, Миссиссога, Онтарио, ISBN 978-1-988207-13-1 . 
  36. ^ «Буддисты полностью отрицали существование субстанциальной материи. Движение состоит для них из мгновений, это отрывистое движение, мгновенные вспышки потока энергии ...« Все мимолетно », - говорит буддист, потому что существует ничего ... Обе системы [санкхья и позже индийский буддизм] имеют общую тенденцию доводить анализ Существования до мельчайших, последних элементов, которые воображаются как абсолютные качества или вещи, обладающие только одним уникальным качеством. "качества" (гуна-дхарма) в обеих системах в смысле абсолютных качеств, своего рода атомных или внутриатомных энергий, из которых состоят эмпирические вещи. Обе системы, таким образом, соглашаются в отрицании объективной реальности категории субстанции и качества ... и объединяющее их отношение вывода.В философии санкхьи нет отдельного существования качеств. То, что мы называем качеством, есть не что иное, как конкретное проявление тонкой сущности. Каждой новой единице качества соответствует тонкий квант материи, который называется гуной «качество», но представляет собой тонкую субстанциальную сущность. То же самое относится и к раннему буддизму, где все качества являются субстантивными ... или, точнее, динамическими сущностями, хотя их еще называют дхармами («качествами») ». Щербатский (1962 [1930]). Т. 1. с. 19 .То же самое относится и к раннему буддизму, где все качества являются субстантивными ... или, точнее, динамическими сущностями, хотя их еще называют дхармами («качествами») ». Щербатский (1962 [1930]). Т. 1. с. 19 .То же самое относится и к раннему буддизму, где все качества являются субстантивными ... или, точнее, динамическими сущностями, хотя их еще называют дхармами («качествами») ». Щербатский (1962 [1930]). Т. 1. с. 19 .
  37. ^ Abhidhammattha-sangaha , Britannica Online (1998, 2005).
  38. ^ Шанкман, Ричард (2008), Опыт Самадхи: Углубленное исследование буддийской медитации, Шамбала, стр. 178
  39. ^ Саид, Абдулла (2006). Исламская мысль: введение . Рутледж. п. 95. ISBN 978-0415364096.
  40. ^ Майкл Мармура (1976). «Бог и его творение: два средневековых исламских взгляда» . В RM Savory (ред.). Введение в исламскую цивилизацию . Издательство Кембриджского университета. п. 49 . Исламский атомизм индийской греческой.
  41. ↑ Шломо Пайнс (1986). Исследования арабских версий греческих текстов и средневековой науки . 2 . Brill Publishers . С. 355–6. ISBN 978-965-223-626-5.
  42. ^ Джон Эмери Мердок; Кристоф Герберт Люти; Уильям Роял Ньюман (1 января 2001 г.). «Средневековые и ренессансные традиции минимума Naturalia» . Позднее средневековье и раннее Новое время теории корпускулярной материи . БРИЛЛ. С. 91–133. ISBN 978-90-04-11516-3.
  43. ↑ Алан Чалмерс (4 июня 2009 г.). Атом ученого и философский камень: как наука преуспела, а философия не смогла получить знания об атомах . Springer. С. 75–96. ISBN 978-90-481-2362-9.
  44. ^ Каргон 1966 [ страница требуется ]
  45. ^ Три Клаус Ruedenberg, WH Eugen Шварц, Millennia атомов и молекул (2013), Глава 1, стр 1-45, DOI:. 10,1021 / Б.К.-2013-1122.ch001.
  46. ↑ Механическая философия. Архивировано 11 июня 2008 г., в Wayback Machine - «атомизм» раннего нового времени («корпускулярианство», как это было известно)
  47. ^ Уильям Р. Ньюман, «Значение химического атомизма», в Эдит Силла и У. Р. Ньюман, ред., Доказательства и интерпретация: исследования ранней науки и медицины в честь Джона Э. Мердока (Лейден: Brill, 2009) , стр. 248-264 и Ньюман, Атомы и алхимия: химия и экспериментальные истоки научной революции (Чикаго: University of Chicago Press, 2006).
  48. ^ Levere, Тревор, H. (2001). Преобразование материи - история химии для алхимии в Buckyball . Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-6610-4.
  49. ^ Корпускулярианство - Философский словарь
  50. ^ Эссе Ланселота Лоу Уайта об атомизме, 1961, стр 54.
  51. ^ Дальтон, Джон (1808). Новая система химической философии . Лондон. ISBN 978-1-153-05671-7. Проверено 8 июля 2008 года .
  52. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2003-08-02 . Проверено 28 июля 2003 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  53. ^ Брок (редактор), WH (1967). Атомные дебаты . Издательство Лестерского университета. п. 1.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  54. ^ Дэви (редактор), J. Собрание сочинений сэра Хамфри Дэви . Барт. п. 93 том 8.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  55. ^ Броди, сэр Бенджамин Коллинз (1866). Философские труды Королевского общества . С. 781–859, том I56.
  56. ^ Брок (редактор), WH (1967). Атомные дебаты . Издательство Лестерского университета. п. 12.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  57. ^ Брок (редактор), WH (1967). Атомные дебаты . Издательство Лестерского университета. п. 15.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )

Ссылки [ править ]

  • Клерикуцио, Антонио. Элементы, принципы и корпускулы; исследование атомизма и химии в семнадцатом веке . Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers, 2000.
  • Корнфорд, Фрэнсис Макдональд. Космология Платона: Тимей Платона . Нью-Йорк: Liberal Arts Press, 1957.
  • Дейкстерхейс, Э. Механизация картины мира . Пер. пользователя C. Dikshoorn. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1969. ISBN 0-691-02396-4. 
  • Ферт, Раймонд. Религия: гуманистическая интерпретация . Рутледж, 1996. ISBN 0-415-12897-8 . 
  • Гангопадхьяя, Мриналканти. Индийский атомизм: история и источники . Атлантическое нагорье, Нью-Джерси: Humanities Press, 1981. ISBN 0-391-02177-X 
  • Гардет, Л. "джуз" в Энциклопедии ислама на компакт-диске, т. 1.1 . Лейден: Брилл, 2001.
  • Грегори, Джошуа К. Краткая история атомизма . Лондон: A. and C. Black, Ltd, 1981.
  • Каргон, Роберт Хью. Атомизм в Англии от Хариота до Ньютона . Оксфорд: Clarendon Press, 1966.
  • Ллойд, GER Аристотель: рост и структура его мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1968. ISBN 0-521-09456-9 
  • Ллойд, GER Греческая наука после Аристотеля . Нью-Йорк: WW Norton, 1973. ISBN 0-393-00780-4. 
  • Мармара, Майкл Э. «Причинно-следственная связь в исламской мысли». Словарь истории идей . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1973–74. онлайн в Центре электронных текстов Вирджинии .
  • МакЭвилли, Томас (2002). Форма древней мысли: сравнительные исследования в греческой и индийской философии . Нью-Йорк: ISBN Allworth Communications Inc. 1-58115-203-5 . 
  • Радхакришнан, Сарвепалли и Мур, Чарльз (1957). Справочник по индийской философии . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-01958-1.
  • Редонди, Пьетро. Галилей Еретик . Перевод Раймонда Розенталя. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1987. ISBN 0-691-02426-X 
  • Рипе, Дейл (1964). Натуралистическая традиция индийской мысли (2-е изд.). Дели: Мотилал Банарсидасс.
  • Эндрю Г. ван Мелсен (2004) [Впервые опубликовано в 1952 году]. От атомоса к атому: история концепции атома . Перевод Генри Дж. Корена. Dover Publications. ISBN 0-486-49584-1.

Внешние ссылки [ править ]

  • Словарное определение атомизма в Викисловаре
  • Словарь истории идей : атомизм: от древности до семнадцатого века
  • Словарь истории идей : атомизм в семнадцатом веке
  • Джонатан Шаффер, «Есть ли фундаментальный уровень?» Ноус 37 (2003): 498–517. [2] Статья философа, выступающего против атомизма.
  • Статья о традиционном греческом атомизме
  • Атомизм с 17 по 20 век в Стэнфордской энциклопедии философии