Генеральный прокурор против Олдриджа [2000] IESC 29 ; [2000] 4 IR 593 было делом Верховного суда Ирландии , в котором изучалось, «существуют ли в законодательстве Ирландии соответствующие правонарушения, связанные с мошенничеством с использованием электронных средств связи». [1] Суд установил, что, хотя в ирландском законодательстве не существует «электронного мошенничества», преступная деятельность подпадает под действие существующих законов о мошенничестве. [2] Результатом этого решения было расширение использования мошенничества и, в частности, определение того, что обвинение в «заговоре с целью мошенничества» является конституционным. [3]
Дело касалось попыток человека сопротивляться экстрадиции в Соединенные Штаты для предъявления обвинений в мошенничестве с использованием электронных средств связи. Обвиняемый утверждал, что, поскольку в Ирландии не было преступления, связанного с мошенничеством с использованием электронных средств связи, он не мог быть экстрадирован. [3] Его аргумент основывался на моменте, когда он оказался вовлеченным в мошенническое предприятие. Мошенничество состояло из двух этапов. Первый этап включал получение денег из банков под ложным предлогом. [4] Второй этап состоял из «фазы убаюкивания», когда мошенники уверяли банк в законности предприятия. [1] Согласно решению суда низшей инстанции, первая фаза схемы соответствовала существующим ирландским законам, а вторая — нет. Подсудимый в данном случае участвовал во второй фазе, но не в первой. Таким образом, суд должен был решить, действительно ли существует соответствующий ирландский закон, и если да, то разрешена ли экстрадиция.
В США Олдриджу было предъявлено обвинение в осуществлении схемы получения кредитов от трех банков с помощью ложных и мошеннических отговорок, заявлений и обещаний. Ему было предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием электронных средств связи и подстрекательстве к мошенничеству с использованием электронных средств связи в различные дни с целью осуществления схемы, противоречащей Кодексу Соединенных Штатов .
26 ноября 1997 г. окружной суд (судья Джерард Дж. Хотон) заслушал заявление об экстрадиции Олдриджа в США в соответствии с частью II Закона об экстрадиции 1965–1995 гг . 17 декабря 1997 г. окружной судья постановил, что он не смог найти юридический эквивалент в Ирландии правонарушениям, предусмотренным законом в Соединенных Штатах, в совершении которых обвинялся ответчик. Затем дело было передано в Высокий суд, чтобы определить, существует ли ирландский закон, соответствующий обвинению США в мошенничестве с использованием электронных средств связи. [5]
В Высоком суде обвинение утверждало, что «фаза убаюкивания» была важна для мошеннической схемы, и из-за этого можно было признать сговор с целью мошенничества соответствующим преступлением. Однако судья Высокого суда отклонил этот довод и вынес решение против заявителя, обратившись к Вашингтонскому договору. В соответствии со статьей 2 (1) Договора:
"Преступление является правонарушением, влекущим за собой выдачу, только если оно наказывается по законам обеих Договаривающихся Сторон лишением свободы на срок более одного года или более суровым наказанием. Когда запрос о выдаче касается лица, находящегося в розыске для приведения в исполнение приговора к лишению свободы выдача разрешается только в том случае, если срок наказания, который еще предстоит отбыть, составляет не менее четырех месяцев». [6]