Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В австроазиатских языках [примечание 1] / ˌ ɔ с т р . ʒ я æ т ɪ к / , также известный как мон-кхмерских [1] / м п ˌ к ə м ɛər / , являются большой языковой семьи из материковой части Юго - Восточной Азии , также разбросаны по всей части Индии , Бангладеш , Непал и южный Китай. На австроазиатских языках говорят около 117 миллионов человек. [2] Из этих языков только вьетнамский , кхмерский и монский имеют давнюю письменную историю, и только вьетнамский и кхмерский имеют официальный статус современных национальных языков (во Вьетнаме и Камбодже , соответственно). Язык мон является признанным коренным языком в Мьянме и Таиланде . В Мьянме язык ва является де-факто официальным языком штата Ва . Сантали - один из 22 запланированных языков Индии.. На остальных языках говорят группы меньшинств и не имеют официального статуса.

Этнолог определяет 168 австроазиатских языков. Они образуют тринадцать установленных семей (плюс, возможно, Шомпен , который плохо засвидетельствован, как четырнадцатый), которые традиционно были разделены на две, как Мон-Кхмер и Мунда . Однако одна недавняя классификация постулирует три группы (Мунда, Ядерный Мон-Кхмер и Хаси-Хмуик ) [3], в то время как другая отказалась от Мон-Кхмерского как таксона в целом, сделав его синонимом более крупного семейства. [4]

Австроазиатские языки имеют раздельное распространение в Юго-Восточной Азии и некоторых частях Индии, Бангладеш, Непала и Восточной Азии, разделенных регионами, где говорят на других языках. Они, по-видимому, являются дошедшими до нас автохтонными языками материковой части Юго-Восточной Азии (за исключением Андаманских островов ), а соседние языки кра-дай , хмонг-миен , австронезийский и сино-тибетский языки являются результатом более поздних миграций. [5]

Этимология [ править ]

Название Austroasiatic происходит от сочетания латинских слов «Юг» и «Азия», отсюда и «Южная Азия».

Типология [ править ]

Что касается структуры слов, австроазиатские языки хорошо известны тем, что имеют ямбический «полуторный слог» , в котором основные существительные и глаголы состоят из начального безударного сокращенного второстепенного слога, за которым следует ударный полный слог. [6] Такое сокращение предлогов привело к разнообразию среди современных языков фонологических форм одних и тех же исходных протоавстроазиатских префиксов, таких как каузативный префикс, в диапазоне от слогов CVC до кластеров согласных и отдельных согласных. [7] Что касается словообразования, то в большинстве австроазиатских языков есть множество деривационных префиксов, во многих есть инфиксы., но суффиксы почти полностью отсутствуют в большинстве ветвей, за исключением Munda и нескольких специализированных исключений в других австроазиатских ветвях. [8]

Кроме того, австроазиатские языки характеризуются необычно большим набором гласных и использованием некоторого рода регистрового контраста, либо между модальным (нормальным) голосом и хриплым (слабым) голосом, либо между модальным голосом и скрипучим голосом . [9] Языки в ветвях Пирика и некоторых вьетских могут иметь трех- или даже четырехсторонний контраст озвучивания.

Однако некоторые австроазиатские языки утратили регистровый контраст из-за появления большего количества дифтонгов или, в некоторых случаях, таких как вьетнамский, тоногенеза . Вьетнамский язык испытал такое сильное влияние китайского языка, что его первоначальное австроазиатское фонологическое качество затемнено и теперь напоминает качество южнокитайских языков, тогда как кхмерский, который имел большее влияние санскрита, сохранил более типичную австроазиатскую структуру.

Протоязык [ править ]

Большая работа была проделана по реконструкции Proto-мон-кхмерских в Гарри Л. Shorto «s пн-кхмерской сравнительного словаря . Немногое было сделано над языками мунда , которые плохо документированы. С их понижением в должности из основной ветви прото-мон-кхмерский становится синонимом протоавстроазиатского языка. Пол Сидвелл (2005) реконструирует список согласных прото-мон-кхмеров следующим образом: [10]

Это идентично более ранним реконструкциям, за исключением * ʄ . * ʄ лучше сохранилось в катуикских языках , на которых специализируется Сидвелл.

Внутренняя классификация [ править ]

Лингвисты традиционно признают два основных подразделения австроазиатской: в пн-кхмерских языков из Юго - Восточной Азии , Северо - Восточной Индии и Никобарских островов , а также языки мунда из Восточной и Центральной Индии и части Бангладеш , части Непала . Однако никаких доказательств этой классификации никогда не публиковалось.

Каждое из семейств, выделенное ниже полужирным шрифтом, принимается в качестве действительного клады. [ требуется уточнение ] В отличие от этого, отношения между этими семьями в рамках австроазиатского сообщества обсуждаются. В дополнение к традиционной классификации даны два недавних предложения, ни одно из которых не принимает традиционную «пн – кхмерский» в качестве действительной единицы. Однако мало данных, используемых для конкурирующих классификаций, когда-либо публиковалось, и поэтому не могут быть оценены с помощью экспертной оценки.

Кроме того, есть предположения , что дополнительные ветви австроазиатского могут быть сохранены в грунтах провинции Ачех на Суматре (Diffloth), на чамских языках Вьетнама, и Земля даяки языков Борнео (Adelaar 1995). [11]

Диффлот (1974) [ править ]

Diffloth «s широко цитируется оригинальная классификация, то теперь заброшенной сам Diffloth, используются в Британской энциклопедии и, кроме распада Южной мон-кхмерской-в Ethnologue.

  • Мунда
    • Северная Мунда
      • Корку
      • Хервариан
    • Южная Мунда
      • Kharia – Juang
      • Корапут Мунда
  • Пн – кхмерский
    • Восточный пн – кхмерский
      • Кхмерский (камбоджийский)
      • Пирик
      • Bahnaric
      • Катуич
      • Вьетнамский (включая вьетнамский)
    • Северный пн – кхмерский
      • Хаси ( Мегхалая , Индия)
      • Palaungic
      • Хмуик
    • Южный пн – кхмерский
      • Пн
      • Аслиан ( Малайя )
      • Никобарцы ( Никобарские острова )

Пейрос (2004) [ править ]

Пейрос - это лексикостатистическая классификация, основанная на процентах общего словарного запаса. Это означает, что языки могут казаться более отдаленными, чем на самом деле, из-за языкового контакта . Действительно, когда Сидвелл (2009) повторил исследование Пейроса на языках, достаточно хорошо известных, чтобы учесть ссуды, он не нашел внутренней (ветвящейся) структуры, представленной ниже.

  • Никобарцы
  • Мунда – кхмерский
    • Мунда
    • Пн – кхмерский
      • Хаси
      • Nuclear Mon – Khmer
        • Мангич ( Mang + Palyu ) (возможно, в Северном МК)
        • Vietic (возможно, в Северном МК)
        • Северный пн – кхмерский
          • Palaungic
          • Хмуик
        • Центральный пн – кхмерский
          • Кхмерские диалекты
          • Пирик
          • Асли-Бахнарич
            • Aslian
            • Пн – Bahnaric
              • Моник
              • Кату – Бахнарич
                • Катуич
                • Bahnaric

Diffloth (2005) [ править ]

Diffloth сравнивает реконструкции различных кладов и пытается классифицировать их на основе общих инноваций, хотя, как и другие классификации, доказательства не были опубликованы. В качестве схемы мы имеем:

Или подробнее,

  • Языки мунда (Индия)
  • Корапут : 7 языков
  • Основные языки мунда
  • Kharian – Juang : 2 языка
  • Языки Северной Мунды
Корку
Херварианский : 12 языков
  • Хаси – кхмуйские языки (северный мон – кхмерский)
  • Хасийский : 3 языка северо-востока Индии и прилегающего региона Бангладеш
  • Палаунго-кхмуйские языки
  • Кхмуйский : 13 языков Лаоса и Таиланда
  • Палаунго-паканские языки
Паканик или Палью : 4 или 5 языков южного Китая и Вьетнама
Палаунги : 21 язык Бирмы, южного Китая и Таиланда.
  • Ядерные моно – кхмерские языки
  • Хмеро-вьетские языки (восточные моно-кхмерские)
  • Вьето-катуйские языки? [12]
Вьетнамский : 10 языков Вьетнама и Лаоса, включая вьетнамский язык , на котором больше всего носителей любого австроазиатского языка.
Катуйский : 19 языков Лаоса, Вьетнама и Таиланда.
  • Хмеро-бахнарские языки
  • Bahnaric : 40 языков Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
  • Кхмерские языки
В кхмерских диалектах Камбоджи, Таиланда и Вьетнама.
Пирик : 6 языков Камбоджи.
  • Никомонические языки (южный моно-кхмерский)
  • Никобарский : 6 языков Никобарских островов , территория Индии.
  • Асли-монические языки
Аслианский : 19 языков полуостровной Малайзии и Таиланда.
Монический : 2 языка, монский язык Бирмы и язык няхкур в Таиланде.

Сидвелл (2009, 2011) [ править ]

Пол Сидвелл и Роджер Бленч предполагают, что австроазиатский тип рассредоточился через водосборный бассейн реки Меконг .

Пол Сидвелл (2009) при лексикостатистическом сравнении 36 языков, которые достаточно хорошо известны, чтобы исключить заимствованные слова, находит мало свидетельств внутреннего ветвления, хотя он обнаружил область повышенного контакта между бахнарскими и катуйскими языками, так что языки все ветви, за исключением географически удаленных Мунда и Никобарцев, демонстрируют большее сходство с Bahnaric и Katuic, чем ближе они к этим ветвям, без каких-либо заметных нововведений, общих для Bahnaric и Katuic.

Поэтому он придерживается консервативной точки зрения, согласно которой тринадцать ветвей австроазиатского языка следует рассматривать как равноудаленные согласно имеющимся данным. Sidwell & Blench (2011) обсуждают это предложение более подробно и отмечают, что есть хорошие доказательства узла Khasi-Palaungic, который также может быть тесно связан с Khmuic. [5]

Если это так, Сидвелл и Бленч предполагают, что Хасич мог быть ранним ответвлением Палаунгича, распространившегося на запад. Сидвелл и Бленч (2011) предлагают Shompen как дополнительную ветвь и считают, что вьето-катуйская связь заслуживает исследования. В целом, однако, считается, что семейство слишком быстро диверсифицировалось для того, чтобы образовалась глубоко вложенная структура, поскольку, по мнению Сидвелла, протоавстроазиатские спикеры относительно быстро распространились из центральной долины реки Меконг .

Впоследствии Сидвелл (2015a: 179) [13] предположил, что никобарские подгруппы с аслианом , точно так же, как хасианская и палаунгическая подгруппы друг с другом. Последующий компьютерный филогенетический анализ австроазиатской языковой семьи, проведенный Сидвеллом (2015b) [14], предполагает, что австроазиатские ветви могут иметь слабо вложенную структуру, а не полностью гребенчатую структуру, с разделением с востока на запад (состоящим из мунда, хасича и т. Palaungic и Khmuic, образующие западную группу в отличие от всех других ветвей), возникшие, возможно, еще за 7000 лет до настоящего времени.

Объединив компьютерную филогенетическую лингвистику с недавними археологическими находками, Пол Сидвелл (2015c) [15] расширил свою гипотезу о реках Меконга, предположив, что австроазиатский регион в конечном итоге распространился на Индокитай из области Лингнан на юге Китая , с последующим рассеянием речного Меконга после первое прибытие неолитических фермеров из южного Китая.

Сидвелл (2015c) предварительно предполагает, что австроазиатский регион мог начать делиться на 5000 лет назад в переходную эпоху неолита материковой Юго-Восточной Азии , и все основные ветви австроазиатского региона, сформированные 4000 лет назад австроазиатским регионом, имели два возможных пути расселения с западной периферии. из реки Чжуцзян водоразделе Линнань , который был бы либо прибрежный маршрут вдоль побережья Вьетнама, или вниз по течению через реку Меконг через Юньнань . [15] И реконструированный лексикон протоавстроазиатского языка, и археологические находки ясно показывают, что ранние австроазиатские носители около 4000 лет до н.э. выращивали рис ипросо , содержал домашний скот, такой как собаки, свиньи и куры, и процветал в основном в устьях рек, а не на побережье. [15]

В 4500 BP, это «неолитическая пакет» внезапно прибыла в Индокитае из области Линнани без зерновых и вытеснили ранее предварительно неолит охотников-собиратели культуры, зерно шелухи найдено на севере Индокитая от 4,100 BP и на юге Индокитая от 3,800 BP [ 15]. Однако Сидвелл (2015c) обнаружил, что железо не может быть реконструировано в протоавстроазиатском языке, так как каждая австроазиатская ветвь имеет разные термины для обозначения железа, которые относительно недавно были заимствованы из тайского, китайского, тибетского, малайского и других языков.

Во время железного века около 2500 лет до нашей эры были сформированы относительно молодые австроазиатские ветви в Индокитае, такие как Вьетик , Катуик , Пирик и Кхмер , в то время как более внутренне разнообразная бахнарская ветвь (датируемая примерно 3000 лет назад) претерпела более обширную внутреннюю диверсификацию. [15] К железному веку все австроазиатские ветви находились более или менее на своих нынешних местах, при этом большая часть диверсификации в австроазиатском регионе имела место в железном веке. [15]

Пол Сидвелл (2018) [16] считает, что австроазиатская языковая семья быстро диверсифицировалась примерно за 4000 лет до нашей эры во время появления рисоводства в Индокитае, но отмечает, что происхождение самого протоавстроазиатского языка старше этой даты. Лексику протоавстроазиатского языка можно разделить на ранний и поздний пласты. Ранний слой состоит из базовой лексики, включая части тела, имена животных, природные особенности и местоимения, в то время как названия культурных предметов (термины, связанные с сельским хозяйством и слова для культурных артефактов, которые можно реконструировать в протоавстроазиатском языке) составляют часть более позднего слоя.

Роджер Бленч (2017) [17] предполагает, что лексику, относящуюся к стратегиям водного жизнеобеспечения (таким как лодки, водные пути, речная фауна и методы ловли рыбы), можно реконструировать для протоавстроазиатского языка. Blench (2017) находит широко распространенные австроазиатские корни для слов «река, долина», «лодка», «рыба», «зубатка», «угорь», «креветка», «креветка» (центрально-австроазиатский), «краб», « черепаха »,« черепаха »,« выдра »,« крокодил »,« цапля, рыба-птица »и« ловушка для рыбы ». Археологические свидетельства наличия сельского хозяйства в северном Индокитае (северный Вьетнам, Лаос и другие близлежащие районы) датируются примерно 4000 лет назад (2000 г. до н.э.).с сельским хозяйством, которое, в конечном итоге, было внедрено с севера в долину Янцзы, где оно было датировано 6000 лет до нашей эры [17]

Следовательно, это указывает на относительно позднее распространение австроазиатского языка по рекам по сравнению с китайско-тибетским , носители которого имели ярко выраженную неречную культуру. В дополнение к водному образу жизни ранние австроазиатские ораторы также имели доступ к домашнему скоту, урожаю и новым типам плавсредств. Поскольку ранние австроазиатские носители быстро расходились по водным путям, они могли столкнуться с носителями более старых языковых семей, которые уже обосновались в этом районе, например, китайско-тибетских. [17]

Возможные вымершие ветви [ править ]

Роджер Бленч (2009) [18] также предполагает, что могли существовать и другие первичные ветви австроазиатского языка, которые в настоящее время вымерли, основываясь на свидетельствах субстрата в современных языках.

  • Пред- Chamic языки (на языки прибрежного Вьетнама до тех Chamic миграций). У Chamic есть несколько австроазиатских заимствований, которые нельзя однозначно связать с существующими австроазиатскими ветвями (Sidwell 2006, 2007). [19] [20] Лариш (1999) [21] также отмечает, что мокленские языки содержат много австроазиатских заимствований, некоторые из которых похожи на те, что встречаются в чамском языке.
  • Ачехский субстрат (Sidwell 2006). [19] В ачехском диалекте много основных слов австроазиатского происхождения, что позволяет предположить, что либо говорящие на австроазиатском языке вбирали в себя более ранних австроазиатских жителей северной Суматры, либо слова могли быть заимствованы из австроазиатских языков южного Вьетнама - или, возможно, их комбинация. Сидвелл (2006) утверждает, что ачехский и чамский языки часто заимствовали австроазиатские слова независимо друг от друга, в то время как некоторые австроазиатские слова можно проследить до прото-ачехско-чамских. Сидвелл (2006) признает, что ачехский и чамский языки связаны, но что они отделились друг от друга до того, как чамик заимствовал большую часть своего австроазиатского словаря.
  • Борнейские субстратные языки (Blench 2010). [22] белить цитирует австроазиатское происхождение слова в современных Борнео отраслейтакие как Land Dayak ( Bidayuh , даяки Bakatiq и т.д.), Dusunic ( Central Dusun , Visayan и т.д.), Kayan и Kenyah , отметивособенно с сходствами Aslian . В качестве дополнительного доказательства своего предложения Бленч также приводит этнографические свидетельства, такие как музыкальные инструменты на Борнео, общие с говорящими на австроазиатских языках группами в континентальной Юго-Восточной Азии. Аделаар (1995) [23]также заметил фонологическое и лексическое сходство между Land Dayak и Aslian .
  • Лепча субстрат ( " Rongic "). [24] Многие слова австроазиатского происхождения были замечены в лепче , что предполагает наличие китайско-тибетского суперстрата, наложенного на австроазиатский субстрат. Бленч (2013) называет эту ветвь « Rongic » на основе автонима лепчи Róng .

Другие языки с предложенным австроазиатским субстратом:

  • Цзямао , основано на данных из регистрационной системы Цзямао,языка хлай (Thurgood 1992). [25] Цзямао известен своим очень необычным словарным запасом по сравнению с другими языками хлай .
  • Kerinci : van Reijn (1974) [26] отмечает, что Kerinci, малайский язык центральной Суматры , имеет много фонологических сходств с австроазиатскими языками, таких как полуторная структура слов и инвентарь гласных.

Джон Петерсон (2017) [27] предполагает, что « домунда » языки, возможно, когда-то доминировали на восточной Индо-Гангской равнине , а затем были поглощены индоарийскими языками на ранней стадии, когда индоарийский язык распространился на восток. Петерсон отмечает, что восточные индоарийские языки демонстрируют многие морфосинтаксические особенности, сходные с таковыми в языках мунда, в то время как западные индоарийские языки этого не делают.

Системы письма [ править ]

Помимо латинских алфавитов, многие австроазиатские языки написаны с использованием кхмерского , тайского , лаосского и бирманского алфавитов. Вьетнамцы по-разному имели местное письмо, основанное на китайском логографическом письме. С тех пор он был вытеснен латинским алфавитом в 20 веке. Ниже приведены примеры использовавшихся в прошлом алфавитов или текущих алфавитов австроазиатских языков.

  • Чо Ном [28]
  • Кхмерский алфавит [29]
  • Письмо кхом (использовалось в течение короткого периода в начале 20 века для языков коренных народов Лаоса)
  • Старый пн сценарий
  • Пн сценарий
  • Пахау Хмонг когда-то использовался для написания кхму под названием "Пахау кхму".
  • Tai Le ( Палаунг , Blang )
  • Тай Тхам ( Бланг )
  • Алфавит Ол Чики ( алфавит сантали ) [30]
  • Мундари Бани ( алфавит мундари )
  • Варанг Сити ( алфавит Хо ) [31]
  • Алфавит Соранг Сомпенг ( алфавит Сора ) [32]

Внешние связи [ править ]

Австрийские языки [ править ]

Австроазиатский является неотъемлемой частью спорного Austric гипотезы , которая также включает в себя австронезийскую языки , а в некоторых предложениях также на языках Кра-Дае и языках ей-мины . [33]

Хмонг-Мин [ править ]

Существует несколько лексических сходств между языковыми семьями хмонг-миен и австроазиатскими языковыми семьями (Ratliff 2010), некоторые из которых ранее были предложены Haudricourt (1951). Это могло означать родство или ранний языковой контакт вдоль Янцзы . [34]

Согласно Цай (и др., 2011), хмонг-миен , по крайней мере, частично связан с австроазиатским языком, но находился под сильным влиянием китайско-тибетских , особенно тибето-бирманских языков . [35]

Индоарийские языки [ править ]

Предполагается, что австроазиатские языки имеют некоторое влияние на индоарийские языки, включая санскрит и средние индоарийские языки. Индийский лингвист Сунити Кумар Чаттерджи указал, что определенное количество существительных в таких языках, как хинди , пенджаби и бенгали, было заимствовано из языков мунда . Кроме того, французский лингвист Жан Прзилуски предположил сходство между сказками из австроазиатского царства и индийскими мифологическими историями о Матсьягандхе (из Махабхараты ) и Нагах . [36]

Австроазиатские миграции [ править ]

Мицуру Сакитани предполагает, что гаплогруппа O1b1 , которая распространена у австроазиатских народов и некоторых других этнических групп на юге Китая , и гаплогруппа O1b2, которая распространена сегодня у японцев , корейцев и некоторых маньчжур , являются носителями цивилизации Янцзы ( байюэ ). [37] Еще одно исследование показывает , что гаплогруппа O1b1 является основным австроазиатской отцовской линии и O1b2 «пара-австроазиатской» родословная людей Яёй . [38]

Австроазиатская миграция

Миграция в Индию [ править ]

Согласно Чауби и др., «Австро-азиатские носители в Индии сегодня произошли от расселения из Юго-Восточной Азии с последующим обширным смешением по признаку пола с местным индийским населением». [39] Согласно Риччио и др., Люди Мунда, вероятно, произошли от австроазиатских мигрантов из Юго-Восточной Азии. [40] [41]

Согласно Чжан и др., Австроазиатские миграции из Юго-Восточной Азии в Индию произошли после последнего ледникового максимума, примерно 10 000 лет назад. [42] Arunkumar et al. предполагают, что австроазиатские миграции из Юго-Восточной Азии произошли в Северо-Восточную Индию 5,2 ± 0,6 тыс. лет назад и в Ост-Индию 4,3 ± 0,2 тыс. лет назад. [43]

Заметки [ править ]

  1. ^ Иногда также австро-азиатский или австроазиатский

Ссылки [ править ]

  1. ^ Брэдли (2012) отмечает, что МК в более широком смысле, включая языки мунда в восточной части Южной Азии, также известен как австроазиатский.
  2. ^ "Austroasiatic" . www.languagesgulper.com . Проверено 15 октября 2017 года .
  3. ^ Диффлот 2005
  4. ^ Сидуэлл 2009
  5. ^ a b Сидвелл, Пол и Роджер Бленч. 2011. " Австроазиатский Urheimat: юго-восточная речная гипотеза ". Энфилд, штат Нью-Джерси (ред.) Динамика человеческого разнообразия , 317–345. Канберра: Тихоокеанская лингвистика.
  6. Перейти ↑ Alves 2014 , p. 524.
  7. Перейти ↑ Alves 2014 , p. 526.
  8. ^ Алвес 2014, 2015
  9. ^ Diffloth, Gérard (1989). «Протоавстроазиатский скрипучий голос».
  10. ^ Сидуэлл (2005) , стр. 196.
  11. Roger Blench, 2009. Существуют ли еще четыре непризнанных ответвления австроазиатского языка? Презентация на ICAAL-4, Бангкок, 29–30 октября. Обобщено в Sidwell and Blench (2011).
  12. ^ a b Сидвелл (2005) ставит под сомнение вьето-катуйскую гипотезу Диффлота, говоря, что доказательства неоднозначны и что неясно, какое место в семье принадлежит Катуич.
  13. ^ Сидуэлл, Пол. 2015a. «Австроазиатская классификация». В Дженни, Матиас и Пол Сидуэлл, редакторы (2015). Справочник австроазиатских языков . Лейден: Брилл.
  14. ^ Сидуэлл, Пол. 2015b. Комплексный филогенетический анализ австроазиатских языков . Представлено на конференции Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect, 1–3 мая 2015 г. (Лейпциг, Германия), заключительной конференции факультета лингвистики Института эволюционной антропологии им. Макса Планка.
  15. ^ a b c d e f Сидвелл, Пол. 2015c. Филогения, нововведения и корреляции в предыстории австроазиатства . Документ, представленный на семинаре «Обобщение выводов о нашем прошлом: новые открытия и текущие проблемы среди населения Тихого океана и Юго-Восточной Азии» , 22–23 июня 2015 г., Институт истории человечества им. Макса Планка, Йена, Германия.
  16. ^ Сидуэлл, Пол. 2018. Австроазиатская глубокая хронология и проблема культурной лексики . Документ, представленный на 28-м ежегодном собрании Общества лингвистов Юго-Восточной Азии, состоявшемся 17–19 мая 2018 г. в Гаосюне, Тайвань.
  17. ^ a b c Бленч, Роджер. 2017. Waterworld: лексические свидетельства стратегий существования водных организмов в австроазиатском регионе . Представлено на ICAAL 7, Киль, Германия.
  18. ^ Бленч, Роджер. 2009. « Существуют ли еще четыре непризнанных ветви Austroasiatic? ».
  19. ^ а б Сидвелл, Пол. 2006. « Датировка разделения на ачехский и хамский с помощью этимологического анализа лексикона ачехско-чамского языка. Архивировано 8 ноября 2014 года в Wayback Machine ». В журнале Mon-Khmer Studies Journal , 36: 187–206.
  20. ^ Сидуэлл, Пол. 2007. « Мон-кхмерский субстрат в чамическом: хамский, бахнарский и катуический контакт ». В SEALS XII Papers с 12-го ежегодного собрания Общества лингвистов Юго-Восточной Азии 2002 г., под редакцией Рэтри Вэйланд и др. Канберра, Австралия, 113–128. Тихоокеанская лингвистика, Исследовательская школа тихоокеанских и азиатских исследований, Австралийский национальный университет.
  21. ^ Лариш, Майкл Дэвид. 1999. Положение мокен и моклен в австронезийской языковой семье . Докторская диссертация, Гавайский университет в Маноа.
  22. ^ Бленч, Роджер. 2010. « Было ли австроазиатское присутствие на островах Юго-Восточной Азии до австронезийской экспансии? » В Бюллетене Индо-Тихоокеанской ассоциации доисторических времен , Vol. 30.
  23. ^ Аделаар, KA 1995. Борнео как перекресток для сравнительной австронезийской лингвистики . В книге П. Беллвуда, Дж. Дж. Фокса и Д. Трайона (редакторы), австронезийцы, стр. 81-102. Канберра: Австралийский национальный университет.
  24. ^ Бленч, Роджер. 2013. Rongic: исчезнувшая ветвь австроазиатского языка . РС
  25. ^ Тергуд, Грэм. 1992. « Аберрантность диалекта Jiamao языка Hlai: предположения о его происхождении и истории ». В Ратлифф, Марта С. и Шиллер, Э. (ред.), Документы первого ежегодного собрания Общества лингвистов Юго-Восточной Азии , 417–433. Университет штата Аризона, Программа исследований Юго-Восточной Азии.
  26. ^ Ван Reijn, EO (1974). «Некоторые замечания о диалектах северного Керинджи: связь с мон-кхмерскими языками». Журнал Малазийского отделения Королевского азиатского общества , 31, 2: 130–138. JSTOR  41492089 .
  27. ^ Петерсон, Джон (2017). « Доисторическое распространение австро-азиатского континента в Южной Азии ». Представлено на ICAAL 7, Киль, Германия.
  28. ^ "Вьетнамский сценарий Chu Nom" . Omniglot.com . Проверено 11 марта 2012 года .
  29. ^ «Кхмерский / камбоджийский алфавит, произношение и язык» . Omniglot.com. Архивировано из оригинального 13 февраля 2012 года . Проверено 11 марта 2012 года .
  30. ^ «Сантали алфавит, произношение и язык» . Omniglot.com . Проверено 11 марта 2012 года .
  31. ^ Эверсон, Майкл (19 апреля 2012). «N4259: Окончательное предложение по кодированию сценария Warang Citi в SMP UCS» (PDF) . Проверено 20 августа +2016 .
  32. ^ "Соранг Сомпенг сценарий" . Omniglot.com. 18 июня 1936 . Проверено 11 марта 2012 года .
  33. ^ Рид, Лоуренс А. (2009). «Австрийская гипотеза». В Брауне, Кейт; Огилви, Сара (ред.). Краткая энциклопедия языков мира . Оксфорд: Эльзевир. С. 92–94.
  34. ^ Haudricourt, Андре-Жорж. 1951. Введение в историческую фонологию языков мяо-яо [Введение в историческую фонологию языков мяо-яо]. Bulletin de l'École Française d'Extrême-Orient 44 (2). 555–576.
  35. ^ Консорциум, генографический; Ли, Хуэй; Джин, Ли; Хуанг, Синцю; Ли, Шилин; Ван, Чуанчао; Вэй, Ланьхай; Лу, Ян; Ван И (31 августа 2011 г.). «Миграция людей через узкие места из Юго-Восточной Азии в Восточную Азию во время последнего ледникового максимума, обнаруженного Y-хромосомами» . PLOS ONE . 6 (8): e24282. Bibcode : 2011PLoSO ... 624282C . DOI : 10.1371 / journal.pone.0024282 . ISSN 1932-6203 . PMC 3164178 . PMID 21904623 .   
  36. ^ Леви, Сильвен; Пржилуски, Жан; Блох, Жюль (1993). Доарийский и дравидийский период в Индии . Азиатские образовательные услуги. ISBN 9788120607729.
  37. ^ 崎 谷 満 『ДНК ・ 考古 ・ 言語 学 際 が 示 す 新 ・ 日本 列島』 (勉 誠) 
  38. ^ Роббитс, Мартина; Савельев, Александр (21 декабря 2017 г.). Распространение языков за пределами сельского хозяйства . Издательская компания Джона Бенджамина. ISBN 9789027264640.
  39. ^ Chaubey et al. 2010 , стр. 1013.
  40. ^ Риччио, Мэн; и другие. (2011). «Население австроазиатской мунды из Индии и его загадочное происхождение: исследование разнообразия HLA». Биология человека . 83 (3): 405–435. DOI : 10.3378 / 027.083.0306 . PMID 21740156 . S2CID 39428816 .  
  41. ^ The Language Gulper, австроазиатские языки
  42. ^ Чжан 2015 .
  43. ^ Arunkumar, G .; и другие. (2015). «Позднее неолитическое расширение гаплогруппы Y-хромосомы O2a1-M95 с востока на запад». Журнал систематики и эволюции . 53 (6): 546–560. DOI : 10.1111 / jse.12147 . S2CID 83103649 . 

Источники [ править ]

  • Адамс, К.Л. (1989). Системы числовой классификации в моно-кхмерском, никобарском и аслианском подсемействах австроазиатского языка . Канберра, АКТ, Австралия: кафедра лингвистики, Исследовательская школа тихоокеанских исследований, Австралийский национальный университет. ISBN 0-85883-373-5 
  • Алвес, Марк Дж. (2014). «Пн-кхмерский». В Рошель Либер; Павел Стекауэр (ред.). Оксфордский справочник деривационной морфологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 520–544.
  • Алвес, Марк Дж. (2015). Морфологические функции монокхмерских языков: помимо основ. В Энфилде и Бернарде Комри (ред.), « Языки материковой части Юго-Восточной Азии: современное состояние» . Берлин: de Gruyter Mouton, 531–557.
  • Брэдли, Дэвид (2012). « Языки и языковые семьи в Китае », в Ринт Сибесма (ред.), Энциклопедия китайского языка и лингвистики .
  • Чакрабарти, Бёмкес . (1994). Сравнительное исследование сантали и бенгали .
  • Chaubey, G .; и другие. (2010), "генетическая структура популяции в индийском австроазиатских Спикерах: Роль ландшафтных барьеров и секс-Specific примеси", Mol Biol Evol , 28 (2): 1013-1024, DOI : 10,1093 / molbev / msq288 , PMC  3355372 , PMID  20978040
  • Диффлот, Жерар . (2005). «Вклад лингвистической палеонтологии и австро-азиатского региона». в Лоране Сагарте, Роджере Бленче и Алисии Санчес-Мазас, ред. Население Восточной Азии: объединение археологии, лингвистики и генетики. 77–80. Лондон: Рутледж Керзон. ISBN 0-415-32242-1 
  • Филбек, Д. (1978). Тин: историческое исследование . Тихоокеанская лингвистика. 49. Канберра: Департамент лингвистики, Исследовательская школа тихоокеанских исследований, Австралийский национальный университет. ISBN 0-85883-172-4 
  • Хемелинг, К. (1907). Die Nanking Kuanhua . (Немецкий язык)
  • Дженни, Матиас и Пол Сидуэлл , редакторы (2015). Справочник австроазиатских языков . Лейден: Брилл.
  • Пек Б.М., Comp. (1988). Перечислительная библиография словарей южноазиатских языков .
  • Пейрос, Илья. 1998. Сравнительное языкознание в Юго-Восточной Азии. Pacific Linguistics Series C, No. 142. Канберра: Австралийский национальный университет.
  • Шорто, Гарри Л. под редакцией Сидуэлла, Пола, Купера, Дуга и Бауэра, Кристиана (2006). Сравнительный словарь пн-кхмерского языка . Канберра: Австралийский национальный университет. Тихоокеанская лингвистика. ISBN 0-85883-570-3 
  • Шорто, Х.Л. Библиографии моно – кхмерского и тайского лингвистики . Лондонские восточные библиографии, т. 2. Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1963.
  • Сидвелл, Пол (2005). «Протокатуическая фонология и подгруппа моно – кхмерских языков» (PDF) . У Пола Сидвелла (ред.). SEALSXV: доклады 15-го собрания Лингвистического общества Юго-Восточной Азии . Канберра: Тихоокеанская лингвистика . Дата обращения 11 марта 2020 .
  • Сидвелл, Пол (2009). Классификация австроазиатских языков: история и современное состояние . LINCOM изучает азиатскую лингвистику. 76 . Мюнхен: Lincom Europa. ISBN 978-3-929075-67-0.
  • Сидвелл, Пол (2010). «Гипотеза австроазиатского центрального речного русла» (PDF) . Журнал языковых отношений . 4 : 117–134.
  • ван Дрим, Джордж. (2007). Австроазиатская филогения и австроазиатская родина в свете недавних популяционно-генетических исследований. Мон-кхмерские исследования, 37 , 1-14.
  • Зайд, Норман Х. и Милтон Э. Баркер. (1966) Исследования по сравнительной австроазиатской лингвистике , Гаага: Мутон (индоиранские монографии, т. 5.).
  • Чжан; и другие. (2015), «Разнообразие Y-хромосомы свидетельствует о южном происхождении и палеолитической обратной миграции австро-азиатских носителей из Восточной Азии на Индийский субконтинент», Scientific Reports , 5 : 1548, Bibcode : 2015NatSR ... 515486Z , doi : 10.1038 / srep15486 , PMC  4611482 , PMID  26482917

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Манн, Ноэль, Венди Смит и Ева Уджлакёва. 2009. Лингвистические кластеры материковой части Юго-Восточной Азии: обзор языковых семей. Чиангмай: Университет Паяп.
  • Мейсон, Фрэнсис (1854 г.). «Язык талаинг». Журнал Американского восточного общества . 4 : 277, 279–288. JSTOR  592280 .
  • Сидвелл, Пол (2013). «Вопросы австроазиатской классификации». Язык и лингвистический компас . 7 (8): 437–457. DOI : 10.1111 / lnc3.12038 .
  • Сидвелл, Пол. 2016. Библиография австроазиатской лингвистики и связанные ресурсы .
  • EK Brown (редактор) Энциклопедия языков и лингвистики. Оксфорд: Elsevier Press.
  • Грегори Д. С. Андерсон и Норман Х. Зайд. 2002. Проблемы прото-мунда и протоавстроазиатского номинального производного: биморайское ограничение. В Марли А. Маккен (ред.) Документы 10-го Ежегодного собрания Общества лингвистики Юго-Восточной Азии. Темпе, Аризона: Университет штата Аризона, Программа исследований Юго-Восточной Азии, Серия монографий Press. С. 55–74.

Внешние ссылки [ править ]

  • Австроазиатские языки в Британской энциклопедии
  • Списки Сводеша для австро-азиатских языков (из wikt Wiktionary : Приложение: Сводеш перечисляет приложение со списком Сводеша )
  • Austro-азиатский в проекте Linguist List MultiTree Project (не функционирует с 2014 г.): генеалогические деревья приписываются Sebeok 1942, Pinnow 1959, Diffloth 2005 и Matisoff 2006
  • Mon–Khmer.com: Лекции Пола Сидвелла
  • Проект пн – кхмерских языков в SEAlang
  • Проект Munda Languages в SEAlang
  • http://projekt.ht.lu.se/rwaai RWAAI (Репозиторий и рабочее пространство для австроазиатского нематериального наследия)
  • http://hdl.handle.net/10050/00-0000-0000-0003-66A4-2@view Цифровой архив RWAAI
  • http://lacito.vjf.cnrs.fr/pangloss/languages/AA_Ferlus_en.php Записи Мишеля Ферлуса на мон-кхмерских (австроазиатских) языках (CNRS)