В зоологической номенклатуре , автор цитата относится к перечислению человека (или группы) , который первым делает научное название из таксона доступно. Это делается в научной публикации с соблюдением формальных требований Международного кодекса зоологической номенклатуры , [1]в дальнейшем именуемый «Кодекс». Согласно Кодексу, «имя автора не является частью названия таксона, и его цитирование необязательно, хотя и является обычным и часто рекомендуется» (статья 51.1), однако Рекомендация 51A предлагает: «Первоначальный автор и дата создания название должно быть процитировано хотя бы один раз в каждой работе, посвященной таксону, обозначенному этим названием. Это особенно важно при различении омонимов. и в определении названий видовой группы, которые не входят в их исходные сочетания ". В целях поиска информации ссылка на авторство и год, добавленные к научному названию, например род-вид-год-автор, род-автор-год, семейство -author-year и т. д. часто считается уникальным идентификатором "де-факто", хотя по ряду причин, обсуждаемых ниже, такое использование часто может быть несовершенным.
Ранг имеет значение
Кодекс признает три группы имен в соответствии с рангом :
- имена группы семейства, в разрядах надсемейства, семейства, подсемейства, племени, подтрибы (любой ранг ниже надсемейства и выше рода).
- названия родовой группы, в ряду родов и подродов.
- названия видовой группы на уровне видов и подвидов.
Внутри каждой группы применяется одно и то же авторство независимо от уровня таксона, к которому применяется название (с соответствующим окончанием в случае названия группы семейства). Например, таксоны, к которым может быть отнесена красная бабочка-адмирал:
- Семья: Nymphalidae Swainson, 1827 г.
- Подсемейство: Nymphalinae Swainson, 1827 и
- Племя: Nymphalini Swainson, 1827 г.
- Род: Ванесса Фабрициус, 1807 г.
- Подрод: Ванесса (Ванесса) Фабрициус, 1807 г.
- Виды: Vanessa atalanta (Linnaeus, 1758), а также
- Скобки вокруг цитирования автора указывают на то, что это не было исходное таксономическое размещение: в этом случае Линней опубликовал название как
- Папилио Аталанта Линней, 1758 г.
Личность автора (ов)
Личность автора долгое время оставалась предметом споров и имела второстепенное значение. В первой попытке предоставить международные правила зоологической номенклатуры в 1895 г. [2] автор был определен как автор научного описания, а не как лицо, предоставившее имя (опубликованное или неопубликованное), как это было обычной практикой в различные группы животных раньше. Это привело к тому, что в некоторых дисциплинах, например в малакологии , большинству таксономических названий пришлось изменить свое авторство, потому что они были приписаны другим лицам, которые никогда не публиковали научную работу.
Однако это новое правило было недостаточно точным и не давало точного руководства, так что в последующие десятилетия таксономическая практика продолжала расходиться между дисциплинами и авторами. Неоднозначная ситуация привела к тому, что в 1974 г. член Комиссии МКЗН дал толкование ст. 50 второго издания Кодекса (вступившего в силу с 1961 г.), где автор был определен как «лицо, которое первым публикует научное название таким образом, который удовлетворяет критериям доступности», интерпретация, согласно которой это следует рассматривать как в основном ограничивается описанием или диагнозом. [3]
В настоящее время большинство (но не все) таксономистов принимают эту точку зрения и ограничивают авторство таксономического названия лицом, которое отвечало за составление текстового научного содержания исходного описания, или, другими словами, явно ответственным лицом за то, что записало то, что издатель наконец опубликовал. Автор изображения не признается соавтором имени, даже если изображение было единственной основой, предоставленной для того, чтобы сделать имя доступным.
Автор обычно является автором произведения. Но иногда автор не устанавливал новых зоологических названий.
Если истинный автор письменного текста не может быть непосредственно узнаваем в оригинальной публикации, он или она не является автором имени (но является автором произведения). На самом деле текст мог написать другой человек. Некоторые авторы скопировали отрывки текста из неопубликованных источников, не признавая их. В ст. 50.1.1. Все эти лица исключаются из авторства имени, если они не были явно упомянуты в самом произведении как лица, ответственные за предоставление имени.
Большинство систематиков также принимают ст. 50.1.1. Что автор цитируемого ранее опубликованного источника, из которого были скопированы отрывки текста, не признается как автор имени.
Не все систематики, похоже, знают это, и есть традиции в некоторых группах животных (например, в номенклатуре рыб), где «истинный» автор работы все еще иногда упоминается в названии вида («Walbaum (ex Klein), 1792 ").
В некоторых случаях автор описания может отличаться от автора произведения. Это должно быть явно указано в исходной публикации либо общим заявлением («все зоологические описания в этой работе были написаны Смитом»), либо отдельным заявлением («следующие три описания были предоставлены Хименесом», «это имя приписывается мне и Ванге, потому что она внесла свой вклад в описание ").
В 1800-х годах было обычным стилем, чтобы в конечном итоге установить аббревиатуру другого автора непосредственно под текстом описания или диагноза, чтобы указать авторство описания. Сегодня это общепринято: если описание приписывается другому человеку, то этот человек является автором.
Когда имя другого автора было указано только после нового имени в заголовке (и не повторялось под диагнозом, чтобы указать, что этот диагноз был написан этим человеком), это было условием указывать авторство только для нового имени и не для описания. Эти авторские права на имена не подпадают под действие Ст. 50.1 и не принимаются. Допускается только авторство описания.
До 1900-1920 гг. Существовало несколько различных соглашений об авторстве, у каждой группы животных были свои традиции. Вот почему мы часто находим других авторов зоологических названий в ранней зоологической литературе. Изобразительное искусство. 50.1 была довольно успешной моделью с тех пор, как она стала общепринятой в середине 1900-х годов. Нет необходимости исследовать, кто был настоящим автором, каждый, включая молодых и относительно неопытных исследователей, может проверить и определить имя автора в самой оригинальной работе.
Примеры для иллюстрации практического использования
При цитировании имени автора фамилия указывается полностью, без сокращений. Дата (истинный год) публикации, в которой было установлено имя, добавляется, если желательно, с запятой между автором и датой (запятая не предусмотрена Кодексом, не содержит дополнительной информации, но включена в примеры в нем. а также в официальных списках и указателях ICZN).
- Balaena mysticetus Linnaeus, 1758 г.
- гренландский кит был описан и назван Линнеем в его Systema Naturae 1758
- Ансер альбифронс (Скополи, 1769)
- белолобый гусь был впервые описан (по Джованни Антонио Скополи ), а BRANTA albifrons Скополи, 1769. В настоящее время помещен в род Anser , поэтому автор и год устанавливаются в скобках. Таксономист, который первым поместил вид в Ансер , не зарегистрирован (и тем более цитируется), две различные комбинации род-вид не рассматриваются как синонимы .
Автор может создать имя, посвященное самому себе. Это звучит необычно, редко и противоречит неписаным соглашениям, но не ограничивается Кодексом.
- Xeropicta krynickii (Крыницкий, 1833)
- Наземный брюхоногий моллюск из Украины был впервые описан как Helix krynickii Krynicki, 1833, который первоначально присвоил это имя другому человеку Анджейовскому. Но описание было написано Крыницким, а Анджейовский раньше не публиковал это имя.
Написание имени автора
При строгом применении Кодекса строковые компоненты автора названия таксона «род», «вид» и «год» могут иметь только одну комбинацию символов. Самая большая проблема в зоологии для непротиворечивого написания имен - это автор. Кодекс не дает ни руководства, ни подробных рекомендаций.
В отличие от ботаники, в зоологии сокращать имя автора не рекомендуется. [1] Если имя было установлено более чем тремя авторами, разрешается указывать только первого автора, за которым следует термин «и другие». (и другие).
В зоологии нет утвержденных стандартов написания авторов, и, в отличие от ботаники, никто никогда не предлагал таких стандартов для авторов-зоологов.
Принято считать, что имя автора должно быть дано в именительном падеже единственного числа, если оно изначально дано в другом падеже , и что имя автора должно быть написано латинским шрифтом . [4] Не существует общепринятых правил записи имен авторов, если они написаны нелатинским шрифтом.
Также широко распространено мнение, что имена авторов должны быть написаны с диакритическими знаками , лигатурами , пробелами и знаками препинания . Первая буква обычно пишется в верхнем регистре, однако начальное использование заглавных букв и использование дополнительных терминов могут быть несовместимыми (например, de Wilde / De Wilde, d'Orbigny / D'Orbigny, Saedeleer / De Saedeleer, и т. Д.). Соавторы разделяются запятыми, последний соавтор разделяется знаком «&». В китайских и корейских именах обычно указывается только фамилия.
Примеры:
- Pipadentalium Yoo, 1988 ( Scaphopoda ).
- Синентомон Инь, 1965 ( Протура )
- Belbolla huanghaiensis Huang & Zhang, 2005 ( Нематода )
Кроме них, общепринятых конвенций не существует. Автор может быть написан в соответствии с самодельным стандартом (Linnaeus 1758, Linnaeus 1766), [5] или как указано в первоисточнике, что подразумевает, что имена людей не всегда пишутся последовательно (Linnæus 1758, Linné 1766), [ 6], или мы имеем дело с составными наборами данных без какого-либо согласованного стандарта. [7]
Предполагаемое и анонимное авторство
В некоторых публикациях автор, ответственный за новые имена и номенклатурные акты, не указывается прямо в первоисточнике, но иногда может быть выведен из надежных внешних свидетельств. Рекомендация 51D Кодекса гласит: «... если авторство известно или вытекает из внешних доказательств, имя автора, если оно цитируется, должно быть заключено в квадратные скобки, чтобы показать первоначальную анонимность».
Инициалы
Если одна и та же фамилия является общей для более чем одного автора, иногда указываются инициалы (например, «А. Агассис» против «Л. Агассис» и т. Д.), Но нет стандартов, касающихся этой процедуры, и не все группы животных / базы данных используют это соглашение. Хотя инициалы часто считаются полезными для устранения неоднозначности разных лиц с одной и той же фамилией, это работает не во всех ситуациях (например, «У. Смит», «К. Пфайфер», «Дж. Б. Сауерби» и другие имена встречаются более одного раза) , и в примерах, приведенных в Кодексе, а также в официальных списках и указателях ICZN, инициалы [8] не используются.
Последствия для поиска информации
Для компьютера OF Müller, O. Müller и Müller - разные строки, даже различия между OF Müller, OF Müller и OF Müller могут быть проблематичными. Fauna Europaea [7] - типичный пример базы данных, в которой объединенные инициалы OF и OF читаются как совершенно разные строки - те, кто пытается найти все таксономические названия, описанные Отто Фридрихом Мюллером, должны знать (1), что представленные данные различные поставщики данных содержали несколько версий (OF Müller, OF Müller, Müller и O. Müller), и (2) что во многих базах данных функция поиска не найдет OF Müller, если вы будете искать OF Müller или Müller, не говоря уже о альтернативные орфографии этого имени, такие как Мюллер или Мюллер.
Таким образом, использование (например) род-вид-автор-год, род-автор-год, семейство-автор-год и т. Д. В качестве "де-факто" уникальных идентификаторов для целей информатики биоразнообразия может вызвать проблемы из-за различий в цитируемые фамилии авторов, наличие / отсутствие / вариации процитированных инициалов и незначительные варианты в стиле изложения, а также варианты цитируемых авторов (ответственные лица) и иногда цитируемые даты того, что на самом деле может быть одним и тем же номенклатурным актом в такая же работа. Кроме того, в небольшом количестве случаев один и тот же автор мог создать одно и то же название более одного раза в один и тот же год для разных таксонов, которые затем можно отличить только по названию, странице, а иногда и по строке работы в которое появляется каждое имя.
В Австралии была создана программа (TAXAMATCH) [9], которая предоставляет полезный инструмент для предварительного указания, следует ли принимать два варианта названия таксона как идентичные или нет, в зависимости от сходства строк цитируемых авторов. Функция сопоставления авторитетных данных в TAXAMATCH полезна для определения сходства от умеренного до высокого для авторских строк с незначительными различиями в орфографии и / или датах, таких как «Медведев и Чернов, 1969» и «Медведев и Чернов, 1969» или « Schaufuss, 1877 "vs." LW Schaufuss, 1877 "или даже" Oshmarin, 1952 "vs." Oschmarin in Skrjabin & Evranova, 1952 ", а также низкое сходство с очень разными цитатами авторов (например," Hyalesthes Amyot, 1847 "vs." Hyalesthes Signoret, 1865 ") и с большей вероятностью представляют разные экземпляры публикации и, следовательно, возможно, также разные таксоны. Программа также понимает стандартизированные сокращения, используемые в ботанике, а иногда и в зоологии, например «Rchb». для Райхенбаха, однако, все еще может не работать для нестандартных сокращений (таких как «H. & A. Ad.» для H. & A. Adams, где нормальная ссылка на самом деле будет «Adams & Adams»); такие нестандартные сокращения должны быть затем обнаружены путем последующей ручной проверки после использования алгоритмического подхода для предварительной сортировки имен для сопоставления по группам более или менее похожих имен и цитируемых источников. Однако имена авторов, которые пишутся очень похоже, но на самом деле представляют разных людей и которые независимо создали идентичные названия таксонов, не будут адекватно разделены этой программой; Примеры включают «OF Müller 1776» против «PLS Müller 1776», «GB Sowerby I 1850» против «GB Sowerby III 1875» и «L. Pfeiffer 1856» против «KL Pfeiffer 1956», поэтому также требуется дополнительная ручная проверка требуется, особенно для известных проблемных случаев, таких как приведенные выше.
Еще одна причина ошибок, которые не могут быть обнаружены такой программой, включают авторов с фамилиями, состоящими из нескольких частей, которые иногда непоследовательно используются в литературе, а также работы, для которых принятая атрибуция изменилась с течением времени. Например, роды, опубликованные в анонимной работе « Museum Boltenianum sive catalogus cimeliorum ... », опубликованной в 1798 году, долгое время приписывались Болтену , но теперь считаются автором Рёдинга в соответствии с постановлением МКЗН в 1956. [10] Аналогичные проблемы возникают при попытке связать медицинские записи по имени пациента, для соответствующего обсуждения см . Ссылку на запись .
Автор nomen nudum
Новое имя, упомянутое без описания, указания или рисунка, является nomen nudum . У nomen nudum нет авторства и даты, это недоступное название. Если желательно или необходимо указать автора такого недоступного имени, номенклатурный статус имени должен быть очевиден. [4]
Sensu имена
Название "sensu" (sensu = "in the sense of", не следует писать курсивом) - это ранее установленное название, которое использовалось автором в неправильном смысле, например, для вида, который был идентифицирован неправильно. Технически это только последующее использование имени, а не новое имя, и оно не имеет собственного авторства. Таксономисты часто создавали неписаные правила для авторства названий sensu, чтобы зафиксировать первый и первоисточник ошибочной идентификации животного. Но это не в соответствии с Кодексом. [4]
Пример:
- Для западноальпийской улитки Pupa ferrari Porro, 1838, Хартманн (1841) использовал род Sphyradium Charpentier, 1837, который Шарпантье установил для некоторых подобных видов. В 1887 году Вестерлунд утверждал, что этот вид следует отнести к другому роду, и предложил название Coryna для Pupa ferrari и некоторых других видов. Pilsbry утверждал в 1922 году Westerlund создал Coryna как новое название замены для Sphyradium , Sensu Hartmann, 1841 (поэтому «зепзи» не должны быть написаны курсивом, термин Sphyradium зепзи Hartmann, 1841 будет непонятым как название вида). Но поскольку имя sensu не является доступным именем с его собственным автором и годом, аргумент Пилсбри не согласуется с правилами Кодекса ICZN.
Смотрите также
- Цитирование автора (ботаника)
- Глоссарий научного нейминга
- Список зоологов по аббревиатуре автора
- Каталог викивидов органов власти по таксонам
Рекомендации
- ^ a b «Международный кодекс зоологической номенклатуры» . www.nhm.ac.uk .
- ^ Blanchard, Р. Maehrenthal, Ф. фон & Stiles, CW 1905. Règles Internationales де ла Номенклатура Zoologique усыновленные пар ле Конгрессов Internationaux де Zoologie. Международные правила зоологической номенклатуры. Internationale Regeln der Zoologischen Nomenklatur. Париж (Рудеваль)
- ^ Саброски, CW 1974. Статья 50 и вопросы авторства. ZN (S.) 1925. Бюллетень зоологической номенклатуры 31 (4): 206-208.
- ^ а б в «Кодекс МКЗН - статья 51» . www.nhm.ac.uk .
- ^ "Искать в FishBase" . www.fishbase.org .
- ^ "животноводческая база" . www.animalbase.org .
- ^ а б «Добро пожаловать в Fauna Europaea - Фауну Европы» . www.faunaeur.org .
- ^ «Официальные списки и указатели - Международная комиссия по зоологической номенклатуре» . iczn.org .
- ^ «Тестовая страница функций TAXAMATCH» . www.cmar.csiro.au .
- ^ "Справочная домашняя страница AnimalBase :: Röding [1798]" . www.animalbase.uni-goettingen.de .