Часть серии по |
Капитализм |
---|
|
Часть серии " Политика" на |
Неолиберализм |
---|
|
Авторитарный капитализм , [1] или нелиберальны капитализм , [2] является экономическая система , в которой капиталистическая рыночная экономика существует наряду с авторитарным правительством . Связанный с государственным капитализмом , системой, в которой государство осуществляет коммерческую деятельность, авторитарный капитализм сочетает частную собственность и функционирование рыночных сил с подавлением инакомыслия, ограничениями свободы слова и либо отсутствием выборов, либо избирательной системой с одиндоминирующая политическая партия . [1] [2] [3]
Страны, которые обычно называют нынешними авторитарными капиталистическими государствами, включают Китай после экономических реформ , Венгрию при Викторе Орбане , Россию при Владимире Путине и Турцию при Реджепе Тайипе Эрдогане . Исторически считалось, что Чили при Аугусто Пиночете , Сингапур при Ли Куан Ю и Тайвань при Чан Кайши, а также фашистские режимы и военные диктатуры во времяХолодная война, такая как испанское государство при Франсиско Франко и Третья республика Южная Корея при Пак Чон Хи как авторитарный капиталист. Нацистская Германия была также описана как тот , который практиковали крайнюю форму авторитаризма и капитализма , [4] [5] [6] , особенно для ее приватизации политики в 1930 - х годах. [7]
Политологи расходятся во мнении о долгосрочной устойчивости авторитарного капитализма, приводя аргументы как за, так и против долгосрочной жизнеспособности политических репрессий наряду с капиталистической экономической системой свободного рынка . [1] [3]
История [ править ]
Раннее развитие [ править ]
Авторитарный капитализм как политико-экономическая модель - явление не новое. На протяжении всей истории, примеры авторитарного капитализма включают Эстрада Кабрера «s и Убико » s соответствующие царствует в Гватемале , Аугусто Пиночета «s правление в Чили , Сухарто » s New Order в Индонезии и Партия народного действия раннее введение «s в Сингапуре . [8] Во время Первой мировой войны идеологический раскол между авторитарными и либеральными режимами был значительно менее выражен, поскольку оба были ориентированы на капиталистическиеэкономические модели. Более того, державы Оси во время Второй мировой войны были описаны как обладатели тоталитарных капиталистических экономических систем, выступающих в качестве примеров раннего развития авторитарного капитализма. [4]
После окончания Второй мировой войны в Восточной Азии, Южной Европе и Латинской Америке возникли различные авторитарные режимы капитализма, которые превратились в либеральную капиталистическую модель. Утверждалось, что смена этих ранних режимов произошла в основном из-за доминирования либеральных капиталистических стран, таких как Соединенные Штаты, в отличие от естественного перехода, предполагая, что современные авторитарные капиталистические режимы могут и дальше развивать систему. [4]
Недавняя известность [ править ]
Будучи относительно неизвестной системой из-за провала авторитаризма в Первом мире во время холодной войны , с переходом авторитарных стран, таких как Китай и Россия, к капиталистическим экономическим моделям, авторитарный капитализм в последнее время приобрел известность. [8] Первоначально считалось, что переход к капиталистической модели приведет к формированию либеральной демократии в авторитарных странах, но сохранение авторитарных капиталистических моделей привело к снижению популярности этой точки зрения. [2]Более того, некоторые утверждали, что, используя капиталистические экономические модели, авторитарные правительства повысили стабильность своих режимов за счет улучшения качества жизни своего гражданства. [8] Подчеркивая этот призыв, Роберт Каган заявил: «Нет никаких сомнений в том, что Китай является привлекательной моделью для автократов, которые хотели бы иметь возможность добиваться экономического роста, не теряя контроля над рычагами власти». [2]
Более того, авторитарные капиталистические режимы испытали заметный рост своего экономического производства, при этом Международный валютный фонд заявил, что в авторитарных капиталистических странах средний темп роста ВВП составил 6,28% по сравнению с 2,62% в либерально-капиталистических странах. Кроме того, многие утверждали, что неспособность либерального капитализма в условиях глобального финансового кризиса и медленной реакции правительства США быстро реагировать на кризис по сравнению с более авторитарными системами приобрела известность. Фактически, многие утверждают, что авторитарный капитализм и либеральный капитализм конкурируют или будут конкурировать на мировой арене. [1] [8] [9] [10]
Государственный капитализм [ править ]
Перекрытие [ править ]
Авторитарные правительства часто стремятся установить контроль в пределах своих границ и, как таковые, будут использовать государственные корпорации, поэтому государственный капитализм в некоторой степени возникнет в странах, практикующих авторитарный капитализм, что является проявлением желания правящих властей осуществлять контроль. Активное использование государственных корпораций и суверенных фондов благосостояния в авторитарных капиталистических режимах демонстрирует такую тенденцию, когда Россия сокращает частную собственность на нефть с 90% до 50% при переходе к более авторитарной модели под руководством Владимира Путина . [10]
Такие люди, как Ричард У. Карни, также отметили, что авторитарные режимы имеют сильную тенденцию использовать свою экономику в качестве метода увеличения своего влияния, вкладывая значительные средства в свою экономику через государственные предприятия. Карни описывает вмешательство авторитарных государств, происходящее с помощью средств, которые он описывает как тактику экстраакционеров, включая нормативные акты, государственные контракты и протекционистскую политику наряду с участием государства в активизме акционеров . Более того, он фокусируется на использовании государственных средств для захвата ключевых активов в других странах, таких как поглощение компанией Khazanah Nasional Parkway Pantai в 2010 году [11].
Различия [ править ]
В странах, практикующих авторитарный капитализм, государственный капитализм обычно в некоторой степени также присутствует, и наоборот. Таким образом, существует широко распространенная путаница между терминами, причем иногда они рассматриваются как синонимы такими лицами, как бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд . [12] Однако остается фундаментальное различие между государственным капитализмом как системой, в которой государственные предприятия участвуют в коммерческой деятельности, в то время как авторитарный капитализм - это система, в которой авторитарный режим сосуществует или, по крайней мере, пытается принять некоторые аспекты , рыночная экономика , отмеченная Транснациональным институтом в таких странах, как Венгрия . [3]
Примеры [ править ]
Настоящее [ править ]
Китай [ править ]
Принято считать, что Китай является авторитарным режимом: Институт Фрейзера поставил его на 136-е место по уровню личной свободы [13], а в отчете Human Right Watch за 2018 год описывается «широкое и продолжительное наступление на права человека» в Китае из-за такого обращения. из активистов , ограничения на свободу информации , политическое выражение , свободы вероисповедания и права меньшинств в качестве их основных причин. [14] Более того, признавая ограниченные масштабы и снижение темпов капитализма в Китае, фонд The Heritage Foundationзанимая 110-е место по экономической свободе в 2018 году [15], Майкл Витт утверждает, что в Китае широко проявляются капиталистические черты: значительное количество компаний либо являются частными, либо делятся между частными и государственными владельцами, а также сильное предпринимательское присутствие, несмотря на продолжающееся преобладание косвенного государственного контроля. . [16] [ требуется пояснение ]
Наблюдатели задаются вопросом, выдержат ли авторитарные капиталистические режимы. Репортер Джозеф Курланцик и политолог Юэн Юэн Анг заявляют, что Китай не может в полной мере использовать элементы предпринимательства, необходимые для стимулирования будущего роста, если он сохраняет авторитарный контроль. [17] Как пишет Анг в « Иностранных делах» , «[] для достижения такого роста правительство должно высвободить и направить огромный творческий потенциал гражданского общества, что потребует большей свободы выражения мнений, большего участия общественности и меньшего количества государства. вмешательство ". [18]Как заявил Джозеф Курланцик, «модель роста Китая в последние годы продемонстрировала впечатляющую устойчивость», поскольку для ее объяснения используется способность быстро реагировать на кризисы, уверенность в экономическом успехе и растущая мягкая сила. [17]
Венгрия [ править ]
Хотя это вызывает споры среди экспертов, некоторые утверждают, что после избрания Виктора Орбана в 2010 году Венгрия испытала демократический отход от своей прежней позиции ведущего примера либеральной демократии в Восточной Европе и стала примером авторитарного капиталистического режима. [19] В качестве примера этого утверждения об автократическом преобразовании Орбан был описан как строго ограничивающий свободу прессы и баланс сил, а также участвующий в переработке демократического процесса в свою пользу с помощью таких процессов, как джерримандеринг .[20] В дополнении к увеличению авторитаризма , Венгрия сохраняют свои капиталистические элементы, будучи занимает 59еглобальном масштабе Институт Фрейзера для экономической свободы в 2016 году, [13] приводит к Транснациональному институту использования Венгриикачестве примера весьма авторитарного капиталистического режима. [3]Возвышение авторитарного капитализма было изображено как выход из Орбана, использующего разочарование в либеральном капитализме из-за медленного роста заработной платы, увеличения безработицы и высокого долга для проведения политической реформы. Эти реформы были охарактеризованы как предусматривающие получение поддержки предприятий посредством низких ставок корпоративного налога, а также предотвращение оппозиции со стороны таких организаций, как профсоюзы или работники с низкими доходами, путем использования авторитарных мер. [3]
Россия [ править ]
Гат Азар описывает Россию вместе с Китаем как выдающийся пример современной авторитарной капиталистической страны, описывая страну как становящуюся все более авторитарной, сохраняя при этом преимущественно капиталистическую экономическую модель. [8] Аарон Л. Фридберг упрощает эволюцию российской модели следующим утверждением: «Российская система также превратилась из коммунистического тоталитаризма в форму националистического авторитарного капитализма, который на данный момент кажется, по крайней мере, относительно стабильным». Фридберг также описывает президентские выборы 1996 года как точку, где в России начал формироваться авторитарный капитализм, изображая все более мощную партию большинства, поддерживаемую СМИ, контролируемыми олигархиями.и во главе с Борисом Ельциным, а затем Владимиром Путиным . С 1999 года до сегодняшнего дня при Путине Фридберг описывает российский режим как укрепляющий свою власть за счет восстановления государственного контроля над природными ресурсами, получения контроля над СМИ и ограничения инакомыслия посредством таких мер, как ограничение деятельности неправительственных организаций . [21]
Исторический [ править ]
Сингапур [ править ]
Город-государство в Сингапуре было описано некоторыми критиками [ кто? ] Как страна , которая испытывает недостаток в полной мере либеральной демократии , особенно во время руководства его первого премьер - министра Ли Куан Ю . Несмотря на то, что выборы являются свободными, со справедливой судебной системой и строгим верховенством закона , находящаяся в США организация Human Rights Watch считает, что ее ограничения свободы слова и смертная казнь за убийства, преступления, связанные с наркотиками и огнестрельным оружием, заставляют страну идти вразрез с права человека . [22]Сегодня страна под руководством Ли Сянь Луна описывается как охватывающая основные аспекты капитализма , а Индекс экономической свободы оценивает ее как самую свободную экономику в мире по состоянию на 2020 год. [13] Сингапур также неизменно входит в число одной из них. в наименее коррумпированных стран в мире , и по меньшей мере в самой Азии. [23]
Существуют разногласия по поводу продолжающейся жизнеспособности быстрого экономического успеха Сингапура, который увеличил его ВВП на душу населения с 427,88 долларов США в 1960 году до 65 233 долларов США в 2019 году, что является одним из самых высоких показателей в мире. [24] Некоторые экономисты утверждают, что Сингапур серьезно ограничил свои возможности по достижению будущего роста за счет ограничения личной свободы слова и мысли . [25] Несмотря на это, Сингапур считается исключением в отношении его местоположения, размера и стабильности, причем Дэниел В. Дрезнер заявляет, что «за уникальным исключением Сингапура эта модель никогда не работала в долгосрочной перспективе». [1]
Разногласия [ править ]
Авторитарный капитализм - это политико-экономическая модель, которая столкнулась с множеством критических замечаний по различным аспектам своей природы, как из-за способности капитализма эффективно сосуществовать с авторитарным; и более общая критика авторитарных режимов правления. Некоторые эксперты согласны с тем, что авторитарная капиталистическая модель нестабильна и в конечном итоге перейдет в модель либерального капитализма , причем Дэниел В. Дрезнер заявляет: «Традиционное мнение в сравнительной политике состоит в том, что по мере того, как общества становятся богаче [...], они также начинают требовать большего. политическая ответственность ". [1]Другие противники утверждают, что возросшее богатство капиталистических режимов позволяет авторитарным режимам более адекватно использовать технологии для поддержки своих режимов. [26]
Критика [ править ]
Широко распространено мнение, что, следуя капиталистическим экономическим моделям, страна может повысить качество жизни своих граждан за счет более высоких уровней экономического роста . Такое повышение качества жизни считается по своей сути пагубным для продолжения авторитарного режима. Широко распространено мнение, что люди будут все больше стремиться снизить ограничения своих прав человека по мере повышения качества их жизни и доступа к коммуникационным ресурсам. [1] Таким образом, эксперты обычно считают, что усиление капитализма неизбежно приведет к восстанию граждан против авторитарных правительств. [1]
Кроме того, он также широко распространено мнение о том , что ограничения на свободу выражения , найденного в авторитарных режимов является вредным для способности граждан к новаторству и заниматься предпринимательской , [18] приводит к снижению экономического роста страны. Поскольку некоторые эксперты утверждали, что авторитарные капиталистические режимы в первую очередь получают свою легитимность благодаря своей способности обеспечивать экономический рост, это внутреннее ограничение в конечном итоге приведет к краху режима. [10] [16]
Более того, авторитарные капиталистические режимы рассматриваются как вынужденные столкнуться с гражданским неповиновением по отношению к их авторитарным характеристикам, продемонстрированным такими странами, как Китай, в которых в 2005 году произошло 87 000 массовых беспорядков [10].
Защита [ править ]
Утверждалось, что авторитарный капитализм является потенциальным конкурентом либерального капитализма, и недавний успех авторитарных капиталистических режимов, таких как Китай, использовался в качестве основы их аргументов. [10] [26] Далее было заявлено, что, используя элементы капитализма, режимы могут более эффективно использовать современные технологии для подавления инакомыслия по отношению к правительству, такие как Великий брандмауэр, используемый в Китае. [26] Кроме того, такие люди, как Нив Хореш, утверждают, что модель авторитарного капитализма, предлагаемая Китаем, является жизнеспособной альтернативой либеральному капитализму с более эффективными процессами принятия решений. [9] [27]
Кроме того, другие утверждают, что капиталистическая политика свободного рынка ведет к усилению авторитарной политики, такой как та, которую проводит Маргарет Тэтчер . [9] Суть этого аргумента заключается в том, что граждане будут поддерживать любой режим, обеспечивающий материальные удобства, которые подрывают растущее экономическое неравенство и автоматизация в либеральных капиталистических странах. Более того, были подняты проблемы либеральному капитализму из-за неспособности адекватно справиться с развитием технологий, резюмированных в заявлении бывшего премьер-министра Австралии Кевина Радда : «Демократии, как и корпорации, теперь можно взломать». [12]Наряду с технологическими проблемами также поднималась кажущаяся неспособность решить структурные проблемы, такие как джерримандеринг . [12] Кроме того, расширение Китая было описано как убедительный аргумент в пользу успеха его авторитарного капиталистического режима. [27]
Аарон Фридберг из Фонда мира Сасакавы также отметил, что авторитарные капиталистические страны использовали эксплуатацию западного мира , изменение международного порядка и исключение международных акторов в попытке установить свои системы управления. Он также заявил, что, в отличие от холодной войны, современные авторитарные державы, вероятно, будут стремиться к сотрудничеству в своих попытках консолидировать свои режимы. [21]
См. Также [ править ]
- Авторитарный социализм
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d e f g h Дрезнер, Дэниел (12 ноября 2013 г.). «Мать всех экспериментов в авторитарном капитализме вот-вот начнется» . Внешняя политика . Архивировано 29 октября 2018 года . Проверено 4 сентября 2018 года .
- ^ a b c d «Нелиберальный капитализм» . Financial Times . 17 января 2008. Архивировано 2 июня 2018 года . Проверено 28 августа 2018 .
- ^ a b c d e Scheiring, Gábor (23 апреля 2018 г.). «Венгерский режим является доказательством того, что капитализм может быть глубоко авторитарным» . Транснациональный институт. Архивировано 23 октября 2018 года . Проверено 8 июня 2019 .
- ^ a b c Гат, Азар (август 2007 г.). «Возвращение авторитарных великих держав» . Иностранные дела . Совет по международным отношениям. 86 (4): 59–69. JSTOR 20032415 . Архивировано 2 апреля 2015 года . Проверено 19 октября 2018 .
- ↑ Fuchs, Christian (29 июня 2017 г.). «Актуальность критической теории Франца Л. Неймана в 2017 году: тревога и политика в новую эпоху авторитарного капитализма» (PDF) . СМИ, культура и общество . 40 (5): 779–791. DOI : 10.1177 / 0163443718772147 . Архивировано 13 октября 2019 года (PDF) . Проверено 8 июля 2020 .
- ↑ Fuchs, Christian (27 апреля 2018 г.). «Авторитарный капитализм, авторитарные движения, авторитарная коммуникация» (PDF) . tripleC . 15 (2): 637–650. DOI : 10.1177 / 0163443718772147 . Архивировано 13 октября 2019 года (PDF) . Проверено 8 июля 2020 .
- ^ Бел, Герма (апрель 2006). «Против основного течения: нацистская приватизация в Германии 1930-х годов» (PDF) . Обзор экономической истории . Университет Барселоны. 63 (1): 34–55. DOI : 10.1111 / j.1468-0289.2009.00473.x . Архивировано (PDF) из оригинала 28 декабря 2019 года . Проверено 8 июля 2020 .
- ^ a b c d e Гат, Азар (14 июня 2007 г.). «Возвращение авторитарных капиталистов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 26 ноября 2018 года . Проверено 28 августа 2018 .
- ^ a b c «Запад слеп к привлекательности китайской модели авторитарного капитализма» . Business Insider . 19 июля 2015. Архивировано 23 октября 2018 года . Проверено 29 августа 2018 .
- ↑ a b c d e Ли, Джон (18 июня 2009 г.). «Западный против авторитарного капитализма» . Дипломат . Архивировано 23 октября 2018 года . Проверено 4 сентября 2018 года .
- ^ Карни, Ричард (2018). Авторитарный капитализм . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781108186797.
- ^ a b c Радд, Кевин (16 сентября 2018 г.). «Подъем авторитарного капитализма» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 27 апреля 2019 года . Проверено 8 июня 2019 .
- ^ Б с « » Страна Рейтинг: Мир и глобальная экономика Рейтинг экономической свободы» . Фонд Heritage . 6 июня 2020. архивации с оригинала на 21 мая 2020 извлекаться. 22 сентября 2020 года .
- ^ «Всемирный доклад 2018 - Состояние прав человека во всем мире» . Хьюман Райтс Вотч. 13 декабря 2017. Архивировано 6 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 года .
- ^ «2018» . Индекс экономической свободы . Фонд «Наследие» . 2 февраля 2018. Архивировано 24 сентября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 года .
- ^ a b Витт, Майкл А .; Реддинг, Гордон (декабрь 2013 г.). Китай: авторитарный капитализм . Оксфордский справочник азиатских бизнес-систем . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199654925.001.0001 . ISBN 9780199654925.
- ^ a b Курланцик, Джозеф (21 марта 2013 г.). «Почему« китайская модель »не уходит» . Атлантика . Архивировано 29 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 года .
- ↑ a b Ang, Yuen Yuen (16 апреля 2018 г.). "Самодержавие с китайской спецификой Закулисные реформы Пекина" . Иностранные дела . Архивировано 29 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 года .
- ^ Scheiring, Габор (апрель 2018). «Уроки политической экономии авторитарного капитализма в Венгрии» (PDF) . Вызов авторитаризма. Серия . 1 . Архивировано (PDF) из оригинала на 2018-04-12 . Проверено 19 октября 2018 .
- ↑ Кингсли, Патрик (10 февраля 2018 г.). «Пока Запад боится восстания автократов, Венгрия показывает, что возможно» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 5 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 года .
- ^ a b Фридберг, Аарон (август 2017 г.). «Авторитарный вызов» (PDF) . Фонд мира Сасакавы . Архивировано (PDF) из оригинала 20.05.2019 . Проверено 9 ноября 2018 .
- ^ «Сингапур:«Учебник Пример»репрессивного государства" . Хьюман Райтс Вотч 20 января 2010 года. Архивации с оригинала на 11 августа 2018 Проверено. +14 Сентябрем 2018 .
- ^ "Индекс восприятия коррупции 2019 - Transparency International" . Transparency International . Проверено 24 января 2020 года .
- ^ «ВВП на душу населения (в текущих долларах США)» . Всемирный банк. 2017. Архивировано 13 сентября 2019 года . Проверено 14 сентября 2018 года .
- ^ Лингл, Кристопер (лето 1998). «Сингапур и авторитарный капитализм» . Locke Luminary . 1 . Архивировано 22 сентября 2020 года . Проверено 19 октября 2018 .
- ^ a b c «Вызов от авторитарного капитализма либеральной демократии» . Китай-США в фокусе . Архивировано 4 августа 2018 года . Проверено 16 октября 2018 года .
- ^ a b Corr, Андерс (16 марта 2016 г.). «Переломный момент авторитарного капитализма Китая» . Forbes . Архивировано 10 апреля 2019 года . Проверено 8 июня 2019 .
Дальнейшее чтение [ править ]
Ресурсы библиотеки об авторитарном капитализме |
|
- Бергер, Марк Т. (август 1997 г.). «Авторитарный капитализм Сингапура: азиатские ценности, иллюзии свободного рынка и политическая зависимость Кристофера Лингла». "Отзывы о книге". Журнал азиатских исследований . Издательство Кембриджского университета. 56 (3) 853–854. DOI : 10.1017 / S0021911800035129 . JSTOR i325583 .
- Бхасин, Балбир Б. (2007). «Содействие предпринимательству: развитие культуры риска в Сингапуре» . Журнал предпринимательства Новой Англии . 10 (2): 39–50. ISSN 1550-333X . Проверено 23 апреля 2020 года.
- Будхвар, Паван С., изд. (2004). Управление человеческими ресурсами в Азиатско-Тихоокеанском регионе . Психология Press. п. 221. ISBN 9780415300063 .
- Лингл, Кристофер; Оуэнс, Аманда Дж .; Роули, Чарльз К., ред. (Лето 1998 г.). «Сингапур и авторитарный капитализм». Светило Локка . Я (1).