Страница полузащищенная
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья об авторитаризме в политологии и организационных исследованиях. Об авторитаризме в психологии см. Авторитарная личность . Для формы правления, при которой власть принадлежит одному человеку, см. Автократия .

Часть серии " Политика"
Основные формы правления
Избирательная урна
Источник питания
Демократия
(правят многие)
Олигархия
(править немногими)
Самодержавие
(править одним)
Анархизм
(не править)
Идеология власти
Монархия против республики
(общественно-политические идеологии)
Авторитарный против либертарианца
(социально-экономические идеологии)
  • Анархизм
  • Колониализм
  • Коммунизм
  • Деспотизм
  • Дистрибьютизм
  • Феодализм
  • Социализм
  • Тоталитаризм
  • Трайбализм
Глобальный против локального
(геокультурные идеологии)
  • Коммуна
  • Город-государство
  • Межправительственная организация
  • национальное правительство
  • Мировое правительство
  • Национализм
  • Интернационализм
  • Глобализм
Структура власти
Унитарный
  • Унитарное государство
  • Империя
  • Княжество
Состояние клиента
  • Ассоциированное состояние
  • Зависимая территория
  • Доминион
  • Протекторат
  • Марионеточное государство
  • Марионеточный монарх
  • Состояние спутника
  • Самоуправляющаяся колония
  • Приток государство
  • Вассальное государство
Федерализм
  • Конфедерация
  • Деволюция
  • Федерация
  • Сверхдержава
  • Наднациональный союз
Международные отношения
  • Малая мощность
  • Региональная власть
  • Средняя мощность
  • Большая сила
  • Супер сила
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Авторитаризм - это форма правления, характеризующаяся отказом от политического плюрализма , использованием сильной центральной власти для сохранения политического статус-кво и ослаблением верховенства закона , разделением властей и демократическим голосованием . [1] Политологи создали множество типологий, описывающих варианты авторитарных форм правления. [1] Авторитарные режимы могут быть автократическими или олигархическими по своей природе и могут основываться на правлении партии или вооруженных сил . [2][3]

В влиятельной работе 1964 года [4] политолог Хуан Линц определил авторитаризм как обладающий четырьмя качествами:

  1. Ограниченный политический плюрализм , реализуемый с ограничениями для законодательной власти , политических партий и групп интересов .
  2. Политическая легитимность, основанная на обращении к эмоциям и идентификации режима как необходимого зла для борьбы с «легко узнаваемыми социальными проблемами, такими как отсталость или повстанческое движение ».
  3. Минимальная политическая мобилизация и подавление антирежимной деятельности.
  4. Нечетко определенные исполнительные полномочия, часто расплывчатые и переменчивые, что расширяет власть исполнительной власти. [5] [6]

Минимально определено, авторитарное правительство не хватает свободных и конкурентных прямых выборов в законодательные органы , свободных и конкурентных прямых или косвенных выборов для руководителей , или обоих. [7] В широком смысле авторитарные государства включают страны, в которых отсутствуют гражданские свободы, такие как свобода религии , или страны, в которых правительство и оппозиция не сменяют власть хотя бы один раз после свободных выборов. [8]Авторитарные государства могут содержать номинально демократические институты, такие как политические партии, законодательные органы и выборы, которым удается укрепить авторитарное правление и которые могут включать фальсифицированные, неконкурентные выборы. [9] С 1946 года доля авторитарных государств в международной политической системе увеличивалась до середины 1970-х годов, но с тех пор и до 2000 года снижалась [10].

Характеристики

Авторитаризм характеризуется высококонцентрированной и централизованной государственной властью, поддерживаемой политическими репрессиями и исключением потенциальных противников. Он использует политические партии и массовые организации для мобилизации людей вокруг целей режима. [11] Адам Пржеворски предположил, что «авторитарное равновесие основывается в основном на лжи, страхе и экономическом процветании». [12]

Авторитаризм также имеет тенденцию включать неформальное и нерегулируемое осуществление политической власти , руководство, которое «назначается самим собой и даже в случае избрания не может быть вытеснено свободным выбором граждан среди конкурентов», произвольное лишение гражданских свобод и недостаточная терпимость к значимой оппозиции . [11] Ряд средств социального контроля также пытается задушить гражданское общество, в то время как политическая стабильность поддерживается за счет контроля и поддержки вооруженных сил , бюрократии, укомплектованной режимом, и создания лояльности с помощью различных средств социализации и идеологической обработки. [11]

Авторитаризм характеризуется «неограниченным политическим пребыванием» правителя или правящей партии (часто в однопартийном государстве ) или другой власти. [11] Переход от авторитарной системы к более демократичной форме правления называется демократизацией . [11]

Конституции в авторитарных режимах

Авторитарные режимы часто перенимают «институциональные атрибуты» демократий, такие как конституции . [13] Конституции в авторитарных государствах могут выполнять множество функций, включая «руководство по эксплуатации» (описывающее, как должно функционировать правительство); «рекламный щит» (сигнал о намерениях режима), «план» (план будущих планов режима) и «оформление витрины» (материал, предназначенный для сокрытия информации, например, положения, устанавливающие свободы, которые не соблюдаются на практике). [14] Авторитарные конституции могут способствовать легитимации, укреплению и консолидации режимов. [15]Авторитарная конституция, «которая успешно координирует действия правительства и определяет ожидания населения, может также помочь укрепить власть режима, препятствуя повторной координации другого набора механизмов». [16] В отличие от демократических конституций, авторитарные конституции не устанавливают прямых ограничений на исполнительную власть; однако в некоторых случаях такие документы могут служить для элиты средством защиты своих прав собственности или ограничения поведения автократов. [17]

Понятие «авторитарный конституционализм» разработал правовед Марк Тушнет . [18] Тушнет отличает авторитарные конституционалистские режимы от «либерально-конституционалистских» режимов («вид, знакомый на современном Западе, с ключевыми обязательствами в области прав человека и самоуправления, реализуемыми с помощью различных институциональных устройств») и от чисто авторитарных режимов (которые отвергать идею прав человека или ограничения власти лидеров). [18] Он описывает авторитарные конституционалистские режимы как (1) авторитарные государства с доминирующей партией, которые (2) применяют санкции (например, приговоры о клевете), но не производят произвольные аресты, политические диссиденты; (3) допускает «разумное открытое обсуждение и критику своей политики»; (4) проводить «разумно свободные и справедливые выборы», без систематического запугивания, но «с пристальным вниманием к таким вопросам, как жеребьевка избирательных округов и создание партийных списков, чтобы гарантировать, насколько это возможно, победу - и существенная наценка »; (5) отражать хотя бы случайную реакцию на общественное мнение; и (6) создать «механизмы, гарантирующие, что количество разногласий не превышает уровень, который он считает желательным». [18]

Экономика

Такие ученые, как Сеймур Липсет, [19] Карлес Бойс, Сьюзан Стоукс [20], Дитрих Рюшемейер, Эвелин Стивенс и Джон Стивенс [21] утверждают, что экономическое развитие увеличивает вероятность демократизации. Адам Пржеворски и Фернандо Лимонги утверждают, что, хотя экономическое развитие снижает вероятность превращения демократий в авторитарный режим, недостаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что развитие вызывает демократизацию (превращение авторитарного государства в демократию). [22]

Ева Беллин утверждает, что при определенных обстоятельствах буржуазия и рабочие с большей вероятностью будут выступать за демократизацию, но в меньшей степени при других обстоятельствах. [23] Экономическое развитие может усилить общественную поддержку авторитарных режимов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. [24]

Учреждения

В авторитарных системах могут существовать номинально демократические институты, такие как политические партии, законодательные органы [25] и выборы, но они управляются таким образом, чтобы укрепить авторитарные режимы. [26] [9] В демократических странах партии служат для координации реализации интересов единомышленников, тогда как в авторитарных системах они служат для авторитарных лидеров способом найти способную элиту для режима. [9] В условиях демократии законодательная власть предназначена для представления разнообразных интересов граждан, в то время как авторитарные власти используют законодательные органы, чтобы сигнализировать о своей сдержанности по отношению к другим элитам, а также для наблюдения за другими элитами, которые бросают вызов режиму. [9]

Фальсифицированные выборы могут служить сигналом силы режима (удерживать элиты от борьбы с режимом), а также заставлять другие элиты демонстрировать свою лояльность режиму, тогда как в демократических странах для выбора представителей используются свободные и справедливые выборы. которые представляют волю граждан. [9] [26] Выборы также могут мотивировать членов авторитарных партий к укреплению сетей патрон-клиент и сетей сбора информации, что укрепляет авторитарный режим. [26] Выборы также могут побудить членов правящего класса участвовать в предоставлении общественных благ. [27]

Согласно одному исследованию, «в большинстве диктатур, возглавляемых партиями, проводятся регулярные всенародные выборы». До 1990-х годов на большинстве этих выборов не было альтернативных партий или кандидатов для голосования. После окончания холодной войны около двух третей выборов в авторитарных системах допускают некоторую оппозицию, но выборы структурированы таким образом, чтобы в значительной степени благоприятствовать действующему авторитарному режиму. [26]

Препятствия свободным и справедливым выборам в авторитарных системах могут включать: [26]

  • Контроль над СМИ со стороны авторитарных властей.
  • Вмешательство в агитацию оппозиции.
  • Мошенничество на выборах.
  • Насилие против оппозиции.
  • Масштабные траты государства в пользу действующих операторов.
  • Разрешение одних сторон, а других нет.
  • Запреты оппозиционным партиям, но не независимым кандидатам.
  • Разрешение конкуренции между кандидатами внутри действующей партии, но не между теми, кто не принадлежит к действующей партии.

Взаимодействие с другими элитами и массами

Основа стабильного авторитарного правления состоит в том, что авторитарный режим предотвращает оспаривание масс и других элит. Авторитарный режим может использовать кооптацию или репрессии (или кнут и пряник) для предотвращения восстаний. [28] [29] В 2010-х годах Казахстан безуспешно пытался мобилизовать граждан и полицию на сотрудничество посредством политики абсолютной нетерпимости к мелким преступлениям. [30]

Манипуляция информацией

Согласно исследованию Сергея Гурьева и Дэниела Трейсмана, проведенного в 2019 году, авторитарные режимы со временем стали меньше полагаться на насилие и массовые репрессии для сохранения контроля. Напротив, исследование показывает, что сторонники авторитаризма все чаще прибегают к манипулированию информацией как средству контроля. Авторитаристы все чаще стремятся создать видимость хорошей работы, скрыть государственные репрессии и имитировать демократию. [31]

Системная слабость и устойчивость

Эндрю Дж. Натан отмечает, что «теория режима утверждает, что авторитарные системы по своей сути хрупки из-за слабой легитимности, чрезмерной зависимости от принуждения, чрезмерной централизации принятия решений и преобладания личной власти над институциональными нормами [...] Несколько авторитарных режимов - будь то коммунисты, фашисты, корпоративисты или персоналисты - сумели провести упорядоченную, мирную, своевременную и стабильную смену власти ». [32]

Политолог Теодор М. Вестал пишет, что авторитарные политические системы могут быть ослаблены из-за неадекватной реакции на требования народа или элиты, и что авторитарная тенденция реагировать на вызовы более жестким контролем, а не адаптацией, может поставить под угрозу легитимность авторитарного государства. и привести к его краху. [11]

Единственным исключением из этой общей тенденции является стойкость авторитарного правления коммунистической партии Китая, которая оказалась необычайно устойчивой среди авторитарных режимов. Натан утверждает, что это может быть связано с четырьмя факторами, такими как (1) «все более ограниченный нормой характер его политики преемственности»; (2) «усиление меритократических, а не фракционных соображений в продвижении политических элит»; (3) «дифференциация и функциональная специализация институтов в рамках режима»; и (4) «создание институтов политического участия и апелляции, которые укрепят легитимность КПК среди широкой общественности». [32]

Насилие

Политолог из Йельского университета Милан Сволик утверждает, что насилие является общей характеристикой авторитарных систем. Насилие, как правило, является обычным явлением в авторитарных государствах из-за отсутствия независимых третьих сторон, уполномоченных разрешать споры между диктатором, союзниками режима, солдатами режима и массами. [28]

Авторитаристы могут прибегнуть к мерам, называемым « защита от переворота », то есть к структурам, которые затрудняют захват власти любой небольшой группой. Эти стратегии защиты от переворота могут включать стратегическое размещение семейных, этнических и религиозных групп в вооруженных силах; создание вооруженных сил, параллельных регулярным вооруженным силам; и создание нескольких агентств внутренней безопасности с пересекающейся юрисдикцией, которые постоянно контролируют друг друга. [33] Исследования показывают, что некоторые стратегии защиты от переворотов снижают риск совершения переворотов. [34] [35] Однако защита от государственного переворота снижает военную эффективность [36] [37] [38] и ограничивает ренту, которую может извлечь действующий президент. [39]Исследование, проведенное в 2016 году, показывает, что применение правил преемственности снижает количество попыток государственного переворота. [40] Считается, что правила наследования препятствуют усилиям по координации заговорщиков, успокаивая элиты, которые больше выигрывают от терпения, чем от заговоров. [40] По словам политологов Кертиса Белла и Джонатана Пауэлла, попытки государственного переворота в соседних странах приводят к усилению защиты от переворота и репрессий, связанных с переворотом в регионе. [41] Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что стратегии стран по защите от переворотов находятся под сильным влиянием других стран с похожей историей. [42] Исследование 2018 г., опубликованное в Journal of Peace Research.обнаружили, что лидеры, пережившие попытки государственного переворота и ответившие чисткой известных и потенциальных соперников, вероятно, будут дольше оставаться лидерами. [43] Исследование, проведенное в 2019 году в журнале «Управление конфликтами и наука о мире», показало, что персоналистские диктатуры с большей вероятностью примут меры защиты от переворота, чем другие авторитарные режимы; авторы утверждают, что это происходит потому, что «персоналистам свойственны слабые институты и узкая база поддержки, отсутствие объединяющих идеологий и неформальных связей с правителем». [44]

Согласно исследованию 2019 года, персоналистские диктатуры более репрессивны, чем другие формы диктатуры. [45]

Типологии

Линц и другие выделили несколько подтипов авторитарных режимов. [46] Линц определил два основных подтипа как традиционные авторитарные режимы и бюрократически-военные авторитарные режимы:

  • Традиционные авторитарные режимы - это такие, «в которых правящая власть (обычно одно лицо)« поддерживается у власти »посредством комбинации апелляций к традиционной легитимности, патронно-клиентских связей и репрессий, осуществляемых аппаратом, связанным с правящей властью. авторитет через личную преданность ". Примером может служить Эфиопия под Хайле Селассие I . [46]
  • Бюрократически-военные авторитарные режимы - это режимы, «управляемые коалицией офицеров и технократов, которые действуют прагматично (а не идеологически) в рамках своего бюрократического менталитета». [46] Марк Дж. Гасиоровски предполагает, что лучше всего отличать «простые военные авторитарные режимы» от «бюрократических авторитарных режимов», в которых «мощная группа технократов использует государственный аппарат, чтобы попытаться рационализировать и развивать экономику», например Сингапур. и Южная Корея под руководством Ли Куан Ю и Пак Чон Хи соответственно. [46] [18]

Подтипы авторитарного режима, определенные Линцем, - это корпоративистский или органически-статистический, расовый и этнический «демократия» и посттоталитарный. [46]

  • Корпоративные авторитарные режимы «представляют собой режимы, в которых институты корпоративизма широко используются государством для кооптации и демобилизации влиятельных групп интересов». Этот тип наиболее широко изучен в Латинской Америке . [46]
  • Расовые и этнические «демократии» - это те государства, в которых «одни расовые или этнические группы пользуются полными демократическими правами, в то время как другие в значительной степени или полностью лишены этих прав», например, в Южной Африке при апартеиде . [46]
  • Посттоталитарные авторитарные режимы - это такие режимы, при которых тоталитарные институты (такие как партия, тайная полиция и контролируемые государством СМИ [47] ) остаются, но там, где «идеологическая ортодоксальность уступает место рутинизации, уменьшаются репрессии, верхушка государства руководство стало менее персонализированным и более безопасным, а уровень массовой мобилизации существенно снизился ". [46] Примеры включают русскую Федерацию и советские восточноевропейские страны , государства в середине 1980-х года. [46] Китайская Народная Республика после Мао Цзэдуна. в 1990-х и начале 2000-х годов считалась посттоталитарной, с ограниченной степенью усиления плюрализма и гражданского общества. [48] [49] Однако в 2010-х годах, особенно после того, как Си Цзиньпин стал Генеральным секретарем Коммунистической партии Китая и пришел к власти в 2012 году, государственные репрессии Китая резко усилились, чему способствовали цифровой контроль и массовое наблюдение . [50] [51] [52]

Авторитарные режимы также иногда делятся на подкатегории в зависимости от того, являются ли они персоналистскими или популистскими . [46] Персоналистические авторитарные режимы характеризуются произвольным правлением и властью, осуществляемой «в основном через сети патронажа и принуждения, а не через институты и формальные правила». [46] Персоналистические авторитарные режимы наблюдались в постколониальной Африке. Напротив, популистские авторитарные режимы «являются мобилизационными режимами, в которых сильный, харизматичный, манипулятивный лидер правит через коалицию, включающую ключевые группы низшего класса». [46] Примеры включают Аргентину при Хуа Пероне , [46] Египетпод руководством Гамаля Абдель Насера [46] и Венесуэлы под руководством Уго Чавеса и Николаса Мадуро . [53] [54]

Типология авторитарных режимов, составленная политологами Брайаном Лаем и Дэном Слейтером, включает четыре категории: машины (диктатуры олигархических партий); боссизм (автократическая партийная диктатура); хунты (олигархические военные диктатуры); и силач (автократические военные диктатуры). [3] Лай и Слейтер утверждают, что однопартийные режимы лучше военных режимов в развивающихся институтах (например, массовая мобилизация, сети патронажа и координация элит), которые эффективны для сохранения власти режима и уменьшения внутренних соперников; Лай и Слейтер также утверждают, что военные режимы чаще инициируют военные конфликты или предпринимают другие «отчаянные меры» для сохранения контроля по сравнению с однопартийными режимами. [3] [2]

Джон Дакитт предполагает связь между авторитаризмом и коллективизмом , утверждая, что оба они противостоят индивидуализму . [55] Дакитт пишет, что и авторитаризм, и коллективизм подчиняют индивидуальные права и цели групповым целям, ожиданиям и соответствию . [56]

Авторитаризм и демократия

Авторитаризм и демократия не обязательно являются фундаментальными противоположностями, поскольку некоторые демократии могут обладать авторитарными элементами, а авторитарная система - демократическими. [57] [58] [59] нелиберальна демократия или процедурная демократия , отличаемся от либеральной демократии , или основной демократии , в том , что нелиберальные демократии не имеют такие функции, как правило , права , защиты для групп меньшинств , с независимым судебной а реальное разделение властей . [60] [61] [62] [63]

Еще одно различие в том, что либеральные демократии редко воевали друг с другом; исследования расширили теорию и пришли к выводу, что в более демократических странах, как правило, мало войн (иногда называемых военизированными межгосударственными спорами ), что приводит к меньшему количеству смертей друг с другом в боях, и что в демократических странах гораздо меньше гражданских войн . [64] [65]

Исследования показывают , что демократические страны имеют гораздо меньше democide или убийство правительства. До проведения либерально-демократической политики это были также умеренно развитые страны. [66] Исследования Всемирного банка показывают, что политические институты чрезвычайно важны для определения распространенности коррупции и что парламентские системы, политическая стабильность и свобода прессы - все это связано с более низким уровнем коррупции. [67]

Исследование 2006 года, проведенное экономистом Альберто Абади , пришло к выводу, что терроризм наиболее распространен в странах с промежуточной политической свободой . Страны с наименьшим уровнем терроризма являются наиболее и наименее демократическими странами, и что «переход от авторитарного режима к демократии может сопровождаться временным усилением терроризма». [68] Исследования, проведенные в 2013 и 2017 годах, аналогичным образом обнаружили нелинейную взаимосвязь между политической свободой и терроризмом, при этом наибольшее количество террористических атак происходит в странах с частичной демократией, а наименьшее - в «строгих автократиях и полномасштабных демократиях». [69] Исследование Амикая Магена, проведенное в 2018 г., показало, что либеральные демократии и полиархиине только меньше терактов по сравнению с режимами других типов, но и меньше жертв в результате терактов по сравнению с режимами других типов, что может быть объяснено более качественной реакцией демократий на требования своих граждан, включая «стремление к физическая безопасность », что выражается в« инвестициях в разведку, защиту инфраструктуры, службы экстренного реагирования, социальную устойчивость и специализированную медицинскую помощь », что позволяет предотвратить несчастные случаи. [69] Маген также отметил, что терроризм в закрытых автократических государствах резко возрос, начиная с 2013 года. [69]

Конкурентоспособные авторитарные режимы

Другой тип авторитарного режима - это конкурентный авторитарный режим, тип гражданского режима, возникшего в эпоху после холодной войны. В условиях конкурентного авторитарного режима «формальные демократические институты существуют и широко рассматриваются в качестве основного средства достижения власти, но ... злоупотребления властями над государством дают им значительное преимущество перед их оппонентами». [70] [71] Этот термин был введен Стивеном Левицким и Луканом А. Уэй в их одноименной книге 2010 года для обсуждения типа гибридного режима, который возник во время и после холодной войны . [70] [72]

Конкурентоспособные авторитарные режимы отличаются от полностью авторитарных режимов тем, что выборы проводятся регулярно, оппозиция может открыто действовать без высокого риска изгнания или тюремного заключения, а "демократические процедуры достаточно значимы для оппозиционных групп, чтобы серьезно относиться к ним как к аренам борьбы за власть. ". [70] Однако конкурентным авторитарным режимам не хватает одной или нескольких из трех характеристик демократии, таких как свободные выборы (т.е. выборы, незапятнанные существенным фальсификацией или запугиванием избирателей); защита гражданских свобод (т.е. свободы слова, печати и ассоциаций) и равных условий игры (с точки зрения доступа к ресурсам, средствам массовой информации и средствам правовой защиты). [73]

Авторитаризм и фашизм

Авторитаризм считается основной концепцией фашизма [74] [75] [76] [77], и ученые соглашаются, что фашистский режим - это прежде всего авторитарная форма правления, хотя не все авторитарные режимы являются фашистскими. Хотя авторитаризм является определяющей характеристикой фашизма, ученые утверждают, что необходимы более отличительные черты, чтобы сделать авторитарный режим фашистским. [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86]

Авторитаризм и тоталитаризм

Часть серии по
Революция
Типы
  • Буржуазный
  • Цвет
  • Коммунист
  • Демократичный
  • Ненасильственный
  • Постоянный
  • Политическая
  • Пролетарский
  • Социальное
  • Волна
Методы
  • Бойкотировать
  • Гражданское неповиновение
  • Гражданская война
  • Классовый конфликт
  • Государственный переворот
  • Демонстрация
  • Партизанская война
  • Мятеж
  • Ненасильственное сопротивление
  • Протест
  • Восстание
  • Революционный террор
  • Самиздат
  • Забастовка
  • Налоговое сопротивление
  • Терроризм
Причины
  • Авторитаризм
  • Самодержавие
  • Капитализм
  • Коллаборационизм
  • Колониализм
  • Кумовство
  • Деспотизм
  • Диктатура
  • Дискриминация
  • Экономическая депрессия
  • Экономическое неравенство
  • Подтасовка результатов выборов
  • Голод
  • Фашизм
  • Феодализм
  • Империализм
  • Военная оккупация
  • Монархия
  • Милленаризм
  • Природная катастрофа
  • Кумовство
  • Преследование
  • Политическая коррупция
  • Политические репрессии
  • Бедность
  • Тирания
  • Тоталитаризм
  • Безработица
Примеры
  • Неолит
  • Коммерческий
  • Промышленное
  • английский
  • Атлантический
  • Американец
  • Брабант
  • Вассал
  • Французский
  • Гаитянский
  • сербский
  • Греческий
  • 1820 г.
  • 1830 г.
  • бельгийский
  • Техас
  • 1848 г.
  • Венгерский (1848)
  • Филиппинский
  • 1-й иранский
  • Младотурок
  • Мексиканский
  • Китайский
  • 1917–1923 гг.
  • русский
  • Немецкий
  • испанский
  • Гватемальский
  • Китайский коммунист
  • Венгерский (1956)
  • Кубинец
  • Руандийский
  • Культурный
  • Никарагуанский
  • 2-й иранский
  • Саур
  • Сила людей
  • Августовская революция
  • Гвоздика
  • 1989 г.
  • Бархат
  • румынский
  • Пение
  • Боливарианец
  • Бульдозер
  • Роза
  • апельсин
  • Тюльпан
  • Кыргызский
  • арабская весна
    • Тунисский
    • Египтянин
    • Йеменцы
  • Евромайдан
  • 2018–2020 Арабские протесты
    • Суданский
 Политический портал
  • v
  • т
  • е

Линц отличал новые формы авторитаризма от персоналистических диктатур и тоталитарных государств, взяв в качестве примера франкистскую Испанию . В отличие от персоналистических диктатур, новые формы авторитаризма институционализировали представительство множества действующих лиц (в случае Испании, включая вооруженных сил, католическую церковь , фалангу , монархистов , технократов и других). В отличие от тоталитарных государств, режим полагается на пассивное массовое признание, а не на поддержку народа. [87] Тоталитаризмкрайняя версия авторитаризма. Авторитаризм в первую очередь отличается от тоталитаризма тем, что существуют социальные и экономические институты, неподконтрольные правительству. Основываясь на работе Йельского политолога Хуана Линца, Пол С. Сондрол из Университета Колорадо в Колорадо-Спрингс изучил характеристики авторитарных и тоталитарных диктаторов и организовал их в виде диаграммы: [88]

ТоталитаризмАвторитаризм
ХаризмаВысокоНизкий
Ролевая концепцияЛидер как функцияЛидер как личность
Конец властиОбщественныеЧастный
КоррупцияНизкийВысоко
Официальная идеологиядаНет
Ограниченный плюрализмНетда
ЛегитимностьдаНет

Сондроль утверждает, что хотя и авторитаризм, и тоталитаризм являются формами автократии , они различаются «ключевыми дихотомиями »:

(1) В отличие от своих мягких и в целом непопулярных авторитарных собратьев, тоталитарные диктаторы развивают харизматическую « мистику » и массовую псевдодемократическую взаимозависимость со своими последователями посредством сознательного манипулирования пророческим образом.

(2) Сопутствующие ролевые концепции отличают тоталитаристов от авторитарных. Авторитаристы считают себя отдельными существами, в значительной степени довольными контролем, и часто поддерживают статус-кво. Тоталитарные представления о себе в значительной степени телеологичны . Тиран меньше человек , чем непременное функции для руководства и изменить вселенную.

(3) Следовательно, использование власти для личного возвышения более очевидно среди авторитаристов, чем среди тоталитаристов. Не имея обязывающей привлекательности идеологии , авторитарные режимы поддерживают свое правление, вселяя страх и награждая лояльных сотрудников, порождая клептократию . [88]

По сравнению с тоталитаризмом «авторитарное государство по-прежнему сохраняет определенное различие между государством и обществом. Его интересует только политическая власть, и пока это не оспаривается, оно дает обществу определенную степень свободы. Тоталитаризм, с другой стороны, вторгается. частную жизнь и удушает ее ". [89] Еще одно отличие состоит в том, что «авторитаризм не одушевлен утопическими идеалами в отличие от тоталитаризма. Он не пытается изменить мир и человеческую природу». [89] Карл Иоахим Фридрих пишет, что «тотальная идеология, партия, усиленная секретной полицией., и монопольный контроль [...] над индустриальным массовым обществом "- вот три особенности тоталитарных режимов, которые отличают их от других автократий. [89]

Влияние на развитие

Некоторые комментаторы, такие как Сеймур Мартин Липсет, утверждают, что авторитарные режимы с низким доходом обладают определенными технократическими «преимуществами повышения эффективности» по сравнению с демократиями с низкими доходами, что дает авторитарным режимам преимущество в экономическом развитии . [90] Напротив, Мортон Х. ГальперинДжозеф Т. Сигл и Майкл М. Вайнштейн (2005) утверждают, что демократии «реализуют более высокие показатели развития» по сравнению с авторитаризмом, указывая на то, что бедные демократии с большей вероятностью будут иметь более устойчивый экономический рост и с меньшей вероятностью столкнутся с экономическими и гуманитарными катастрофами (такими как кризисы беженцев), чем авторитарные режимы; что гражданские свободы в демократических странах служат сдерживанием коррупции и нецелевого использования ресурсов; и что демократии более приспособляемы, чем авторитарные режимы. [90]

Исследования показывают, что несколько показателей здоровья (продолжительность жизни, младенческая и материнская смертность) имеют более сильную и значительную связь с демократией, чем с ВВП на душу населения, размером государственного сектора или неравенством доходов. [91] Выдающийся экономист Амартия Сен предположил, что ни одна действующая либеральная демократия никогда не страдала от масштабного голода . [92]

Исторические тенденции

Антиавторитаризм после Второй мировой войны

Основная статья: Антиавторитаризм

И Вторая мировая война (окончание 1945 года), и холодная война (окончание 1991 года) привели к замене авторитарных режимов либо демократическими режимами, либо режимами, которые были менее авторитарными.

Вторая мировая война видела поражение держав оси со стороны союзных держав . Все державы оси ( нацистская Германия , фашистская Италия и имперская Япония ) имели тоталитарные или авторитарные правительства, и два из трех были заменены правительствами, основанными на демократических конституциях. Эти силы союзников были союзом демократических государств и (позже) Коммунистический Советский Союз . По крайней мере, в Западной Европе начальная послевоенная эра охватила плюрализм и свободу выражения мнений в регионах, которые находились под контролем авторитарных режимов. Очернялась память о фашизме и нацизме. Новая Федеративная Республика Германиязапретил свое выражение. В ответ на централизм нацистского государства новая конституция Западной Германии ( Федеративная Республика Германия ) осуществила « разделение властей » и передала « правоохранительную деятельность прочно в руки» шестнадцати земель или штатов республики, а не федеральное правительство Германии, по крайней мере, сначала. [93]

В культурном отношении в Западной Европе также было сильное чувство антиавторитаризма, основанного на антифашизме . Это объяснялось активным сопротивлением со стороны оккупации и опасениями, связанными с развитием сверхдержав . [94] антиавторитаризм также стал ассоциироваться с контркультурными и богемными движениями , такими как Удар поколения в 1950 - х годах, [95] , что хиппи в 1960 - й годах [96] и панках в 1970 - х годах. [97]

В Южной Америке Аргентина, Боливия, Бразилия, Парагвай, Чили и Уругвай отошли от диктатуры к демократии в период с 1982 по 1990 год. [98]

С падением Берлинской стены в 1989 году и Советского Союза в 1991 году пала другая авторитарная / тоталитарная «половина» союзных держав во Второй мировой войне. Это привело не столько к восстанию против власти в целом, сколько к убеждению, что авторитарные государства (и государственный контроль над экономикой) устарели. [99] Идея о том, что «либеральная демократия была последней формой, к которой было направлено все политическое стремление» [100], стала очень популярной в западных странах и прославлялась в книге Фрэнсиса Фукуямы « Конец истории и последний человек» . [100]По словам Чарльза Х. Фэрбенкса-младшего, «все новые государства, вышедшие из руин советского блока, за исключением Узбекистана и Туркменистана, действительно, казалось, двигались к демократии в начале 1990-х годов», как и в странах Центральной и Восточной Европы. и Балканы. [101]

В конце 2010 года « арабская весна» возникла в ответ на волнения по поводу экономической стагнации, но также и в противовес деспотическим авторитарным режимам, сначала в Тунисе [102] [103] и распространившись на Ливию , Египет , Йемен , Сирию , Бахрейн и другие страны. Режимы были свергнуты в Тунисе , Ливии , Египте и частично в Йемене, в то время как в других странах наблюдались беспорядки, гражданские войны или мятежи. [104]

Авторитарное возрождение 2000-х

С 2005 года наблюдатели отмечали то, что некоторые называют « демократической рецессией » [100] [105], хотя некоторые, такие как Стивен Левицки и Лукан Уэй, оспаривают, что до 2013 года наблюдался значительный спад демократии. [105] В 2018 году Freedom Хаус заявил, что с 2006 по 2018 год «113 стран» во всем мире показали «чистое снижение» «политических прав и гражданских свобод», в то время как «только 62» испытали «чистое улучшение». [106] Отчет за 2020 год стал четырнадцатым годом подряд снижения оценок. [107] К 2020 году все страны, отмеченные как «несвободные»от Freedom House также разработали практики транснационального авторитаризма., с целью полиции и контроля инакомыслия за пределами государственных границ. [108]

В 2018 году американский политический журналист Дэвид Фрум заявил:

Мир надежд самого конца 20-го века - мир НАФТА и расширяющегося НАТО ; всемирной паутины 1.0 и либерального интервенционизма; о глобальном распространении демократии под руководством таких лидеров, как Вацлав Гавел и Нельсон Мандела, - теперь выглядит разбитым и обманчивым. [109]

Майкл Игнатьев писал, что идея Фукуямы о победе либерализма над авторитаризмом «теперь выглядит как причудливый артефакт исчезнувшего однополярного момента» [100], и сам Фукуяма выразил обеспокоенность. [99] К 2018 году только одно восстание «арабской весны» (в Тунисе) привело к переходу к конституционному демократическому управлению [104], а «возрождение авторитаризма и исламского экстремизма » в регионе [110] было названо « арабской зимой» . [111] [112] [113] [114] [115]

Предлагались различные объяснения нового распространения авторитаризма. Они включают в себя обратную сторону глобализации, и последующий подъем популистского неонационализма , [116] и успех Пекинского консенсуса , т.е. авторитарной модель Народной Республики Китая . [117] В таких странах, как Соединенные Штаты, к факторам, повлиявшим на рост авторитаризма, относятся финансовый кризис 2007–2008 годов и более медленный рост реальной заработной платы [118], а также устранение в социальных сетях так называемых «привратников» знаний - эквивалент дезинтермедиациив экономике - так что значительная часть населения считает мнением то, что когда-то «считалось проверяемым фактом» - включая все, от опасности глобального потепления до предотвращения распространения болезни посредством вакцинации - и считает фактом то, что на самом деле только бездоказательные второстепенные мнения. [119]

Примеры

Единого согласованного определения авторитаризма не существует, но предпринимаются попытки проводить несколько ежегодных измерений, включая ежегодный отчет Freedom House « Свобода в мире» . Некоторые страны, например Венесуэла, которые в настоящее время или исторически признаны авторитарными, не стали авторитарными после прихода к власти или колебались между авторитарным, несовершенным или нелиберально-демократическим режимом. Временной период отражает время их пребывания у власти, а не годы, когда они были авторитарными режимами. Некоторые страны, такие как Китай и фашистские режимы, также характеризовались как тоталитарные , при этом некоторые периоды изображались как более авторитарные или тоталитарные, чем другие.

Текущий

Ниже приводится неполный список примеров государств, которые в настоящее время или часто характеризуются как авторитарные.

СостояниеВременной периодПравящая группа или человекПримечания
 Ангола1975–Народное движение за освобождение Анголы[120]
 Азербайджан1993–Партия Ени Азербайджан[121]
 Бахрейн1746–Дом Халифа[122]
 Беларусь1994–Александр Лукашенко[123] [124] [125] [126] [127]
Бурунди2005–CNDD– FDD[128]
 Камбоджа1985–Хун Сен[129] [130]
 Камерун1982–Пол Бийя[131] [132]
 Чад1990–Идрисс Деби[133]
 Китайская Народная Республика1949–Коммунистическая партия Китая«Некоторые ученые считают китайскую систему« фрагментированным авторитаризмом »( Либерталь ),« государством переговоров »или« консультативным авторитарным режимом »». [134] Согласно исследованию Джона Кеннеди и соавт. (2018), граждане Китая с высшим образованием, как правило, реже участвуют в местных выборах и имеют более низкий уровень демократических ценностей по сравнению с гражданами с только обязательным образованием. [135]
 Республика Конго1979–Дени Сассу-Нгессо[136]
 Куба1959–Коммунистическая партия Кубы[137]
 Египет2014–Абдель Фаттах эль-Сиси[138]
 Экваториальная Гвинея1979–Теодоро Обианг Нгема Мбасого[139]
 Эритрея1993–Исайяс Афеворк[140]
 Габон1961–Габонская демократическая партия[141]
 Венгрия2010–Виктор Орбан и ФидесВ последнее время он стал больше двигаться в сторону антилиберализма . [142] [143] [144]
 Иран1981–Рухолла Хомейни и Али Хаменеи[145] Линц писал в 2000 году, что «иранский режим трудно вписать в существующую типологию, поскольку он сочетает идеологическую направленность тоталитаризма с ограниченным плюрализмом авторитаризма и регулярно проводит выборы, на которых кандидаты, выступающие за иную политику, и действующие лица часто становятся побежден ». [146]
 Иордания1946–Дом Хашима[147]
 Казахстан1990–Нур Отан[131]
 Лаос1975–Лаосская народно-революционная партия[148]
 Марокко1957–Династия алауитов[147] [149] [150]
 Черногория1990–Демократическая партия социалистов при Мило Жукановиче[151] [152] [153] [154] [155]
 Мьянма2016–Национальная лига за демократию и Мин Аунг Хлаинг[156]
 Никарагуа2007–Даниэль Ортега[157] [158]
 Северная Корея1947–Династия Ким и Корейская рабочая партия[159]
 Оман1970 -Дом Аль Саида[160]
 Палестина1964–Организация Освобождения Палестины[161]
2006–ХАМАС
 Польша2015–Закон и справедливостьВ последнее время он стал больше двигаться в сторону антилиберализма . [142] [162] [163] [164] [165] [166] [167]
 Катар1971–Дом Тани[168]
 Российская Федерация1999–Единая Россия при Владимире ПутинеИмеет авторитарные тенденции и некоторыми описывается как «смесь авторитаризма и управляемой демократии » [169] [170] [171] (подробнее см. Путинизм ).
 Руанда2000–Поль Кагаме[172]
 Саудовская Аравия1744–Дом Саудов[173]
 Сербия2012–Сербская прогрессивная партия под руководством Александра Вучича[174] [175] [176] [177]
 южный Судан2011–Народно-освободительное движение Судана при Сальве Киире Майардите[178]
 Republika Srpska2006–Милорад Додик[179] [180] [181]
 Сирия1963–Баасистский режим и семья аль-Асада[182]
 Таджикистан1994–Эмомали Рахмон[183]
 Таиланд2014 -Король Маха Ваджиралонгкорн и премьер-министр Прают Чан-о-чаВ результате военного переворота сверг демократически избранное правительство Йинглак Чинаватра и установил военную хунту для надзора за управлением Таиландом. [184]
 индюк2003–Партия справедливости и развития в соответствии с Реджепом Тайипом ЭрдоганомОписывается как «конкурентный авторитарный режим». [185]
 Туркменистан1991–Демократическая партия Туркменистана[186]
 Объединенные Арабские Эмираты1972–Королевские семьи Объединенных Арабских Эмиратов[187] [188]
 Уганда1964–[189]
 Узбекистан1989–Либерально-демократическая партия Узбекистана[190] [191] [192]
 Венесуэла1999–Объединенная социалистическая партия Венесуэлы при Уго Чавесе и Николасе Мадуро[193]
 Вьетнам1976–Коммунистическая партия Вьетнама[194]
 Зимбабве1980–ЗАНУ-ПФ[195] [196]

Исторический

Ниже приводится не исчерпывающий список примеров государств, которые исторически были авторитарными.

СостояниеВременной периодПравящая группа или человекПримечания
 Алжир [197]1999–2019Абдельазиз Бутефлика
 Аргентина [198] [199]1946–1955Justicialista правило Хуана ПеронаСм .: Перонизм , популистский авторитаризм.
1966–1973Военное правительствоВидеть; Аргентинская революция на период военного правления.
1973–1976Justicialista правило Хуана Перона и Изабель Мартинес де ПеронСм .: Перонизм , популистский авторитаризм.
1976–1983 гг.Свободная торговля и дерегулирования правило Хорхе Рафаэль ВиделаСм .: Национальный процесс реорганизации , период военного правления.
 Австрия1934–1938Партия национального единстваСм .: Федеральное государство Австрия
Бразилия [200]1937–1945Гетулио ВаргасСм .: Estado Novo
1964 -1 985Военное правительство
Бирма [201]1962 - 2011 гг.Военное правительство и Партия социалистической программы
 Чили [202]1 973 -1990Аугусто Пиночет
республика Китай1927–1949Гоминьдан и националистическое правительство ( Чан Кай-ши )
 Демократическая Республика Конго1965–2019Мобуту Сесе Секо , Лоран-Дезире Кабила и Жозеф Кабила[203]
 Хорватия [204] [205]1990–1999Франьо Туджман
 Чехословакия1938–1939Партия национального единства
 Египет [206]1952–2011 гг.Гамаль Абдель Насер , Анвар Садат и Хосни Мубарак
 Эфиопия1974-1987 гг.Менгисту Хайле Мариам и Рабочая партия Эфиопии[207]
 Эфиопия1991–2019Революционно-демократический фронт эфиопского народа[208]
 Венгрия [209]1920–1944Миклош Хорти , Партия единства
 Индонезия1967– 1998СухартоСм .: Новый порядок .
 Иран1925–1979Династия Пехлеви[210]
Ирак1968–2003Хасан аль-Бакр и Саддам Хусейн
Фашистская италия1922–1943Бенито Муссолини[211]
Ливия [212]С 1969 г. по +2011Муаммар Каддафи
 Литва [213]1926– 1940Антанас Сметона
 БЮР Македония [214] [215]2006–2016 гг.Никола Груевски
 Малайзия1981–2003 гг.Махатхир МохамадСмотрите также: 1988 малазийских конституционный кризис .
 нацистская Германия1934-1945 гг.Адольф ГитлерСм .: нацизм
Филиппины1965– 1986Фердинанд Маркос
 Португалия [216]1926–1933Военное правительствоСм .: Национальная диктатура .
1933- +1974Антониу де Оливейра Саласар и Марсело КаэтаноПод режимом Estado Novo .
Франкистская Испания [217]1936- 1 975Франсиско Франко
Южная Африка [218] [219]1948–1994Национальная партияРежим закончился с концом апартеида .
 Сингапур1965–1990Ли Куан ЮКлассифицируется как прагматичное «полуавторитарное» государство, особенно под руководством его первого премьер-министра Ли Куан Ю, которого многие сингапурцы считали « доброжелательным диктатором ». В отличие от других авторитарных режимов, при его правлении уровень коррупции был низким и остается низким. [220] [221] [18]
 Сомали1969–1991Сиад Барре
 Южная Корея [222] [223]1948–1960Сингман Ри
1961–1987Пак Чон Хи и Чон Ду Хван
 Судан [131]1989–2019Омар аль-Башир
 Тайвань [224]1945–1987Гоминьдан ( Чан Кай-ши и Чан Цзин-куо )
 Турция [225] [226]1923–1950Республиканская народная партия
 Советский союз1922–1991Коммунистическая партия Советского СоюзаСм .: Авторитарный социализм.
 Королевство Югославия1929–1934 гг.При Александре I и JRSDСм .: Диктатура 6 января.
1934–1941Под Миланом Стоядиновичем и JRZ
 СФР Югославия [227] [228]1944- 1980Под Иосипом Броз Тито
 Союзная Республика Югославия [229] [230]1989– 2000Под Слободаном Милошевичем

Смотрите также

  • Авторитарный капитализм
  • Авторитарный социализм
  • Антидемократическая мысль
  • Левая диктатура
  • Правая диктатура
  • Абсолютная монархия
  • Военная диктатура
  • Однопартийное государство
  • Самодержавие
  • Централизация
  • Критика либеральной демократии
  • Управляемая демократия

Примечания

  1. ^ а б Фурио Черутти (2017). Концептуализация политики: введение в политическую философию . Рутледж. п. 17. Политологи обрисовали в общих чертах разработанные типологии авторитаризма, из которых нелегко составить общепринятое определение; похоже, что его основными чертами являются неприятие конфликта и плюрализма как нормальных элементов политики, стремление сохранить статус-кво и предотвратить изменения, удерживая всю политическую динамику под строгим контролем сильной центральной власти, и, наконец, эрозия верховенства закона, разделения властей и демократических процедур голосования.
  2. ^ a b Наташа М. Эзроу и Эрика Франц (2011). Диктаторы и диктатуры: понимание авторитарных режимов и их лидеров . Континуум . п. 17.
  3. ^ a b c Брайан Лай и Дэн Слейтер (2006). «Институты наступления: внутренние источники инициирования споров в авторитарных режимах, 1950–1992». Американский журнал политологии . 50 (1): 113–126. DOI : 10.1111 / j.1540-5907.2006.00173.x . JSTOR 3694260 . CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  4. ↑ Ричард Шортен, Модернизм и тоталитаризм: переосмысление интеллектуальных источников нацизма и сталинизма, с 1945 года по настоящее время. Архивировано 9 января 2020 года в Wayback Machine (Palgrave Macmillan, 2012), стр. 256 (примечание 67): «Долгое время авторитетным определением авторитаризма было определение Хуана Дж. Линца».
  5. ↑ Хуан Дж. Линц, «Авторитарный режим: пример Испании», в книге Эрика Алларда и Юрьё Литтунена, ред., Раскол, идеологии и партийные системы: вклад в сравнительную политическую социологию (Хельсинки: Труды общества Вестермарка), С. 291-342. Перепечатано в Erik Allardt & Stine Rokkan, eds., Mas Politics: Studies in Политическая социология (Нью-Йорк: Free Press, 1970), стр. 251-83, 374-81.
  6. ↑ Гретхен Каспер, « Хрупкие демократии: наследие авторитарного правления». Архивировано 9 января 2020 г. в Wayback Machine (University of Pittsburgh Press, 1995), стр. 40–50 (цитируется Линц 1964 г.).
  7. ^ Милан В. Сволик (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. С. 22–23. Архивировано 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 . Я слежу за Przeworski et al. (2000), Boix (2003) и Cheibub et al. (2010) в определении диктатуры как независимой страны, которая не удовлетворяет хотя бы одному из следующих двух критериев демократии: (1) свободные и конкурентные выборы в законодательные органы и (2) исполнительная власть, которая избирается либо непосредственно на свободных и конкурентных президентских выборах. выборы или косвенно законодательным органом в парламентских системах. В этой книге я использую термины диктатура и авторитарный режим.взаимозаменяемо и относятся к главам правительств этих режимов просто как к диктаторам или авторитарным лидерам , независимо от их официального титула.
  8. ^ Милан В. Сволик (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. п. 20. Архивировано 21.10.2019 . Проверено 21 октября 2019 . Более строгие критерии могут потребовать, чтобы правительства уважали определенные гражданские свободы, такие как свобода религии (Schmitter and Karl 1991; Zakaria 1997), или чтобы действующее правительство и оппозиция чередовали власть по крайней мере один раз после первых, казалось бы, свободных выборов (Huntington 1993; Przeworski et al.2000; Cheibib et al.2010).
  9. ^ a b c d e Милан В. Сволик (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. С. 8, 12, 22, 25, 88, 117. Архивировано 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 .
  10. ^ Милан В. Сволик (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. п. 25. Архивировано 21.10.2019 . Проверено 21 октября 2019 .
  11. ^ a b c d e f Теодор М. Веста, Эфиопия: африканское государство после холодной войны . Гринвуд, 1999, стр. 17.
  12. Перейти ↑ Przeworski, Adam (26 июля 1991). Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке . Издательство Кембриджского университета. п. 58 . ISBN 9780521423359.
  13. ^ Майкл Альбертус и Виктор Менальдо, «Политическая экономия автократических конституций», в Конституциях в авторитарных режимах (ред. Том Гинзбург и Альберто Симпсер: Cambridge University Press, 2014), стр. 80.
  14. ^ Том Гинзбург и Альберто Simpser, Конституции авторитарных режимов (Cambridge University Press, 2014), стр. 3-10.
  15. ^ Майкл Альбертус и Виктор Менальдо, Конституции в авторитарных режимах (ред. Том Гинзбург и Альберто Симпсер: Cambridge University Press, 2014), стр. 54.
  16. ↑ Дэвис С. Ло и Мила Верстег, «Конституционныеразличия между разновидностямиавторитаризма» в конституциях в авторитарных режимах (ред. Том Гинзбург и Альберто Симпсер: Cambridge University Press, 2014), стр. 173.
  17. ↑ Майкл Альбертус и Виктор Менальдо, Конституции в авторитарных режимах (ред. Том Гинзбург и Альберто Симпсер: Cambridge University Press, 2014), стр. 54, 80.
  18. ^ a b c d e Тушнет, Марк (январь 2015 г.). "Авторитарный конституционализм". Архивировано 17 января 2020 года в Wayback Machine . Обзор закона Корнелла . Издательство Кембриджского университета. 100 (2): 36–50. DOI : 10.1017 / CBO9781107252523.004 .
  19. ^ Липсет, Сеймур Мартин (1959). «Некоторые социальные реквизиты демократии: экономическое развитие и политическая легитимность». Обзор американской политической науки . 53 (1): 69–105. DOI : 10.2307 / 1951731 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1951731 . S2CID 53686238 .   
  20. ^ Буа, Карлес; Стоукс, Сьюзен С. (июль 2003 г.). «Эндогенная демократизация». Мировая политика . 55 (4): 517–549. DOI : 10,1353 / wp.2003.0019 . ISSN 0043-8871 . S2CID 18745191 .  
  21. ^ Капиталистическое развитие и демократия . Издательство Чикагского университета. 1992 г.
  22. ^ Пржеворски, Адам; Лимонги, Фернандо (1997). «Модернизация: теории и факты». Мировая политика . 49 (2): 155–183. DOI : 10,1353 / wp.1997.0004 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 25053996 . S2CID 5981579 .   
  23. ^ Bellin Эва (январь 2000). «Условные демократы: промышленники, рабочая сила и демократизация в поздних развивающихся странах». Мировая политика . 52 (2): 175–205. DOI : 10.1017 / S0043887100002598 . ISSN 1086-3338 . S2CID 54044493 .  
  24. ^ Магалони, Беатрис (сентябрь 2006 г.). «Голосование за самодержавие: выживание гегемонистской партии и ее упадок в Мексике» . Кембриджское ядро . Архивировано 5 апреля 2020 года . Проверено 17 декабря 2019 .
  25. ^ Ганди, Дженнифер; Благородный, Бен; Сволик, Милан (2020). «Законодательные органы и законодательная политика без демократии» . Сравнительные политические исследования . 53 (9): 1359–1379. DOI : 10.1177 / 0010414020919930 . ISSN 0010-4140 . 
  26. ^ a b c d e Геддес, Барбара; Райт, Джозеф; Франц, Эрика (2018). Как работают диктатуры . Издательство Кембриджского университета. С. 137–140. DOI : 10.1017 / 9781316336182 . ISBN 978-1-316-33618-2.
  27. ^ Хун, Хао; Вонг, Цз-Нин (2020). «Авторитарные выборы как схема стимулирования». Журнал теоретической политики . 32 (3): 460–493. DOI : 10.1177 / 0951629820910563 . ISSN 0951-6298 . S2CID 13901166 .  
  28. ^ a b Милан В. Сволик (2012). Политика авторитарного правления . Издательство Кембриджского университета. С. 2, 15, 23. Архивировано 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 .
  29. ^ Альбертус, Майкл; Феннер, София; Слейтер, Дэн (2018). «Принудительное распространение Майкла Альбертуса» . Элементы в политике развития . Архивировано 25 апреля 2020 года . Дата обращения 5 ноября 2019 .
  30. ^ Слэйд, Гэвин; Трочев, Алексей; Талгатова, Малика (2020-12-02). «Пределы авторитарной модернизации: полиция с нулевой терпимостью в Казахстане» . Европейско-азиатские исследования . 0 : 1–22. DOI : 10.1080 / 09668136.2020.1844867 . ISSN 0966-8136 . Архивировано 19 января 2021 года . Проверено 4 декабря 2020 . 
  31. ↑ Гурьев, Сергей; Трейсман, Дэниел (2019). «Информационные автократы» . Журнал экономических перспектив . 33 (4): 100–127. DOI : 10,1257 / jep.33.4.100 . ISSN 0895-3309 . 
  32. ^ a b Эндрю Дж. Натан, «Авторитарная стойкость». Архивировано 5 октября 2018 г. в Wayback Machine , Journal of Democracy , 14.1 (2003), стр. 6–17.
  33. ^ Quinlivan, Джеймс Т. (1999). «Защита от переворота» . Корпорация РЭНД. Архивировано 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 .
  34. ^ Пауэлл, Джонатан (1 декабря 2012 г.). «Детерминанты попытки и исхода государственного переворота». Журнал разрешения конфликтов . 56 (6): 1017–1040. DOI : 10.1177 / 0022002712445732 . ISSN 0022-0027 . S2CID 54646102 .  
  35. ^ Брейтуэйт, Джессика Мэйвс; Суддут, Джун Кога (1 января 2016 г.). «Военные чистки и повторение гражданского конфликта» . Исследования и политика . 3 (1): 2053168016630730. DOI : 10,1177 / 2053168016630730 . ISSN 2053-1680 . 
  36. ^ Наранг, Випин; Талмадж, Кейтлин (31 января 2017 г.). «Военно-гражданские патологии и поражения на войне». Журнал разрешения конфликтов . 62 (7): 1379–1405. DOI : 10.1177 / 0022002716684627 . S2CID 151897298 . 
  37. ^ Браун, Кэмерон С .; Фарисс, Кристофер Дж .; МакМахон, Р. Блейк (1 января 2016 г.). «Окупаемость после переворота: снижение военной эффективности и стратегическая подмена». Международные взаимодействия . 42 (1): 1–30. DOI : 10.1080 / 03050629.2015.1046598 . ISSN 0305-0629 . S2CID 214653333 .  (требуется подписка)
  38. Перейти ↑ Bausch, Andrew W. (2018). «Защита от путча и военная неэффективность: эксперимент». Международные взаимодействия . 0 (JA): 1-32. DOI : 10.1080 / 03050629.2017.1289938 . ISSN 0305-0629 . S2CID 157891333 .  
  39. ↑ Леон, Габриэль (1 апреля 2014 г.). «Солдаты или политики? Институты, конфликты и роль военных в политике» . Oxford Economic Papers . 66 (2): 533–556. CiteSeerX 10.1.1.1000.7058 . DOI : 10.1093 / ОЭП / gpt024 . ISSN 0030-7653 . Архивировано 19 января 2021 года . Проверено 21 октября 2019 года .  
  40. ^ а б Франц, Эрика; Штейн, Элизабет А. (4 июля 2016 г.). «Противодействие переворотам. Правила преемственности руководства в диктатурах». Сравнительные политические исследования . 50 (7): 935–962. DOI : 10.1177 / 0010414016655538 . ISSN 0010-4140 . S2CID 157014887 .  
  41. ^ Кертис Белл и Джонатан Пауэлл (30 июля 2016 г.). "Попытка турецкого переворота подтолкнет других поблизости?" . Вашингтон Пост . Архивировано 21 октября 2019 года . Проверено 21 октября 2019 года .CS1 maint: uses authors parameter (link)
  42. ^ Böhmelt, Тобиас; Руджери, Андреа; Пильстер, Ульрих (1 апреля 2017 г.). «Уравновешивание, пространственная зависимость и эффекты группы сверстников *» (PDF) . Политологические исследования и методы . 5 (2): 221–239. DOI : 10.1017 / psrm.2015.55 . ISSN 2049-8470 . Архивировано 22 сентября 2017 года (PDF) . Проверено 21 октября 2019 года .  
  43. ^ Истон, Малкольм Р .; Сиверсон, Рэндольф М. (2018). «Выживание лидера и чистки после неудавшегося государственного переворота». Журнал исследований мира . 55 (5): 596–608. DOI : 10.1177 / 0022343318763713 . S2CID 117585945 . 
  44. ^ Escribà-Folch, Abel; Бёмельт, Тобиас; Пильстер, Ульрих (2019-04-09). «Авторитарные режимы и гражданско-военные отношения: объяснение противовеса в автократии». Управление конфликтами и наука о мире . 37 (5): 559–579. DOI : 10.1177 / 0738894219836285 . ISSN 0738-8942 . S2CID 159416397 .  
  45. ^ Франц, Эрика; Кендалл-Тейлор, Андреа; Райт, Джозеф; Сюй, Сюй (2020). «Персонализация власти и репрессий в диктатурах». Журнал политики . 82 : 372–377. DOI : 10.1086 / 706049 . ISSN 0022-3816 . S2CID 203199813 .  
  46. ^ a b c d e f g h i j k l m n Марк Дж. Гасиоровски, Проект «Политические режимы» , в « Об измерении демократии: ее последствия и сопутствующие факторы» (ред. Алекс Инкетес), 2006 г., стр. 110–11.
  47. ^ Генрих, Андреас; Плейнс, Хейко (2018). «Значение« ограниченного плюрализма »в СМИ при авторитарном правлении» . Политика и управление . 6 (2): 103. DOI : 10,17645 / pag.v6i2.1238 .
  48. Перейти ↑ Maire O'Brien (1998). «Инакомыслие и появление гражданского общества в посттоталитарном Китае». Журнал современного Китая . 7 (17): 153–166. DOI : 10.1080 / 10670569808724310 .
  49. ^ HH Lai (2006). «Религиозная политика в посттоталитарном Китае: сохранение политической монополии над возрождающимся обществом» . Журнал китайской политической науки . 11 : 55–77. DOI : 10.1007 / BF02877033 . S2CID 154504959 . 
  50. ^ Пол Mozur и Аарон Krolik (17 декабря 2019). «Сеть видеонаблюдения покрывает города Китая, давая полиции огромные полномочия» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 3 марта 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 года .CS1 maint: uses authors parameter (link)
  51. ↑ Сяо Цян (21 февраля 2018 г.). «Подъем Китая как цифрового тоталитарного государства» . Вашингтон Пост . Архивировано 28 марта 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 года .
  52. ^ Майкл Кларк (10 марта 2018 г.). «В Синьцзяне поворот Китая к« нео-тоталитаризму »уже стал реальностью» . Дипломат . Архивировано 27 февраля 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 года .
  53. ↑ Хуан де Онис, «После Чавеса авторитаризм по-прежнему угрожает Латинской Америке». Архивировано 4 июля 2018 г. в Wayback Machine , World Affairs (15 мая 2013 г.): «Последователи покойного президента Уго Чавеса продолжают применять сценарий авторитарный популизм во всей Латинской Америке в своем стремлении к большей власти ... один из партнеров МЕРКОСУР бросает вызов основным политическим практикам авторитарного популизма, внедренным в Венесуэлу ».
  54. ↑ Курт Вейланд, «Авторитарный дрейф Латинской Америки: угроза со стороны левых популистов». Архивировано 25 ноября 2018 г. в Wayback Machine , Journal of Democracy , Vol. 23, выпуск 3 (июль 2013 г.), стр. 18–32.
  55. ^ Duckitt, J. (1989). «Авторитаризм и групповая идентификация: новый взгляд на старую конструкцию». Политическая психология . 10 (1): 63–84. DOI : 10.2307 / 3791588 . JSTOR 3791588 . 
  56. ^ Kemmelmeier, M .; Burnstein, E .; Крумов, К .; Генкова, П .; Канагава, С .; Hirshberg, MS; Эрб, HP; Wieczorkowska, G .; Ноэлс, К.А. (2003). «Индивидуализм, коллективизм и авторитаризм в семи обществах». Журнал кросс-культурной психологии . 34 (3): 304. DOI : 10,1177 / 0022022103034003005 . S2CID 32361036 . 
  57. ^ Франц, Эрика (2018). «Авторитарная политика: тенденции и споры» . Политика и управление . 6 (2): 87–89. DOI : 10.17645 / pag.v6i2.1498 .
  58. ^ Граждане и государство в авторитарных режимах: сравнение Китая и России . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2020. ISBN 978-0-19-009349-5. Архивировано 27 февраля 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 .
  59. ^ "В Южной Каролине демократы обсуждали, когда диктатор на самом деле диктатор. Так каков ответ?" . Вашингтон Пост . 2020. Архивировано 27 февраля 2020 года . Проверено 27 февраля 2020 .
  60. ^ Томас Х. Хенриксен, Власть Америки после Берлинской стены (Palgrave Macmillan: 2007), стр. 199: «эксперты подчеркивают, что сами по себе выборы, без полного демократического арсенала независимой судебной системы, свободной прессы и жизнеспособных политических партий, в действительности составляют нелиберальные демократии, которые по-прежнему угрожают своим соседям и дестабилизируют их регионы».
  61. ^ Дэвид П. Форсайт, Права человека в международных отношениях (Cambridge University Press, 2012), стр. 231: «Нелиберальные демократии могут проводить достаточно свободные и справедливые общенациональные выборы, основанные на широком избирательном праве, но они не противодействуют тирании большинства с помощью эффективной защиты этнических и религиозных меньшинств или различных типов инакомыслящих».
  62. ^ Род Хейг и Мартин Харроп, Политология: сравнительное введение (7-е изд .: Palgrave Macmillan: 2007), стр. 259: «Постепенное внедрение верховенства закона и надлежащей правовой процедуры является достижением либеральной политики, обеспечивает основу для различения либеральных демократий от нелиберальных и того и другого от авторитарных режимов».
  63. ^ Владимир Попов, «Обстоятельства против политического выбора: почему экономические показатели советских государств-преемников были такими плохими» в « После краха коммунизма: сравнительные уроки переходного периода» (ред. Майкл Макфол и Кэтрин Стоунер-Вайс: Cambridge University Press, 2004), стр. 20: «Наименее эффективные институты находятся в нелиберальных демократиях, сочетающих слабое верховенство закона с демократией ... Менее демократические режимы со слабым верховенством закона ... кажутся лучше, чем нелиберальные демократии в поддержании институционального потенциала».
  64. ^ Hegre, Håvard; Таня Эллингтон; Скотт Гейтс и Нильс Петтер Гледич (2001). «К демократическому гражданскому миру? Возможности, претензии и гражданская война 1816-1992 годов» . Обзор американской политической науки . 95 : 33–48. DOI : 10.1017 / S0003055401000119 . S2CID 7521813 . Архивировано из оригинала на 2004-04-06. 
  65. ^ Рэй, Джеймс Ли (2013). Колин Элман; Мириам Фендиус Эльман (ред.). Лакатозианский взгляд на программу исследования демократического мира с точки зрения прогресса в теории международных отношений (PDF) . MIT Press. Архивировано из оригинального (PDF) 25 июня 2006 года.
  66. ^ RJ Rummel (1997). Власть убивает: демократия как метод ненасилия . Нью-Брансуик, Нью-Джерси, США США: Transaction Publishers. ISBN 978-1-56000-297-0.
  67. ↑ Дэниел Ледерман, Норман Лоайза и Родриго Рес Соарес, «Подотчетность и коррупция: значение политических институтов». Архивировано 19 января 2021 г. в Wayback Machine , Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2708 (ноябрь 2001 г.).
  68. ↑ Альберто Абади (май 2006 г.). «Бедность, политическая свобода и корни терроризма» . Американский экономический обзор . 96 (2): 50–56. DOI : 10.1257 / 000282806777211847 . Архивировано 24 октября 2019 года . Проверено 24 октября 2019 .
  69. ^ a b c Amichai Magen (январь 2018 г.). «Борьба с терроризмом: преимущество демократии» . Журнал демократии . 29 (1): 111–125. DOI : 10,1353 / jod.2018.0009 . S2CID 158598818 . Архивировано 24 марта 2020 года . Проверено 24 марта 2020 . 
  70. ^ a b c Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (2010). Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны . Издательство Кембриджского университета. С. 5–7. ISBN 9781139491488. Архивировано 12 июня 2020 года . Проверено 3 июля 2019 .
  71. ^ Муфтий, Мариам (2018). «Что мы знаем о гибридных режимах после двух десятилетий стипендий?» . Политика и управление . 6 (5): 112–119. DOI : 10.17645 / pag.v6i2.1400 .
  72. ^ Tomasky, Майкл (1 июля 2019). «Верят ли республиканцы больше в демократию?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 2 июля 2019 года . Дата обращения 3 июля 2019 .
  73. ↑ Levitsky & Way (2010), стр. 7-12.
  74. ^ Нольте, Эрнст (1965). Три лица фашизма: Action Française, итальянский фашизм, национал-социализм . Перевод Лейлы Венневиц. Лондон: Вайденфельд и Николсон. п. 300. ISBN 9780030522406 . 
  75. ^ Тернер, Генри Эшби (1975). Переоценки фашизма . Новые точки зрения. п. 162. ISBN 9780531055793 . «Цели [фашизма] радикального и авторитарного национализма». 
  76. ^ Hagtvet, Бернт; Ларсен, Стейн Угельвик; Myklebust, Ян Петтер, ред. (1984). Кто были фашистами: социальные корни европейского фашизма . Издательство Колумбийского университета. п. 424. ISBN 9788200053316 . «[...] организованная форма интегративного радикального националистического авторитаризма». 
  77. ^ Пакстон, Роберт (2004). Анатомия фашизма . Альфред А. Кнопф. С. 32, 45, 173. ISBN 9781400040940 . 
  78. ^ Вебер, Ойген (1964). Разновидности фашизма: доктрины революции ХХ века (переиздание ред.). Нью-Йорк: Ван Ностранд. ISBN 978-0898744446.
  79. ^ Лакло, Эрнесто (1977). Политика и идеология в марксистской теории: капитализм, фашизм, популизм (англ. Ред.). Лондон: Verso. ISBN 978-1844677887.
  80. ^ Фрич, Питер (1990). Репетиции фашизма: популизм и политическая мобилизация в Веймарской Германии (1-е изд.). Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите. ISBN 978-0-19-505780-5.
  81. ^ Гриффин, Роджер (1991). Природа фашизма (1-е американское изд.). Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина. ISBN 978-0312071325.
  82. ^ Пейн, Стэнли Г. (1995). История фашизма 1914-45 гг . Лондон: UCL Press. ISBN 978-0-299-14874-4.
  83. ^ Eatwell, Роджер (1996). Фашизм: история (1-е американское изд.). Нью-Йорк: Аллен Лейн. ISBN 978-0713991475.
  84. ^ Laqueur, Уолтер (1996). Фашизм: прошлое, настоящее, будущее (переиздание ред.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0195117936.
  85. ^ Райх, Вильгельм (2000). Массовая психология фашизма (3-е перераб. И доп. Ред.). Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 978-0374508845.
  86. ^ Пакстон, Роберт (2004). Анатомия фашизма (1-е изд.). Нью-Йорк: Knopf Imprint. ISBN 978-1-4000-4094-0.
  87. ^ Тодд Лэндман, Изучение прав человека (Routledge, 2003), стр. 71 (цитируется Linz 1964 и др.).
  88. ^ a b Sondrol, PC (2009). «Тоталитарные и авторитарные диктаторы: сравнение Фиделя Кастро и Альфредо Стресснера». Журнал латиноамериканских исследований . 23 (3): 599. DOI : 10,1017 / S0022216X00015868 . S2CID 144333167 . 
  89. ^ a b c Раду Чинпоес, Национализм и идентичность в Румынии: история экстремальной политики от рождения государства до вступления в ЕС , стр. 70.
  90. ^ a b Мортон Х. Гальперин, Джозеф Т. Сигл и Майкл М. Вайнштейн, Преимущество демократии: как демократии способствуют процветанию и миру. Архивировано 7 октября 2015 г. в Wayback Machine ( Совет по международным отношениям / Psychology Press, 2005) .
  91. ^ Franco, Á .; Álvarez-Dardet, C .; Руис, MT (2004). «Влияние демократии на здоровье: экологическое исследование» . BMJ . 329 (7480): 1421–23. DOI : 10.1136 / bmj.329.7480.1421 . PMC 535957 . PMID 15604165 .  
  92. ^ Сен, АК (1999). «Демократия как универсальная ценность». Журнал демократии . 10 (3): 3–17. DOI : 10,1353 / jod.1999.0055 . S2CID 54556373 . 
  93. ^ Федеральная полиция архивации 2018-10-05 в Wayback Machine . Федеральное министерство внутренних дел, строительства и сообщества Германии
  94. ^ Кокс, Дэвид (2005). Sign Wars: The Culture Jammers наносят ответный удар! . Организация LedaTape. п. 108. ISBN 978-0-9807701-5-5. Проверено 22 октября 2011 года .
  95. ^ "Программы PBS для удаленных сайтов" . pbs.org . Архивировано 7 июля 2007 года . Проверено 4 сентября 2016 года .
  96. ^ «Путь хиппи противоположен всем репрессивным иерархическим властным структурам, поскольку они противоречат целям хиппи мира, любви и свободы ... Хиппи не навязывают свои убеждения другим. Вместо этого хиппи стремятся изменить мир через разум и живя так, как они верят ». Стоун 1994 , "Путь хиппи"
  97. ^ Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть . Олдершот: Ашгейт. п. 10. ISBN 978-0-7546-6196-2.
  98. ^ «Вызов прошлого» . Экономист . 22 октября 1998 года. Архивировано 18 октября 2018 года . Проверено 17 октября 2018 года .
  99. ^ Б Тхарур Ishaan (9 февраля 2017). «Человек, объявивший« конец истории », опасается за будущее демократии» . Вашингтон Пост. Архивировано 30 ноября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  100. ^ a b c d Игнатьев, Майкл (10 июля 2014 г.). "Выигрывают ли авторитаристы?" . Нью-Йоркский обзор книг . Архивировано 22 сентября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  101. ↑ Fairbanks, Jr., Charles H. (16 января 2014 г.). «Причины авторитаризма в бывших советских республиках» . Heinrich Boell Stiftung . Архивировано 6 октября 2018 года . Проверено 5 октября 2018 года .
  102. ^ «Мученичество коробейника положило начало революции в Тунисе. Рейтер» .[ мертвая ссылка ]
  103. ^ «Восстания в регионе и игнорируемые индикаторы. Payvand Iran News» . Архивировано из оригинала на 2011-02-14.
  104. ^ a b Рутвен, Мэлиз (23 июня 2016 г.). «Как понять ИГИЛ» . Нью-Йоркский обзор книг . 63 (11). Архивировано 7 августа 2016 года . Проверено 12 июня +2016 .
  105. ^ a b Левицкий, Стивен; Путь, Лукан (январь 2015). «Миф о демократической рецессии» (PDF) . Журнал демократии . 26 (1): 45–58. DOI : 10,1353 / jod.2015.0007 . S2CID 154831503 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 августа 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .  
  106. ^ «Свобода в мировой демократии 2018 в условиях кризиса» . Freedom House . Архивировано 7 октября 2019 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  107. ^ «НОВЫЙ ОТЧЕТ: Свобода в мире 2020 обнаруживает, что устоявшиеся демократии находятся в упадке» . Freedom House . Архивировано 15 сентября 2020 года . Проверено 20 сентября 2020 .
  108. ^ Tsourapas, Герасим (2020). «Глобальные автократии: стратегии транснациональных репрессий, легитимации и кооптации в мировой политике» . Обзор международных исследований . DOI : 10.1093 / ISR / viaa061 . Архивировано 30 сентября 2020 года . Проверено 22 сентября 2020 .
  109. ↑ Фрум, Дэвид (ноябрь 2018 г.). «Республиканской партии необходимо принять либерализм» . Атлантический . Архивировано 4 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  110. ^ Юн Ру Фуа. «После каждой зимы приходит весна: демократический расцвет Туниса - политический обзор Беркли» . Bpr.berkeley.edu. Архивировано 29 июля 2017 года . Проверено 11 февраля 2017 года .
  111. ^ «Ближневосточный обзор 2012: арабская зима» . Телеграф . Архивировано 10 июня 2019 года . Проверено 19 июля 2014 года .
  112. ^ «Анализ: Арабская зима приближается к Багдаду» . Телеграф . "Джерузалем пост". Архивировано 14 июля 2019 года . Проверено 8 октября 2014 года .
  113. ^ «Эксперт предупреждает о приближении Америки« арабской зимы » » . CBN. Архивировано 9 декабря 2018 года . Проверено 8 октября 2014 года .
  114. ^ "Арабская зима" . Житель Нью-Йорка . Архивировано 25 сентября 2018 года . Проверено 8 октября 2014 года .
  115. ^ "Арабская весна или арабская зима?" . Житель Нью-Йорка . Архивировано 18 июля 2019 года . Проверено 8 октября 2014 года .
  116. ↑ Бхагаван, Ману. «Мы наблюдаем рост глобального авторитаризма в пугающих масштабах» . Qz.com . Архивировано 4 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  117. Рианна Коуэн, Тайлер (3 апреля 2017 г.). «Успех Китая объясняет привлекательность авторитаризма» . Блумберг . Архивировано 18 августа 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  118. Рианна Коуэн, Тайлер (4 апреля 2017 г.). «Почему усиливается авторитаризм?» . marginalrevolution.com . Архивировано 5 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  119. ^ «Может ли это случиться здесь обзор: срочные исследования в повышении авторитарного Америки (Обзор Санстейной книги Может ли случиться здесь ?: авторитаризм в Америке )» . Хранитель . 8 апреля 2018. архивации с оригинала на 4 октября 2018 года . Проверено 4 октября 2018 года .
  120. ^ «Свобода в отчете Анголы мира» . Архивировано 6 февраля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  121. ↑ Винсент, Ребекка (19 мая 2013 г.). «Когда умирает музыка: Азербайджан через год после Евровидения» . Аль-Джазира . Архивировано 7 июня 2013 года . Проверено 10 июня 2013 года . За последние несколько лет Азербайджан стал все более авторитарным, поскольку власти использовали такую ​​тактику, как преследование, запугивание, шантаж, нападения и тюремное заключение, чтобы заставить замолчать критиков режима, будь то журналисты, блоггеры, правозащитники, политические активисты или обычные люди, на улицы в знак протеста.
  122. ^ Nebil Хусайн, авторитаризм в Бахрейне: Мотивы, методы и задачи Заархивированные 2020-07-28 на Wayback Machine , AMSS 41й ежегодной конференции (29 сентября 2012); Парламентские выборы и авторитарное правление в Бахрейне. Архивировано 17 декабря 2013 г. в Wayback Machine (13 января 2011 г.), Стэнфордский университет.
  123. ^ Раузингов, Сигрид (7 октября 2012). «Беларусь: внутри последней диктатуры Европы» . Хранитель . Лондон. Архивировано 26 июля 2014 года . Проверено 7 августа 2014 года .
  124. ^ «Белорусский Лукашенко:« Лучше диктатор, чем гей » » . Рейтер . Берлин. 4 марта 2012 года архивации с оригинала на 6 октября 2015 года . Проверено 30 июня 2017 года . ... Министр иностранных дел Германии заклеймил его "последним диктатором Европы"
  125. ^ "Профиль: Александр Лукашенко" . BBC News . BBC. 9 января 2007 года. Архивировано 23 октября 2007 года . Проверено 7 августа 2014 года . .. мне присущ авторитарный стиль правления [Лукашенко]
  126. ^ «Существенный фон - Беларусь» . Хьюман Райтс Вотч. 2005. Архивировано 13 июля 2012 года . Проверено 26 марта 2006 года .
  127. ^ "Права человека по странам - Беларусь" . Отчет Amnesty International за 2007 год . Международная Амнистия . 2007. Архивировано 12 декабря 2007 года . Проверено 22 декабря 2007 года .
  128. ^ Шудель, Мэтт (10 июня 2020 г.). «Пьер Нкурунзиза, президент Бурунди, руководивший авторитарным режимом, умер в возрасте 55 лет» . Вашингтон Пост . Проверено 10 июня, 2020 .
  129. ^ Элизабет Бамиллер (16 ноября 2012). «В Камбодже Панетта подтверждает связи с авторитарным правительством» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 2 мая 2019 года . Проверено 26 февраля 2017 года .
  130. ^ Morgenbesser, Ли (2020). Подъем изощренного авторитаризма в Юго-Восточной Азии . Издательство Кембриджского университета . DOI : 10.1017 / 9781108630061 . ISBN 9781108630061. Архивировано 1 мая 2020 года . Дата обращения 1 мая 2020 .
  131. ^ a b c Freedom House (2016). Свобода в мире 2016: тревожные диктаторы, колеблющиеся демократии: глобальная свобода под давлением (PDF) .
  132. ^ "Отчет Международной Амнистии 2009: Состояние прав человека в мире" . Международная Амнистия . 2009. Архивировано из оригинала на 2011-10-08.
  133. ^ «Свобода в Мировом отчете Чада» . Архивировано 4 января 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  134. ^ Мин Ся, Китай Повышение Companion: политическое управление Archived 2017-02-21 в Wayback Machine , The New York Times . См. Также Ченг Ли, Конец стойкого авторитаризма КПК? Трехсторонняя оценка изменения власти в Китае. Архивировано 27марта2015 г. в Wayback Machine (сентябрь 2012 г.), The China Quarterly , Vol. 211; Перри Линк и Джошуа Курланцик, Современный авторитаризм Китая. Архивировано 16 июля 2017 г. в Wayback Machine (25 мая 2009 г.), The Wall Street Journal ; Ариана Ынджунг Ча,Китай, Куба и другие авторитарные режимы подвергают цензуре новости из Ирана, заархивированные 18 сентября 2020 года в Wayback Machine (27 июня 2009 г.), The Washington Post .
  135. ^ Кеннеди, Джон; Нагао, Харука; Лю, Хунъянь (2018). «Голосование и ценности: массовые выборы в сельских и городских районах Китая» . Политика и управление . 6 (2): 90. DOI : 10,17645 / pag.v6i2.1331 .
  136. ^ «Свобода в Докладе Мировой Республики Конго» . Архивировано 21 апреля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  137. ^ Ариана Eunjung C, Китай, Куба, другая авторитарные Цензоры Новости из Ирана архивной 2020-09-18 в Wayback Machine (27 июнем 2009), The Washington Post ; Шанти Калатил и Тейлор Боас, Интернет и государственный контроль в авторитарных режимах: Китай, Куба и контрреволюция. Архивировано 28июля2020 г. в Wayback Machine (16 июля 2001 г.), Фонд Карнеги за международный мир.
  138. ↑ Амр Адли, Экономика растущего авторитарного порядка в Египте. Архивировано 28 июля 2020 г. в Wayback Machine , Ближневосточный центр Карнеги , 18 июня 2014 г .; Натан Дж. Браун и Кэти Бентивольо, Возрождающийся авторитаризм Египта: это образ жизни Архивировано 28 июля 2020 г. в Wayback Machine , Фонд Карнеги за международный мир , 9 октября 2014 г .; Рула Халаф , Египет Сиси: Марш государства безопасности Архивировано 26 июля 2020 г. в Wayback Machine , Financial Times (19 декабря 2016 г.); Питер Хесслер ,Неудачная революция в Египте. Архивировано 2 июля 2020 года в Wayback Machine , New Yorker , 2 января 2017 года.
  139. ^ «Свобода в Мировом отчете Экваториальной Гвинеи» . Архивировано 24 июня 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  140. ^ «Свобода в отчете Эритеа в мире» . Архивировано 20 апреля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  141. ^ «Свобода в отчете Габона мира» . Архивировано 4 января 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  142. ^ a b Рохак, Далибор. «Венгрия и Польша недемократичны. Они авторитарны» . Внешняя политика . Архивировано 05 февраля 2018 года . Проверено 23 октября 2019 .
  143. ^ Mounk, Yascha (2018-04-09). «Выборы в Венгрии явились вехой в упадке демократии» . Журнал Slate . Архивировано 10 апреля 2018 года . Проверено 23 октября 2019 .
  144. ^ Виктор Орбан эксплуататорского Антисемитизм архивация 2020-06-18 в Wayback Machine . Ира Форман , The Atlantic , 14 декабря 2018 г.
  145. ^ Mehrdad Kia, id = BaE3AAAAQBAJ & pg = PA75 # v = onepage & q & f = false Создание современного авторитаризма в современном Иране. Архивировано 3 января 2016 г. в Wayback Machine , в современном авторитаризме Ближнего Востока: корни, разветвления и кризис (Routledge: 2013 г. ; ред. Нуреддин Джебнун, Мехрдад Киа и Мими Кирк), стр. 75–76.
  146. ^ Хуан Хосе Linz, тоталитарных и авторитарных режимов архивации 2020-07-26 в Wayback Machine (Lynne Rienner, 2000), стр. 36.
  147. ^ а б Йом, Шон (16 мая 2017 г.). «Почему Иордания и Марокко удваивают королевское правление» . Вашингтон Пост . Архивировано 2 октября 2017 года . Проверено 27 сентября 2017 года .
  148. ^ Бекерт, Джен. «Коммунализм». Международная энциклопедия экономической социологии. Лондон: Рутледж, 2006. 81.
  149. ^ «Управление Марокко» . Fanack.com . Архивировано 19 июля 2018 года . Проверено 19 июля 2018 .
  150. ^ «Марокко: обещание демократии и реальность авторитаризма» . IAI Istituto Affari Internazionali (на итальянском языке). 27 апреля 2016 года. Архивировано 28 июля 2020 года . Проверено 19 июля 2018 .
  151. ^ «Премьер-министр Черногории уходит в отставку, возможно, укрепляя надежды страны на ЕС» . Нью-Йорк Таймс . 26 октября 2016 года. Архивировано 3 июня 2019 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  152. ^ «Джуканович Черногории объявляет победу на президентских выборах» . Радио Свободная Европа. 16 апреля 2018. Архивировано 26 июля 2020 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  153. ^ «Джуканович си riprende иль Черногория кон ла benedizione ди Bruxelles» . eastwest.eu. 17 апреля 2018. Архивировано из оригинала 2 мая 2019 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  154. ^ "Жуканович - после самодержца Балканы" . Deutsche Welle. 18 июня 2013. Архивировано 26 июля 2020 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  155. ^ "Ветеран Черногории премьер-министр Джуканович баллотируется на пост президента" . France 24. 19 марта 2018. Архивировано 18 апреля 2020 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  156. ^ «Хронология: как развернулись репрессии против рохинджа в Мьянме» . www.aljazeera.com . Архивировано 25 октября 2020 года . Проверено 3 октября 2020 .
  157. ^ "Архивная копия" . Архивировано 23 декабря 2020 года . Проверено 1 октября 2020 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  158. ^ «Права человека против авторитаризма в Никарагуа» . openDemocracy . Архивировано 20 октября 2020 года . Проверено 3 октября 2020 .
  159. ^ Дэниел Байман, Стратегия выживания Пхеньяна: Инструменты авторитарного контроля в Северной Корее Архивированных 2016-10-28 на Wayback Machine , международной безопасности , Vol. 35, выпуск 1, стр. 44–74 (лето 2010 г.); Чико Харлан,Намеки на реформы в авторитарной Северной Корее Архивировано 26 ноября 2019 г. в Wayback Machine , The Washington Post , 3 сентября 2012 г.
  160. ^ «Оман» . Freedomhouse.org . 2017-01-24. Архивировано 9 мая 2017 года . Проверено 23 октября 2019 .
  161. ^ «Авторитаризм в Палестине» . Middle East Monitor . 2014-10-11. Архивировано 23 сентября 2017 года . Проверено 23 октября 2019 .
  162. ^ Гросс, Терри (22 сентября 2018 г.) «Сдвиг Польши к авторитаризму - это« красный флаг »для демократии», NPR
  163. ^ Редакция Washington Post (21 декабря 2018 г.) «Польша скатывается к авторитаризму. Теперь мы посмотрим, сможет ли ЕС остановить это дрейф» The Washington Post
  164. ↑ Персонал (15 мая 2019 г.) «Авторитарное право: Польша» Корпоративная европейская обсерватория
  165. ^ Easton, Адам (30 апреля 2020) "Польское государство становится авторитарным, топ судья Gersdorf говорит" BBC
  166. ^ Junes, Том (19 мая 2020) "В Польше, авторитаризм может оказаться Half-Baked" Balkan Insight
  167. ^ Przybylski, Войцех (14 июля 2020) «Как ЕС может управлять авторитарным правительством Польши» Политико
  168. ^ «Диктаторы продолжают забивать в международных спортивных соревнованиях» . Freedom House . Архивировано 11 ноября 2019 года . Проверено 19 октября 2017 .
  169. ↑ Николай Петров и Майкл Макфол, Суть управляемой демократии Путина. Архивировано 28 июля 2020 г. в Wayback Machine (18 октября 2005 г.), Фонд Карнеги за международный мир ; Том Парфитт, магнат-миллиардер Михаил Прохоров, участвующий в выборах 4 марта, говорит, что пришло время эволюции, а не революции. Архивировано 26 июля 2020 г. в Wayback Machine (11 января 2012 г.), The Guardian ; Ричард Дентон, «Управляемая демократия в России». Архивировано 26 июля 2020 г. в Wayback Machine (11 мая 2006 г.), BBC News.
  170. ^ «Страны в пути 2014 - Россия» . Freedom House . Архивировано 30 июня 2014 года . Проверено 5 октября 2014 .
  171. ^ «Миф об авторитарной модели - как репрессии Путина сдерживают Россию» (PDF) . Институт международных исследований Фримена Спогли, Стэнфорд . Архивировано из оригинального (PDF) 06.10.2014 . Проверено 5 октября 2014 .
  172. ^ «Свобода в отчете о Руанде в мире» . Архивировано 6 января 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  173. ↑ Тоби Крейг Джонс, Царство пустыни: как нефть и вода создали современную Саудовскую Аравию (2011), Harvard University Press, стр. 5, 14-15; Кира Д. Байасу, Поддержание авторитарного правления. Архивировано 2 января 2013 г. в Wayback Machine Fall 2009, том 10, выпуск 1 (30 сентября 2009 г.), Северо-западный журнал международных отношений .
  174. ^ «Выборы в Сербии: премьер-министр Вучич заявляет о своей победе» . BBC. 24 апреля 2016 года. Архивировано 24 апреля 2016 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  175. ^ "Сербские выборы разрушают демократию" . Нью-Йорк Таймс . 9 апреля 2017. Архивировано 15 декабря 2018 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  176. ^ «Марш тысяч людей против автократического правления сербского президента» . Вашингтон Пост . 8 декабря 2018. Архивировано 9 декабря 2018 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  177. ^ EROR, Aleks (9 марта 2018). «Как Александр Вучич стал любимым автократом Европы» . Внешняя политика. Архивировано 9 марта 2018 года . Проверено 12 декабря 2018 .
  178. ^ «Свобода в Докладе Южного Судана в мире» . Архивировано 21 апреля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  179. ^ Бибер, Флориан (июль 2018 г.). «Модели конкурентного авторитаризма на Западных Балканах» . Восточноевропейская политика . 38 (3): 337–54. DOI : 10.1080 / 21599165.2018.1490272 .
  180. ^ "Милорад Додик хочет разделить Боснию. Если возможно, мирно" . Нью-Йорк Таймс . 16 февраля 2018. Архивировано 16 февраля 2018 года . Проверено 5 января 2019 .
  181. ^ "Исправление: Боснийский журналист избитой историей" . Ассошиэйтед Пресс. 28 сентября 2018. Архивировано 27 августа 2018 года . Проверено 5 января 2019 .
  182. ^ Хейдеманн, Стивен; Лендерс, Рейно (2013). Ближневосточный авторитаризм: управление, соперничество и устойчивость режима в Сирии и Иране . Stanford University Press . п. 13. ISBN 978-0804793339.
  183. ^ «Свобода в отчете по Таджикистану в мире» . Архивировано 20 апреля 2018 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  184. ^ Якубовский, Анджей (2016). Культурные права как коллективные права: перспектива международного права . Брилл - Нийхофф. п. 196. ISBN. 978-9004312012.
  185. ^ Эсена, Берк; Гумускуб, Себнем (2016). «Рост конкурентного авторитаризма в Турции». Третий мир ежеквартально . 37 (9): 1581–1606. DOI : 10.1080 / 01436597.2015.1135732 . hdl : 11693/36632 . S2CID 155983134 . ; Рамазан Кылынч, Турция: от консервативной демократии к народному авторитаризму Архивировано 22 июля 2016 г. в Wayback Machine , openDemocracy (5 декабря 2015 г.).
  186. ^ «Туркменистан» . hrw.org . Архивировано 2 июля 2015 года . Проверено 4 сентября 2016 года .
  187. ^ «Темная сторона Объединенных Арабских Эмиратов» . newint.org . 7 сентября 2015. Архивировано 10 сентября 2015 года . Проверено 22 октября 2017 года .
  188. ^ "Профиль Объединенных Арабских Эмиратов" . 29 августа 2017. Архивировано 27 февраля 2014 года . Проверено 22 октября 2017 г. - через www.bbc.com.
  189. ^ «Свобода в отчете Уганды в мире» . Архивировано 14 декабря 2017 года . Проверено 19 апреля 2018 года .
  190. ↑ Нил Дж. Мелвин, Узбекистан: переход к авторитаризму на Шелковом пути. Архивировано 19 января 2021 года в Wayback Machine (Harwood Academic, 2000), стр. 28–30.
  191. ^ Шахрам Акбарзаде , «Постсоветская Центральная Азия: границы ислама» в конституционализме в исламских странах: между потрясениями и преемственностью (Oxford University Press, 2012: ред. Райнер Гроте и Тилманн Дж. Редер), стр. 428.
  192. ^ «Узбекская весна наступила, но до лета еще далеко» . Экономист . 2017-12-14. ISSN 0013-0613 . Архивировано 7 августа 2019 года . Проверено 23 октября 2019 . 
  193. ↑ Хьюман Райтс Вотч, Венесуэла: авторитарное наследие Чавеса: драматическая концентрация власти и открытое пренебрежение основными правами человека Архивировано 10 июня 2015 г. в Wayback Machine , 5 марта 2013 г .; Курт Вейланд, Авторитарный дрейф в Латинской Америке: угроза со стороны популистских левых. Архивировано 01.10.2018 в Wayback Machine , Journal of Democracy , Vol. 24, № 3 (июль 2013 г.), стр. 18–32.
  194. ↑ Томас Фуллер, В тяжелые времена, открытое инакомыслие и рост репрессий во Вьетнаме (23 апреля 2013 г.), The New York Times
  195. ↑ Дэниел Компаньон, Предсказуемая трагедия: Роберт Мугабе и крах Зимбабве. Архивировано 14 ноября 2016 г. в Wayback Machine ( University of Pennsylvania Press , 2011).
  196. ^ "Скольжение Зимбабве к усилению авторитаризма" . Зимбабвийский . 2019-03-07. Архивировано 28 октября 2020 года . Проверено 3 октября 2020 .
  197. ^ «Свобода в докладе Алжира мира» . Проверено 19 апреля 2018 года .
  198. ↑ Тодд Л. Эдвардс, Аргентина: Справочник по глобальным исследованиям (2008), стр. 45–46; Стивен Э. Сандерсон, Политика торговли в развитии Латинской Америки (1992), Stanford University Press, стр. 133; Уильям С. Смит, Размышления о политической экономии авторитарного правления и капиталистической реорганизации в современной Аргентине , в Отступлении генералов: кризис военного правления в Латинской Америке (1985), ред. Филип Дж. О'Брайен и Пол А. Каммак, Издательство Манчестерского университета.
  199. ↑ Гильермо А. О'Доннелл, Бюрократический авторитаризм: Аргентина, 1966–1973, в сравнительной перспективе (University of California Press, 1988); Джеймс М. Маллой, Авторитаризм и корпоративизм в Латинской Америке: модальная модель , Демократия в Латинской Америке: модели и циклы (1996; изд. Родерик А. Кэмп), стр. 122; Ховард Дж. Виардс, Корпоратизм и сравнительная политика: Другой великий «изм» (1997), стр. 113–14.
  200. ^ Джеймс М. Мэллой, Авторитаризм и корпоративизм в Латинской Америке: Модальный образец, в Демократии в Латинской Америке: образцы и циклы (ред. Родерик А. Кэмп), стр. 122; Томас Э. Скидмор, Политическая экономия выработки политики в авторитарной Бразилии, 1967–70 , в «Отступление генералов: кризис военного правления в Латинской Америке» (1985), ред. Филип Дж. О'Брайен и Пол А. Каммак, Издательство Манчестерского университета.
  201. ^ Томас Карозерс, Q&A: Бирма демократизируется? (2 апреля 2012 г.), Фонд Карнеги за международный мир; Президент обсуждает Бирму / Мьянму в переходный период на Совете по мировым делам Сакраменто (3 апреля 2013 г.), Азиатский фонд; Луиза Арбур, Санкции в Мьянме прошли день (5 марта 2012 г.), The New York Times .
  202. ^ Стивен Э. Сандерсон, Политика торговли в развитии Латинской Америки (1992), Stanford University Press, p. 133; Карлос Huneeus, Политические мобилизации масс против авторитарного правления: Чили Пиночета, 1983-88 , в гражданском сопротивлении и силы политике: опыт ненасильственных действий от Ганди до наших дней (2009), Oxford University Press (ред Адама Робертса и Тимоти. Гартон Эш).
  203. ^ «Свобода в Докладе Всемирной Демократической Республики Конго» . Проверено 19 апреля 2018 года .
  204. ^ «Франьо Туджман, авторитарный лидер, чье коммунистическое прошлое и националистические навязчивые идеи питали его безжалостное стремление к независимой Хорватии» . Хранитель . 13 декабря 1999 . Проверено 5 января 2019 .
  205. ^ "Франьо Туджман" . Encyclopdia Britannica . Проверено 5 января 2019 .
  206. ^ Мэй Кассем, Египетская политика: динамика авторитарного правления (2004); Андреа М. Перкинс, Машина Мубарака: устойчивость авторитарного режима в Египте (диссертация на степень магистра, 8 апреля 2010 г., Университет Южной Флориды).
  207. ^ https://www.dw.com/en/quest-to-extradite-ethiopias-dictator-mengistu-as-mugabe-departs/a-41719005
  208. ^ «Свобода в отчете Эфиопии мира» . Проверено 19 апреля 2018 года .
  209. Перейти ↑ Fischer-Galati, Stephen (2002). «Истоки авторитаризма в Восточной и Юго-Восточной Европе». В Берг-Шлоссер, Дирк ; Митчелл, Джереми (ред.). Авторитаризм и демократия в Европе, 1919–39: сравнительный анализ . Пэлгрейв Макмиллан. стр.  67 -68. ISBN 978-1-349-42826-7.
  210. ^ Ибрагим Юсеф М. (1979-01-17). «Годы самодержавного правления шаха вызвали потрясения в Иране» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 23 октября 2019 . 
  211. ^ https://time.com/5908244/strongman-fascism-history/
  212. ^ 41-годичного Правило Каддафи , The Washington Post ; Мартин Ассер, История Муаммара Каддафи (21 октября 2011 г.), BBC News; Алистер Доубер, каждый третий ливиец хочет вернуться к авторитарному правлению (16 февраля 2012 г.), Independent .
  213. ^ Misiunas, Ромуальд J. (1970). «Фашистские тенденции в Литве». Славянское и восточноевропейское обозрение . 48 (110): 88–109. JSTOR 4206165 . 
  214. ^ Мэтью Brunwasser, Беспокойство растет О авторитаризма в Македонии , The New York Times , 13 октября 2011 года.
  215. ^ Эндрю Макдауэлла, Страхи для хрупкой демократии в Македонии в условиях «переворота» и подслушивание претензий , The Guardian , 27 февраля 2015 года.
  216. Перейти ↑ Pinto, António Costa (2006). «Авторитарное наследие, правосудие переходного периода и государственный кризис в демократизации Португалии». Демократизация . 13 (2): 173–204. DOI : 10.1080 / 13510340500523895 . Рабочий документ .
  217. ↑ Ричард Гюнтер, Пересмотренная испанская модель , в Политике и памяти переходного периода к демократии: Испанская модель , (ред. Диего Муро и Грегорио Алонсо), Тейлор и Фрэнсис 2010, стр. 19.
  218. ^ Трейси Куперус, Построение плюралистической демократии: исследование религиозных объединений в Южной Африке и Зимбабве , в книге «Раса и примирение в Южной Африке: мультикультурный диалог в сравнительной перспективе» (ред. Уильям Э. Ван Вугт и Г. Даан Клот), Лексингтон Книги, 2000.
  219. ↑ The South Africa Reader: History, Culture, Politics (ред. Клифтон Крейс и Томас В. МакКлендон; Duke University Press, 2014), стр. 279.
  220. ^ "Ли Куан Ю оставляет наследие авторитарного прагматизма" . Архивировано 27 февраля 2018 года . Дата обращения 5 мая 2017 .
  221. ^ «5 января 2017 г. Страх, клевета и парадокс авторитарной политики в Сингапуре» . Архивировано 6 января 2017 года . Дата обращения 5 мая 2017 .
  222. ↑ Другая Республика Корея: Воспоминания об авторитаризме в демократической Южной Корее (11 октября 2011 г.), Международный центр ученых Вудро Вильсона ; Сангмук Ли, « Переход к демократии и консолидация демократии в Южной Корее». Архивировано 24 декабря 2012 г., в Wayback Machine, июль 2007 г., Тайваньский журнал демократии , том 3, № 1, стр. 99–125.
  223. ^ Хьюг Баег Им, Рост бюрократического авторитаризма в Южной Корее , Мировая политика Vol. 39, выпуск 2 (январь 1987 г.), стр. 231–57
  224. ^ Ленг, Шаочуань; Линь, Чэн-и (1993). «Политические перемены на Тайване: переход к демократии?». The China Quarterly . 136 (136): 805–39. DOI : 10.1017 / S0305741000032343 . ISSN 0305-7410 . JSTOR 655592 .  ; Ширли А. Кан, Исследовательская служба Конгресса, Демократические реформы на Тайване: вопросы для Конгресса (26 мая 2010 г.); Избирательная политика Тайваня и переход к демократии: верхом на третьей волне (1996), ред. Чарльз Чи-Сян Чанг и Хун-Мао Тянь; Эдвард С. Стейнфельд, « Играем в нашу игру: почему рост Китая не угрожает Западу» (2010), Oxford University Press, стр. 217–22.
  225. ↑ Erik J. Zürcher, Turkey: A Modern History (IB Tauris: rev. Ed. 1997), стр. 176–206.
  226. ^ Айше Гюля Алтынай, Миф о военно-Nation: милитаризм, Пол, и образование в Турции (Palgrave Macmillan, 2004), стр 19-20..
  227. ^ Анджелич, Невен (2003). Босния и Герцеговина: конец наследия . Фрэнк Касс. п. 36. ISBN 978-0-7146-5485-0.
  228. ^ McGoldrick 2000 , стр. 17.
  229. ^ "Милошевич: павшие сильные стороны Сербии" . BBC. 30 марта 2001 . Проверено 12 декабря 2018 .
  230. ^ Прибичевич. «Сербия - от авторитарного режима к демократии». Сербские исследования: журнал Североамериканского общества сербских исследований . Проект MUSE.

Процитированные работы

  • Линц, Хуан Дж. (1964). «Авторитарный режим: случай Испании». В Алларде Эрик; Littunen, Yrjo. Раскол, идеологии и партийные системы . Хельсинки: академический книжный магазин.

дальнейшее чтение

  • Франц; Эрика; Геддес, Барбара; Райтс, Джозеф (2018). Как работают диктатуры . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. DOI : 10.1017 / 9781316336182 .

внешняя ссылка