Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Аксиология (от греческого ἀξία , Эксии : «значение, стоит», и -λογία , -logia : «изучение») является философским исследованием стоимости . Он включает вопросы о природе и классификации ценностей, а также о том, какие вещи имеют ценность. Это тесно связано с различными другими философскими областями, которые в решающей степени зависят от понятия ценности, такими как этика , эстетика или философия религии . [1] [2] Это также тесно связано с теорией ценностей и метаэтикой.. Этот термин впервые был использован Полем Лапи в 1902 г. [3] [4] и Эдуардом фон Хартманном в 1908 г. [5] [6]

Различие между внутренней и внешней ценностями является центральным для аксиологии: что-то внутренне ценно, если оно хорошо само по себе или хорошо само по себе . Обычно считается, что внутренняя стоимость зависит от определенных характеристик ценного объекта. Например, можно сказать, что переживание по сути своей ценно в силу того, что доставляет удовольствие. Внешняя ценность , напротив, приписывается вещам, которые ценны только как средство для чего-то еще. Субстанциональные теории стоимости пытаются определить, какие объекты обладают внутренней стоимостью. Монистические теориисчитают, что существует только один тип внутренней стоимости. Парадигмальный пример монистических теорий - гедонизм , тезис о том, что только удовольствие имеет внутреннюю ценность. С другой стороны, теории плюрализма утверждают, что существуют различные типы внутренней ценности, например, добродетель, знания, дружба и т. Д. Ценностные плюралисты сталкиваются с проблемой объяснения того, можно ли и как можно сравнивать разные типы ценностей при создании рациональные решения. Некоторые философы утверждают, что ценности не существуют на самом фундаментальном уровне реальности. Одно из таких взглядов гласит, что ценностное заявление о чем-либо просто выражает одобрение или неодобрение говорящим этого предмета. Реалисты против этой позиции по поводу ценности .

История [ править ]

Между V и VI веками до нашей эры в Греции было важно иметь знания, если вы хотите добиться успеха. Философы начали осознавать существование различий между законами и моралью общества. Сократ считал, что знание имеет жизненно важную связь с добродетелью, тесно переплетая мораль и демократию. Ученик Сократа Платон укрепил эту веру, установив добродетели, которым должны следовать все.

EJ Dijksterhuis обнаружил, что аксиологическая противоположность характеризует философию Древней Греции : [7]

... типичная греческая привычка мыслить аксиологическими антитезами, всегда стремиться решить, какое из двух сопоставимых видов деятельности, свойств или качеств выше, лучше, благороднее или совершеннее. Пифагорейцы ставят конечное выше бесконечного, нечетное - над четным, квадрат - над прямоугольным, мужское - над женским. Платон не устает спорить о том, насколько идеи превосходят внешний вид. Аристотель противопоставляет несовершенство подлунной сферы совершенству небесной сферы. Таким образом, равномерное движение также превосходит неравномерное движение, правильный многогранник имеет большую ценность, чем любой другой многогранник, но сам по себе превосходит сфера.

С падением правительства ценности стали индивидуальными, что привело к расцвету школ скептиков, в конечном итоге сформировав языческую философию, которая, как считается, повлияла и сформировала христианство. В средневековый период Фома Аквинский проводил различие между естественными и сверхъестественными (богословскими) добродетелями. Эта концепция побудила философов различать суждения, основанные на фактах, и суждения, основанные на ценностях, создавая разделение между наукой и философией. [8]

Внутренняя стоимость [ править ]

Традиционно философы считали, что сущность имеет внутреннюю ценность, если она хороша сама по себе или хороша сама по себе . [9] [10] Внутренняя ценность противопоставляется внешней или инструментальной ценности , которая приписывается вещам, которые ценны только как средство для чего-то другого. [11] Например, такие инструменты, как автомобили или микроволновые печи, считаются внешне ценными в силу выполняемой ими функции, в то время как благосостояние, которое они вызывают, по сути своей ценно, согласно гедонизму.. Одна и та же сущность может быть ценной по-разному: некоторые сущности имеют одновременно внутренние и внешние ценности. Внешние ценности могут образовывать цепочки, в которых одна сущность имеет внешнюю ценность, потому что она является средством для другой сущности, которая сама по себе является внешней ценностью. Принято считать, что эти цепочки должны где-то заканчиваться и что конечная точка может иметь только внутреннюю ценность. [12] Различие между внутренними и внешними ценностями важно для понимания различных разногласий внутри аксиологии. Различные существенные теории ценности часто соглашаются относительно того, является ли что-то, например знание, ценным, и не соглашаются с тем, является ли рассматриваемая ценность внутренней или внешней. [11] [13]

Представленная выше традиционная концепция внутренней ценности подвергалась критике в современной философии на том основании, что она сочетает в себе различные различные понятия, которые лучше обсуждать отдельно. [14] Одно из таких различий - между внутренними и конечными значениями. [15] В более узком понимании, внутренняя ценность - это ценность, которую сущность имеет в силу своих внутренних свойств . Например, предполагая, что феноменальный аспект приятного переживания является внутренним свойством, мы можем сказать, что переживание является внутренне ценным из-за этого внутреннего свойства. Сущность с конечным значением, напротив, ценна сама по себе. [15]Обычно считается, что существует концептуальная разница между внутренними и конечными значениями. [14] Например, можно сказать, что получение удовольствия само по себе ценно, с одной стороны, и, наконец, ценно - с другой. Но есть споры о том, существуют ли на самом деле вещи, в которых эти типы значений могут разойтись. Предлагаемые кандидаты на предъявителя окончательной неактуальной ценности включают уникальные или редкие предметы (например, печать) или исторически значимые предметы (например, ручку, которую Авраам Линкольн использовал для подписания Прокламации об освобождении от свободы). [12] Быть редким и кем-то быть использованным - это внешние свойства, которые могут быть причиной того, что их носители имеют окончательные ценность, то есть быть ценными сами по себе.

Некоторые философы задаются вопросом, следует ли вообще рассматривать внешние ценности как ценности, а не просто как их указание. [16] Одна из причин рассмотрения этой идеи заключается в том, что добавление или удаление внешне ценных вещей не влияет на ценность целого, если все внутренне ценные вещи остаются неизменными. [12] Например, землетрясение Тохоку 2011 года имело отрицательную внешнюю ценность из-за нанесенного им ущерба. Но, возможно, мир не стал бы лучше, если бы без землетрясения был нанесен точно такой же ущерб.

Онтологический статус ценностей [ править ]

В аксиологии часто важно различать ценную сущность и особенности, благодаря которым она ценна. [17] Например, опыт может считаться ценным в силу того, что он доставляет удовольствие. Это различие особенно актуально для внутренних ценностей, поскольку обычно считается, что внутренняя ценность сущности супервентна на ее внутренних свойствах. [15] [18] [19] Это означает, что сущность не может иметь другую внутреннюю ценность, если она не имеет других внутренних свойств.

Субстанциональные теории ценности сосредотачиваются на тех характеристиках, благодаря которым что-то имеет внутреннюю ценность. [11] [13] Популярные кандидаты на эти качества включают удовольствие, добродетель и знания. Другой вопрос касается природы сущностей, которые являются носителями стоимости. Основные подходы к этому вопросу можно разделить на кантианскую традицию, которая рассматривает конкретные вещи, как личности, как носители ценностей, и мурскую традицию, которая считает, что ценность имеют только положения дел . [15] [14] [20]Это различие важно при определении того, является ли значение внешним или внутренним для объекта. Некоторые философы считают, что такие предметы, как шляпа Наполеона, ценны из-за их отношения к необычным людям. С кантианской точки зрения, эта ценность должна быть внешней, поскольку она основана на внешнем свойстве - носить ее на необычном человеке. Но с точки зрения Мура, он может быть внутренним, поскольку порождается не шляпой, а положением дел, включающим как шляпу, так и Наполеона. [14]

Предыдущее обсуждение онтологических категорий ценностей и носителей ценностей предполагает некоторую форму реализма: ценные вещи действительно существуют. Но трудности в достижении консенсуса экспертов в областях, связанных с ценностями, таких как этика, эстетика или политика, а также соображения натурализма заставили различных философов усомниться в этом предположении. [21] Возникающий в результате спор между когнитивистами и некогнитивистами обычно ведется на уровне ценностных заявлений или ценностных установок, касающихся либо всех ценностей, либо конкретно этических ценностей. Когнитивисты утверждают, что ценностные утверждения подходят к истине , т. Е. Являются либо истинными, либо ложными, что отрицают некогнитивисты.[22] [21] Большинство когнитивистов реалисты в отношении ценностей: они считают, что ценности являются частью реальности. Теория ошибок , как первоначально озвученной JL Mackie , [23] является исключением. Теоретики ошибок считают, что все утверждения о ценностях ложны и, следовательно, подходят к истине, потому что в мире отсутствуют свойства ценностей, которые были бы необходимы, чтобы сделать их истинными. [24] Некогнитивисты, с другой стороны, идут еще дальше, отрицая, что ценностные утверждения соответствуют истине. Эта позиция связана с трудностью объяснения того, как ценностные утверждения могут быть значимыми, несмотря на отсутствие истинной ценности. Эту задачу можно решить по-разному. Эмотивисты , вслед за А.Дж. Айером, заявляют, что ценностные утверждения выражают только эмоции говорящего и предназначены для того, чтобы повлиять на действия слушателя. [25] Прескриптивизм , разработанный Р. М. Хэром , интерпретирует ценностные утверждения как императивы или команды. [26] Саймон Блэкберн «с квази-реализм утверждает , что заявления стоимость проекта эмоциональное отношение , как если бы они были реальными свойствами. [22] [27]

Монизм и плюрализм [ править ]

Субстанциональные теории стоимости пытаются определить, какие объекты обладают внутренней стоимостью . Традиционный спор в этой области ведется между монистической и плюралистической теориями. Монистические теории утверждают, что существует только один тип внутренней ценности. Парадигмальный пример монистических теорий - гедонизм , тезис о том, что только удовольствие имеет внутреннюю ценность. С другой стороны, плюралистические теории утверждают, что существуют различные типы внутренней ценности. [11] [28] [29] У. Д. Росс , например, считает, что удовольствие - это только один тип внутренней ценности, помимо других типов, таких как знание. [13] Важно помнить, что это разногласие касается тольковнутренняя ценность, а не ценность в целом . [11] Таким образом, гедонисты могут быть счастливы признать, что знание ценно, но только внешне, учитывая, что знание может быть полезным для получения удовольствия и избегания боли.

В споре о монизме-плюрализме предлагались различные аргументы. Здравый смысл, кажется, поддерживает ценностный плюрализм: ценности приписываются широкому спектру различных вещей, таких как счастье, свобода, дружба и т. Д., Без каких-либо очевидных общих черт, лежащих в основе этих ценностей. [28] Один из способов защитить монизм ценностей - это поставить под сомнение надежность здравого смысла в технических вопросах, таких как различие между внутренней и внешней ценностью. Этой стратегии придерживается JJC Smart , который считает, что существует психологическая предвзятость ошибочно принимать устойчивые внешние ценности за внутренние. [30]Ценностные плюралисты часто пытались предоставить исчерпывающие списки всех типов значений, но разные теоретики предлагали очень разные списки. Эти списки, кажется, представляют собой произвольный выбор, если не может быть предоставлен четкий критерий, почему включены все и только эти элементы. Но если бы критерий был найден, такая теория перестала бы быть плюралистической. Эта дилемма предполагает, что плюрализм неадекватен для объяснения. [13]

Одна проблема, тесно связанная с дебатами о монизме-плюрализме, - это проблема несоизмеримости : вопрос о том, существуют ли несоизмеримые ценности. Два значения несоизмеримы, если нет факта, лучше ли одно или так же хорошо, как другое: не существует общей шкалы ценностей, по которой их можно было бы сравнивать. [28] [31] Согласно Джозефу Разу , выбор карьеры между очень разными путями, например, стать ли юристом или кларнетистом, - это случаи, когда задействованы несоизмеримые ценности. [32]Ценностные плюралисты часто утверждают, что ценности, принадлежащие к разным типам, несоизмеримы друг с другом. Монисты ценностей, напротив, обычно отрицают существование несоизмеримых ценностей. Этот вопрос особенно актуален для этики. Если различные варианты, доступные агенту, воплощают несоизмеримые ценности, то, по-видимому, нет рационального способа определить, что следует делать, поскольку не существует факта, какой вариант лучше. [28] Широко распространенная несоизмеримость угрожает подорвать практическую значимость этики и рационального выбора.

Другие концепции и различия [ править ]

Многие оценочные термины встречаются в естественном языке, часто с разными значениями. [11] Философам важно различать эти разные значения, чтобы избежать недоразумений. Одно из таких различий - между предикативным и атрибутивным чувством хорошего и плохого. [17] В атрибутивном смысле объект хорош по отношению к определенному виду. [33] Например, человек с чистым голосом может быть хорошим певцом или нож с тупым концом может быть плохим ножом. Но это по-прежнему оставляет открытым вопрос о том, является ли рассматриваемая сущность хорошей или плохой в неквалифицированном или предикативномсмысл. Например, человек может быть плохим убийцей, но быть плохим убийцей - неплохо в предсказательном смысле. [34] Аксиологию обычно интересует предикативное чувство добра. [35] Но некоторые философы отрицают, что такое чувство существует, и поэтому считают, что все ценности относительны к виду. [33]

Второе важное различие - это различие между хорошим для человека и хорошим для мира . [11] [17] Будучи хорошо для человека или пруденциального значение имеет отношение к благосостоянию этого человека или благополучия . [36] [33] Но то, что хорошо для одного человека, может быть плохо для другого. Например, засушливое лето может быть полезно для путешественника в силу приятных условий для пеших прогулок, но плохо для фермера, урожай которого погибает из-за нехватки воды. В таких случаях возникает вопрос, что хорошо для мира или хороший симплицитер . Утилитаристыможет решить эту проблему, определив благо для мира как сумму благ для каждого человека . [11]

Философы часто проводят различие между оценочными концепциями (такими как хорошее или плохое ) и деонтическими концепциями (например, правильным , подходящим или должным ). [33] Первые принадлежат собственно аксиологии и выражают то, что имеет ценность или ценность, в то время как вторые относятся к этике (и родственным областям) и выражают то, что следует делать. [37] Философы пытались дать единое представление об этих двух областях, так как они кажутся тесно связанными. Консеквенциалисты считают оценочные концепции фундаментальными и определяют деонтические концепции в терминах оценочных концепций. Теории подходящего отношенияс другой стороны, попытайтесь свести оценочные концепции к деонтическим концепциям. [11] Консеквенциализм - это этическая теория, согласно которой, учитывая определенный набор возможных действий, мы должны выполнять действие, которое имеет наилучшие общие последствия. [38] Итак, то, что мы должны делать, определяется в оценочных терминах: все, что приводит к последствиям с высшей ценностью. Теории подходящего отношения - это аксиологические теории, которые определяют ценность чего-либо с точки зрения отношения, которое было бы подходящим для этого, [11] [39]например, что было бы хорошо найти лекарство от рака, потому что это было бы подходящим объектом желания. Эти рассказы основаны на деонтическом представлении о том, что некоторые из наших отношений к миру подходят или правильны для определения того, что хорошо . [33]

См. Также [ править ]

  • Аксиологическая этика
  • Различие между фактами и ценностями
  • Праксиология
  • Николай Лосский
  • Деньги  - объект или запись принимаются в качестве оплаты
  • Нигилизм  - философия, противоположная концепциям осмысленности.
  • Русская философия  - статья в Википедии
  • Полезность  - концепция в экономике и теории игр
  • Стоимость (экономика)
  • Ценность (этика)  - личная ценность, основа этических действий.

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Flew, Antony (1979). "Аксиология". Консультант по редакции Философского словаря Энтони Флю. - . Макмиллан.
  2. ^ Несокращенная словарная статья Random House по аксиологии.
  3. ^ Лапи, Пол (1902). Logique de la volonté . Париж: Ф. Алкан.
  4. ^ «Аксиология и эстетика - статья» . www.infotaste.com .
  5. ^ фон Хартманн, Эдуард (1908). Grundriss der Axiologie . Герман Хааке.
  6. ^ Сэмюэл Л. Харт. Аксиология - теория ценностей . Философия и феноменологические исследования .
  7. ^ EJ Dijksterhuis (1961) Механизация картины мира переводчика C. Dikshoorn, страницы 75 и 75, через Internet Archive
  8. ^ Arneson, P. (2009). Аксиология. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации. (стр. 70-74). Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Inc.
  9. ^ Honderich, Ted (2005). «само по себе». Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
  10. ↑ Borchert, Дональд М. (2006). «Внутренняя стоимость». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  11. ^ Б с д е е г ч я J Шредер, Марк (2016). «Теория ценностей» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 декабря 2020 .
  12. ^ a b c Циммерман, Майкл Дж .; Брэдли, Бен (2019). «Внутренняя и внешняя стоимость» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 декабря 2020 .
  13. ^ a b c d Хитвуд, Крис (2015). «8. Монизм и плюрализм о ценностях». Оксфордский справочник по теории ценности . Издательство Оксфордского университета США.
  14. ^ а б в г Орси, Франческо (2015). «2. Соответствие ценностям: внутренняя, окончательная и совместная». Теория ценностей . Bloomsbury Academic.
  15. ^ a b c d Рённов-Расмуссен, Тони (2015). «2. Внутренняя и внешняя стоимость». Оксфордский справочник по теории ценности . Издательство Оксфордского университета США.
  16. ^ Циммерман, Майкл Дж. (2001). «Приложение: Внешняя ценность». Природа внутренней стоимости . Роуман и Литтлфилд.
  17. ^ a b c Орси, Франческо (2015). «1. Ценность и нормативность». Теория ценностей . Bloomsbury Academic.
  18. ^ Баннин, Николай; Ю, Цзиюань (2009). "ценность, внутренняя". Словарь западной философии Блэквелла . Вайли. ISBN 978-0-470-99721-5.
  19. ↑ Audi, Роберт. "ценить". Кембриджский философский словарь . Издательство Кембриджского университета.
  20. ^ Брэдли, Бен (2006). «Две концепции внутренней стоимости» . Этическая теория и нравственная практика . 9 (2): 111–130. DOI : 10.1007 / s10677-006-9009-7 .
  21. ^ a b van Roojen, Марк (2018). «Моральный когнитивизм против некогнитивизма» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 10 декабря 2020 .
  22. ^ a b Крейг, Эдвард (1996). «Ценность, онтологический статус». Энциклопедия философии Рутледж . Рутледж.
  23. ^ Маки, Джон Лесли (1977). Этика: изобретать правильное и неправильное . Книги пингвинов.
  24. ^ Блэкберн, Саймон (2006). «Ошибка теории этики». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  25. ^ Финли, Стивен (2006). «Эмоциональная теория этики». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  26. ^ Карсон, Томас Л. (2006). «Метаэтика». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  27. ^ Джойс, Ричард. «Моральный антиреализм> Проективизм и квазиреализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 10 декабря 2020 .
  28. ^ a b c d Мейсон, Элинор (2018). «Ценностный плюрализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 9 декабря 2020 .
  29. ^ Frankena, Уильям К. (2006). «Стоимость и оценка». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
  30. ^ Смарт, JJC; Уильямс, Бернард (1973). «3. Гедонистический и негедонистический утилитаризм». Утилитаризм: за и против . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  31. ^ Раз, Джозеф (1986). «VII - Несоизмеримость ценностей: некоторые предварительные сведения» . Труды Аристотелевского общества . 86 (1): 117–134. DOI : 10.1093 / аристотелевской / 86.1.117 .
  32. ^ Се, Nien-хэ (2016). «Несоизмеримые ценности» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  33. ^ a b c d e Циммерман, Михал Дж. (2015). «1. Ценность и нормативность». Оксфордский справочник по теории ценности . Издательство Оксфордского университета США.
  34. Перейти ↑ Silverstein, Matthew (2016). «Телеология и нормативность» . Оксфордские исследования метаэтики . 11 : 214–240.
  35. ^ Орси, Франческо (2015). «3. Вызов абсолютной ценности». Теория ценностей . Bloomsbury Academic.
  36. ^ Тиберий, Валери (2015). «9. Пруденциальная ценность». Оксфордский справочник по теории ценности . Издательство Оксфордского университета США.
  37. ^ Tappolet, Christine (2013). «Оценочные против деонтических концепций». Международная энциклопедия этики . Вили-Блэквелл. С. 1791–99.
  38. ^ Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Консеквенциализм» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  39. ^ Джейкобсон, Дэниел (2011). «Соответствующие теории ценностей» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Хартман, Роберт С. (1967). Структура ценности . USI Press. 384 страницы.
  • Финдли, Дж. Н. (1970). Аксиологическая этика . Нью-Йорк: Макмиллан. ISBN 0-333-00269-5. 100 страниц.
  • Решер, Николас (2005). Вопросы ценностей: исследования в области аксиологии . Франкфурт: Онтос Верлаг. ISBN 3-937202-67-6. 140 страниц.
  • Кушан, Анна-Мари. Исследования фактов и ценностей: основы теории разрешения моральных конфликтов (PDF) . Мельбурн: Ондвелле.
  • Мариас, Хулиан (1967). История философии . Нью-Йорк: Dover Publications, Inc.

Внешние ссылки [ править ]

  • Залта, Эдвард Н. (ред.). «Теория ценностей» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Культура: Международный журнал философии культуры и аксиологии
  • Axiology.org.uk
  • Аксиология в PhilPapers