Б.Ф. Скиннер

Б.Ф. Скиннер
Скиннер на факультете психологии Гарварда, ок.  1950
Родившийся	Буррхус Фредерик Скиннер ( 1904-03-20 )20 марта 1904 г. Саскуэханна, Пенсильвания , США
Умер	18 августа 1990 г. (1990-08-18)(86 лет) Кембридж, Массачусетс , США
Национальность	Американец
Альма-матер	Колледж Гамильтона Гарвардского университета
Известен	Оперантное обусловливание Радикальный бихевиоризм Анализ поведения Вербальное поведение
Супруг (а)	Ивонн (Ева) Блю Взаимодействие с другими людьми Взаимодействие с другими людьми ( м.  1936 г .;его смерть 1990) [1]
Награды	Национальная медаль науки (1968)
Научная карьера
Поля	Психология , лингвистика , философия
Учреждения	Университет Миннесоты, Индианский университет, Гарвардский университет
Влияния	Чарльз Дарвин Иван Павлов Эрнст Мах Жак Леб Эдвард Торндайк Уильям Джеймс Жан-Жак Руссо Генри Дэвид Торо
Под влиянием	Макси Кларенс Маултс, младший Шошана Зубофф
Подпись

Бурхус Фредерик Скиннер (20 марта 1904-18 августа 1990) был американским психологом , бихевиористом , писателем, изобретателем и социальным философом . ^{[2] [3] [4] [5]} Он был профессором психологии Гарвардского университета с 1958 года до выхода на пенсию в 1974 году. ^[6]

Считая свободную волю иллюзией, Скиннер рассматривал человеческое действие как зависящее от последствий предыдущих действий, и эту теорию он сформулировал как принцип подкрепления : если последствия действия плохие, высока вероятность, что действие не будет. повторяется; если последствия хорошие, вероятность повторения действия возрастает. ^{[7] : 17}

Скиннер разработал анализ поведения , особенно философии радикального бихевиоризма , ^[8] и основал экспериментальный анализ поведения , школа экспериментальных исследований психологии. Он также использовал оперантное кондиционирование для усиления поведения, считая скорость реакции наиболее эффективной мерой силы реакции. Чтобы изучить оперантную обусловленность, он изобрел камеру оперантной обусловливания (также известную как ящик Скиннера) ^[7], а для измерения скорости он изобрел накопительный регистратор. Используя эти инструменты, он и Чарльз Ферстер создали наиболее влиятельную экспериментальную работу Скиннера, изложенную в их книге.Графики усиления (1957). ^{[9] [10]}

Скиннер был плодовитым автором, опубликовавшим 21 книгу и 180 статей. ^[11] Он представил применение своих идей к созданию человеческого сообщества в своем утопическом романе « Уолден Два» (1948) ^[12], а его анализ человеческого поведения завершился его работой « Вербальное поведение» . ^[13]

Современное научное сообщество считает Скиннера, наряду с Джоном Б. Уотсоном и Иваном Павловым , пионером современного бихевиоризма . Соответственно, опрос, проведенный в июне 2002 года, назвал Скиннера самым влиятельным психологом ХХ века. ^[14]

Биография [ править ]

Скиннер родился в Саскуэханне, штат Пенсильвания , в семье Грейс и Уильяма Скиннеров, последний из которых был юристом. Скиннер стал атеистом после того, как христианский учитель попытался развеять его страх перед адом, который описывала его бабушка. ^[15] Его брат Эдвард, на два с половиной года моложе, умер в возрасте 16 лет от кровоизлияния в мозг . ^[16]

В детстве ближайшим другом Скиннера был Рафаэль Миллер, которого он называл Доком, потому что его отец был врачом. Док и Скиннер стали друзьями из-за религиозности своих родителей, и оба интересовались устройствами и гаджетами. Они установили телеграфную линию между своими домами, чтобы отправлять друг другу сообщения, хотя им приходилось звонить друг другу по телефону из-за непонятных сообщений, отправляемых туда и обратно. Одним летом Док и Скиннер начали бизнес по сбору ягод и продаже их от двери до двери. Они обнаружили, что когда они собирали спелые ягоды, незрелые тоже отделялись от веток, поэтому они построили устройство, которое могло их разделять. Устройство представляло собой изогнутый кусок металла, образующий желоб. Наливали воду из корыта в ведро,и спелые ягоды опускались в ведро, а незрелые свалились за край, чтобы их выбросили.^[17]

Образование [ править ]

Скиннер учился в Гамильтон-колледже в Нью-Йорке с намерением стать писателем. В колледже он оказался в неблагоприятном социальном положении из-за своего интеллектуального отношения. ^[18]

Школа была известна как сильный колледж братства, и Скиннер присоединился к Lambda Chi Alpha.братство во время посещения. Скиннер думал, что его братья по братству будут уважительны и не будут затуманивать или плохо обращаться с новичками, вместо этого помогая другим мальчикам с курсами или другими занятиями. Вопреки его ожиданиям, первокурсников в Lambda Chi Alpha называли «слизняками», которые должны были носить маленькие зеленые вязаные шапки и приветствовать всех, кого они прошли для наказания. За год до того, как Скиннер вошел в Гамильтон, произошел несчастный случай, связанный с дедовщиной, в результате которого погиб студент. Первокурсник спал в своей постели, когда его столкнули на пол, где он разбил голову, что привело к его смерти. У Скиннера был похожий инцидент, когда двое второкурсников схватили его и привязали к месту в пустом классе веревкой для белья, где он должен был остаться на всю ночь.но на всякий случай у него в туфле было лезвие бритвы, и он сумел освободиться.^[17]

Он писал для школьной газеты, но, как атеист, критиковал традиционные нравы своего колледжа. После получения степени бакалавра английской литературы в 1926 году он поступил в Гарвардский университет , где позже будет заниматься исследованиями, преподаванием и, в конечном итоге, становится престижным членом совета директоров. Во время учебы в Гарварде сокурсник Фред Келлер убедил Скиннера в том, что он может сделать экспериментальную науку из изучения поведения. Это привело к тому, что Скиннер изобрел прототип коробки Скиннера и присоединился к Келлеру в создании других инструментов для небольших экспериментов. ^[18]

После окончания школы Скиннер безуспешно пытался написать великий роман, пока жил со своими родителями - период, который он позже назвал «Темными годами». ^[18] Он разочаровался в своих литературных навыках, несмотря на поддержку со стороны известного поэта Роберта Фроста , заключив, что у него мало опыта в мире и нет сильной личной точки зрения, с которой можно было бы писать. Его встреча с Джоном Б. Уотсон «s бихевиоризма привела его в аспирантуру в области психологии и развития его собственной версии бихевиоризма. ^[18]

Более поздняя жизнь [ править ]

Скиннер получил докторскую степень в Гарварде в 1931 году и оставался там в качестве исследователя в течение нескольких лет. В 1936 году он отправился преподавать в Миннесотский университет в Миннеаполисе. ^[19] В 1945 году он переехал в Университет Индианы , ^[20] где он был заведующим кафедрой психологии с 1946 по 1947 год, а затем вернулся в Гарвард в качестве штатного профессора в 1948 году. Он оставался в Гарварде до конца своей жизни. В 1973 году Скиннер был одним из подписантов Гуманистического манифеста II . ^[21]

В 1936 году Скиннер женился на Ивонн (Ева) Блю. У пары было две дочери, Джули (м. Варгас) и Дебора Бьюзен (замужем за Барри Бьюзен ). ^{[22] [23]} Ивонн умерла в 1997 году, ^[24] похоронена на кладбище Маунт-Оберн , Кембридж, Массачусетс . ^[25]

Общественная известность Скиннера возросла в 1970-х годах, он оставался активным даже после выхода на пенсию в 1974 году, вплоть до своей смерти. В 1989 году Скиннеру был поставлен диагноз лейкемия, и он умер 18 августа 1990 года в Кембридже, штат Массачусетс. За десять дней до смерти он был удостоен награды Американской психологической ассоциации за заслуги перед смертью и выступил в аудитории с докладом о своей работе. ^[26]

Вклад в психологию [ править ]

Бихевиоризм [ править ]

Скиннер назвал свой подход к изучению поведения радикальным бихевиоризмом . ^[27] Эта философия поведенческой науки предполагает, что поведение является следствием историй подкрепления окружающей среды (см. Прикладной анализ поведения ). По его словам:

Позицию можно сформулировать следующим образом: то, что ощущается или интроспективно наблюдается, - это не какой-то нефизический мир сознания , разума или ментальной жизни, а собственное тело наблюдателя. Это не означает, как я покажу позже, что интроспекция - это своего рода психологическое исследование, и не означает (и это суть аргумента), что то, что ощущается или интроспективно наблюдается, является причинами поведения. Организм ведет себя таким же образом из-за своей текущей структуры, но большая часть этого находится вне досягаемости самоанализа. В настоящий момент мы должны довольствоваться, как настаивает методологический бихевиорист, генетической историей человека и историей окружающей среды. Интроспективно наблюдаются определенные побочные продукты этих историй… Таким образом мы устраняем главный ущерб, нанесенныйментализм . Когда то, что делает человек, приписывается тому, что происходит внутри него, расследование заканчивается. Зачем объяснять объяснение? На протяжении двадцати пяти столетий люди были озабочены чувствами и душевной жизнью, но лишь недавно проявился интерес к более точному анализу роли окружающей среды. Незнание этой роли привело, в первую очередь, к ментальным фикциям и увековечивалось объяснительными практиками, которые они породили.

Основы бихевиоризма Скиннера [ править ]

Идеи Скиннера о бихевиоризме были в значительной степени изложены в его первой книге « Поведение организмов» (1938). ^[9] Здесь он дает систематическое описание того, как переменные среды управляют поведением. Он выделил два типа поведения, которыми можно управлять по-разному:

• Поведение респондентов вызывается стимулами и может быть изменено с помощью кондиционирования респондента, часто называемого классическим (или павловским) условием , при котором нейтральный стимул сочетается с вызывающим стимулом . Такое поведение можно измерить по их задержке или силе.
• Оперантное поведение «испускается», что означает, что изначально оно не вызывается каким-либо конкретным стимулом. Они усиливаются через оперантное обусловливание (также известное как инструментальное обусловливание), в котором возникновение реакции дает подкрепление. Такое поведение можно измерить по их частоте.

Оба этих типа поведения уже были экспериментально изучены, в первую очередь: респонденты - Иваном Павловым ; ^[28] и операторы Эдварда Торндайка . ^[29] Отчет Скиннера в некоторых отношениях отличался от более ранних, ^[30] и был одним из первых отчетов, объединивших их под одной крышей.

Идея о том, что поведение усиливается или ослабляется его последствиями, вызывает несколько вопросов. Среди наиболее важных из них: ^{[ требуется разъяснение ]}

1. Оперантные ответы усиливаются подкреплением, но откуда они вообще берутся?
2. Как только он попадает в репертуар организма, как направляется или контролируется ответ?
3. Как можно объяснить очень сложное и, казалось бы, новое поведение?

1. Происхождение оперантного поведения [ править ]

Ответ Скиннера на первый вопрос был очень похож на ответ Дарвина на вопрос о происхождении «новой» телесной структуры, а именно вариации и отбора. Точно так же поведение человека меняется от момента к моменту; вариация, за которой следует подкрепление, усиливается и становится заметной в поведенческом репертуаре этого человека. Формирование было термином Скиннера для постепенного изменения поведения путем усиления желаемых вариаций. Скиннер считал, что «суеверное» поведение может возникнуть, когда за ответной реакцией следует подкрепление, с которым она фактически не связана. ^{[ требуется разъяснение ]}

2. Контроль оперантного поведения [ править ]

Второй вопрос: «Как контролируется оперантное поведение?» возникает потому, что вначале поведение «испускается» без привязки к какому-либо конкретному стимулу. Скиннер ответил на этот вопрос, сказав, что стимул контролирует оперант, если он присутствует, когда ответ усиливается, и отсутствует, когда его нет. Например, если нажатие на рычаг приносит еду только при включенном свете, крыса или ребенок научатся нажимать на рычаг только при включенном свете. Скиннер резюмировал эту взаимосвязь, сказав, что различительный стимул (например, свет) дает повод для подкрепления (пищи) операнта (нажатие на рычаг). Эта трехчленная случайность (стимул-реакция-подкрепление) - одна из самых важных концепций Скиннера,и отделяет свою теорию от теорий, использующих только парные ассоциации.^[30]

3. Объяснение сложного поведения [ править ]

Большую часть поведения людей нелегко описать в терминах индивидуальных реакций, подкрепляемых один за другим, и Скиннер приложил много усилий для решения проблемы сложности поведения. Некоторое сложное поведение можно рассматривать как последовательность относительно простых ответов, и здесь Скиннер использовал идею «цепочки». Цепочка основана на экспериментально продемонстрированном факте, что различительный стимул не только создает повод для последующего поведения, но также может усилить поведение, которое ему предшествует. То есть различительный раздражитель также является «условным подкреплением». Например, свет, который задает повод для нажатия на рычаг, также можно использовать для усиления «поворота» в присутствии шума. В результате получается последовательность «шум - разворот - свет - нажатие рычага - еда».Можно построить гораздо более длинные цепочки, добавив больше стимулов и ответов.

Однако Скиннер признал, что большую часть поведения, особенно человеческого, нельзя объяснить постепенным формированием или построением последовательностей реакций. ^[31] Сложное поведение часто проявляется внезапно в своей окончательной форме, например, когда человек впервые находит путь к лифту, следуя инструкциям на стойке регистрации. Чтобы объяснить такое поведение, Скиннер ввел понятие поведения, управляемого правилами. Во-первых, относительно простые формы поведения находятся под контролем вербальных стимулов: ребенок учится «прыгать», «открывать книгу» и так далее. После того, как большое количество ответов попадает под такой вербальный контроль, последовательность вербальных стимулов может вызвать почти неограниченное количество сложных ответов. ^[31]

Подкрепление [ править ]

Подкрепление, ключевая концепция бихевиоризма , - это основной процесс, который формирует и контролирует поведение, и происходит двумя способами: положительным и отрицательным . В работе «Поведение организмов» (1938) Скиннер определяет отрицательное подкрепление как синоним наказания , то есть предъявления отвращающего стимула. Это определение впоследствии будет переопределено в книге «Наука и поведение человека» (1953).

В том, что сейчас стало стандартным набором определений, положительное подкрепление - это усиление поведения посредством наступления некоторого события (например, похвала после того, как какое-то поведение выполнено), тогда как отрицательное подкрепление - это усиление поведения посредством устранения или избегания некоторых неприятное событие (например, открытие и поднятие зонта над головой в дождливый день подкрепляется прекращением дождя, падающего на вас).

Оба типа подкрепления усиливают поведение или увеличивают вероятность его повторения; разница заключается в том, является ли подкрепляющее событие чем-то применяемым (положительное подкрепление) или чем-то удаленным или избегаемым (отрицательное подкрепление). Наказанием может быть применение отталкивающего стимула / события (положительное наказание или наказание условной стимуляцией) или удаление желаемого стимула (отрицательное наказание или наказание условным отказом). Хотя наказание часто используется для подавления поведения, Скиннер утверждал, что это подавление носит временный характер и имеет ряд других, часто нежелательных, последствий. ^[32] Угашение - это отсутствие поощрительного стимула, которое ослабляет поведение.

В 1981 году Скиннер указал, что дарвиновский естественный отбор , как и усиленное поведение, - это «отбор по следствиям». Хотя, как он сказал, естественный отбор теперь «подтвердил свою правоту», он сожалел, что, по сути, тот же самый процесс, «подкрепление», менее широко принимался как основа человеческого поведения. ^[33]

Графики армирования [ править ]

Скиннер признал, что поведение обычно подкрепляется более одного раза, и вместе с Чарльзом Ферстером он провел обширный анализ различных способов, с помощью которых подкрепление могло быть организовано с течением времени, назвав это графиками подкрепления . ^[10]

Наиболее заметные графики подкрепления, изученные Скиннером, были непрерывными, интервальными (фиксированными или переменными) и отношениями (фиксированными или переменными). Все эти методы используются для оперантного кондиционирования .

• Непрерывное подкрепление ( CRF ): каждый раз, когда выполняется определенное действие, субъект получает подкрепление. Этот метод эффективен при обучении новому поведению, поскольку он быстро устанавливает связь между целевым поведением и подкреплением. ^[34]
• График интервалов : в зависимости от временных интервалов между подкреплениями. ^[7]
  • График с фиксированным интервалом ( FI ): процедура, в которой подкрепления представлены в фиксированные периоды времени, при условии, что сделан соответствующий ответ. Этот график дает низкий уровень отклика сразу после подкрепления и ускоряется непосредственно перед тем, как запланировано следующее подкрепление.
  • График с переменным интервалом ( VI ): процедура, в которой поведение подкрепляется после запланированного, но непредсказуемого периода времени после предыдущего подкрепления. Этот график дает наиболее стабильную скорость ответа, при этом средняя частота подкрепления определяет частоту ответа.
• Графики соотношения : основаны на соотношении ответов к подкреплениям. ^[7]
  • График с фиксированным соотношением ( FR ): процедура, при которой подкрепление доставляется после того, как было дано определенное количество ответов.
  • График с переменным соотношением ( VR ): ^[7] Процедура, в которой подкрепление происходит после ряда ответов, которые рандомизируются от одного подкрепления к другому (например, игровые автоматы). Чем меньше требуется ответов, тем выше, как правило, будет процент ответов. Графики с переменным соотношением, как правило, дают очень быструю и стабильную скорость реакции в отличие от графиков с фиксированным соотношением, где частота реакции обычно падает после того, как происходит подкрепление.

Экономика токенов [ править ]

Принципы Скиннера использовались для создания символической экономики в ряде учреждений, таких как психиатрические больницы. Когда участники ведут себя желаемым образом, их поведение подкрепляется жетонами, которые можно заменить на такие предметы, как конфеты, сигареты, кофе или исключительное использование радио или телевизора. ^[35]

Вербальное поведение [ править ]

Когда Альфред Норт Уайтхед во время случайной дискуссии в Гарварде попросил рассказать о случайно предоставленном фрагменте вербального поведения, ^[36] Скиннер предпринял попытку расширить свой тогда еще новый функциональный, индуктивный подход к сложности человеческого вербального поведения. ^[37] Разработанная более двух десятилетий, его работа появилась в книге « Вербальное поведение» . Хотя Ноам Хомский был весьма критически настроен по отношению к вербальному поведению , он признал, что «психология SR» Скиннера заслуживает обзора. ^[38](Поведенческие аналитики отвергают характеристику «SR»: оперантное обусловливание включает в себя излучение реакции, которая затем становится более или менее вероятной в зависимости от ее последствий.) ^[38]

Вербальное поведение было встречено нехарактерно холодно, отчасти из-за обзора Хомского, отчасти из-за неспособности Скиннера ответить или опровергнуть любую критику Хомского. ^[39] Коллеги Скиннера, возможно, не спешили принять идеи, представленные в « Вербальном поведении», из-за отсутствия экспериментальных данных - в отличие от эмпирической плотности, которой отмечены экспериментальные работы Скиннера. ^[40]

Научные изобретения [ править ]

Камера оперантного кондиционирования [ править ]

Оперантная камера кондиционирования (также известная как Скиннер Box ) представляет собой лабораторный аппарат , используемый в экспериментальном анализе поведения животных. Его изобрел Скиннер, когда он был аспирантом Гарвардского университета.. Как использовал Скиннер, ящик имел рычаг (для крыс) или диск в одной стене (для голубей). Нажатие на этот «манипуландум» могло доставить пищу животному через отверстие в стене, и усиленные таким образом ответы участились. Контролируя это подкрепление вместе с различительными стимулами, такими как свет и звуки, или наказаниями, такими как удары током, экспериментаторы использовали оперантный блок для изучения широкого спектра тем, включая графики подкрепления, дискриминационный контроль, отложенный ответ («память»). , наказание и так далее. Направляя исследования в этих направлениях, камера оперантного кондиционирования оказала огромное влияние на ход исследований в области обучения животных и его приложений. Это позволило значительно продвинуться в решении проблем, которые можно было изучить, измеряя частоту, вероятность,или сила простого, повторяемого ответа. Однако это препятствовало изучению поведенческих процессов, которые нелегко концептуализировать в таких терминах, в частности пространственного обучения, которое сейчас изучается совершенно по-разному, например, с помощьюводный лабиринт . ^[30]

Накопительный рекордер [ править ]

Накопительный регистратор записывает простые повторяющиеся ответы карандашом и чернилами. Скиннер разработал его для использования с оперантной камерой.как удобный способ записывать и просматривать скорость реакции, например, нажатие рычага или нажатие клавиши. В этом устройстве лист бумаги постепенно разворачивается по цилиндру. Каждый ответ проходит маленькой ручкой по бумаге, начиная с одного края; когда перо достигает другого края, оно быстро возвращается на исходную сторону. Наклон полученной чернильной линии графически отображает скорость отклика; например, быстрые ответы дают крутой наклон линии на бумаге, медленные ответы дают линию с небольшим наклоном. Накопительный регистратор был ключевым инструментом, который использовал Скиннер в его анализе поведения, и он был очень широко принят другими экспериментаторами, постепенно выходя из употребления с появлением лабораторного компьютера и использования линейных графиков. ^[41]Основная экспериментальная разведка Скиннера скоростей реагирования, представленная в своей книге с Чарльзом Ферстером , Перечни Армирования , полна кумулятивных записей , произведенных этим устройством. ^[10]

Детская кроватка [ править ]

Воздушная кроватка - это легко очищаемая кровать - ящик с регулируемой температурой и влажностью, предназначенная для замены стандартной детской кроватки . ^[42] Скиннер изобрел устройство, чтобы помочь своей жене справляться с повседневными задачами по воспитанию детей. Он был разработан, чтобы упростить уход за детьми в раннем возрасте (за счет уменьшения количества стирки, опрелостей, колыбели и т. Д.), В то же время позволяя ребенку быть более подвижным и комфортным и менее склонным к слезам. Сообщается, что он добился определенных успехов в этих целях. ^[43]

Детская кроватка была спорным изобретением. В народе его неправильно характеризовали как жестокое перо, и его часто сравнивали с оперантной камерой Скиннера (также известной как «ящик Скиннера»). Эта связь с экспериментами на лабораторных животных препятствовала его коммерческому успеху, хотя несколько компаний попытались произвести. ^{[43] [44]}

Психолог Лорен Слейтер «s 2004 книги, Открытие Box Скиннера , ^[45] вызвал переполох, упоминая слухи , что Скиннер использовал его дочь, Дебору, в некоторых из его экспериментов, и что она впоследствии покончила с собой. Хотя книга Слейтера отвергает такие слухи как ложные, рецензент в The Observer в марте 2004 года неверно процитировал книгу Слейтера как подтверждающую слухи. Этот обзор прочитала Дебора Скиннер (ныне Дебора Бьюзен), которая написала яростный ответ в The Guardian . ^[46]

Учебная машина [ править ]

Обучающая машина была механическим устройством , целью которого было администрировать учебный план программированного обучения . Машина воплощает в себе ключевые элементы теории обучения Скиннера и имела важное значение для образования в целом и обучения в классе в частности. ^[47]

В одном из воплощений машина представляла собой ящик, в котором хранился список вопросов, которые можно было просматривать по одному через небольшое окно. (см. рисунок). Был также механизм, с помощью которого учащийся мог отвечать на каждый вопрос. После правильного ответа учащийся будет вознагражден. ^[48]

Скиннер выступал за использование обучающих машин для широкого круга учащихся (например, от дошкольников до взрослых) и учебных целей (например, чтение и музыка). Например, одна машина, которую он вообразил, могла обучать ритму. Он написал: ^[49]

Относительно простое устройство обеспечивает необходимые непредвиденные обстоятельства. Учащийся нажимает ритмический рисунок в унисон с устройством. «Унисон» сначала определяется очень слабо (ученик может немного опаздывать или опаздывать при каждом нажатии), но характеристики постепенно уточняются. Процесс повторяется для различных скоростей и моделей. В другой аранжировке учащийся повторяет ритмические паттерны, звучащие машиной, хотя и не в унисон, и снова требования к точному воспроизведению постепенно повышаются. Ритмические паттерны также можно контролировать с помощью напечатанной партитуры.

Обучающий потенциал обучающей машины проистекает из нескольких факторов: она обеспечивает автоматическое, немедленное и регулярное подкрепление без использования аверсивного контроля; представленный материал был последовательным, но разнообразным и новым; темп обучения можно регулировать в соответствии с индивидуальными потребностями. В результате студенты были заинтересованы, внимательны и эффективно учились, вырабатывая желаемое поведение, «обучение на практике». ^[50]

Учебные машины, хотя, возможно, и в зачаточном состоянии, не были жесткими инструментами обучения. Их можно было корректировать и улучшать в зависимости от успеваемости учащихся. Например, если ученик сделал много неправильных ответов, машину можно было бы перепрограммировать так, чтобы она выдавала менее сложные подсказки или вопросы - идея в том, что ученики приобретают поведение наиболее эффективно, если они делают мало ошибок. Форматы с множественным выбором не подходили для обучающих машин, потому что они имели тенденцию увеличивать количество ошибок учеников, а непредвиденные обстоятельства подкрепления были относительно неконтролируемыми.

Машины могут быть полезны не только в обучении явным навыкам, но и способствовать развитию набора поведенческих моделей, которые Скиннер назвал самоуправлением. Эффективное самоуправление означает внимание к стимулам, соответствующим задаче, избегание отвлекающих факторов, уменьшение возможности вознаграждения за конкурирующее поведение и т. Д. Например, машины побуждают студентов обратить внимание перед получением награды. Скиннер противопоставил это обычной практике в классе, когда ученики сначала привлекали внимание (например, с помощью живого видео) и доставляли вознаграждение (например, развлечение) до того, как ученики действительно выполнят какое-либо соответствующее поведение. Эта практика не способствует правильному поведению и фактически препятствует развитию самоуправления.

Скиннер был пионером в использовании обучающих машин в классе, особенно на начальном уровне. Сегодня компьютеры запускают программное обеспечение, которое выполняет аналогичные обучающие задачи, и наблюдается возрождение интереса к теме, связанной с разработкой систем адаптивного обучения. ^[51]

Ракета с наведением "голубь" [ править ]

Во время Второй мировой войны флоту США требовалось оружие, эффективное против надводных кораблей, например, немецкие линкоры класса « Бисмарк » . Несмотря на то, что существовали ракетные и телевизионные технологии, размер доступных примитивных систем наведения делал автоматическое наведение непрактичным. Чтобы решить эту проблему, Скиннер инициировал проект Pigeon , ^{[52] [53]}который должен был обеспечить простую и эффективную систему наведения. Эта система делила носовой обтекатель ракеты на три отсека, в каждом из которых размещался голубь. Линзы проецировали изображение далеких объектов на экран перед каждой птицей. Таким образом, когда ракета была запущена с самолета в пределах видимости вражеского корабля, на экране появлялось изображение корабля. Экран был откидным, так что клюв на изображение корабля направлял ракету к кораблю. ^[54]

Несмотря на эффективную демонстрацию, проект был заброшен, и в конечном итоге стали доступны более традиционные решения, например, на основе радара. Скиннер жаловался, что «наша проблема заключалась в том, что никто не воспримет нас всерьез». ^[55]

Устный сумматор [ править ]

В начале своей карьеры Скиннер заинтересовался «скрытой речью» и экспериментировал с устройством, которое он назвал словесным сумматором . ^[56] Это устройство можно рассматривать как слуховую версию чернильных пятен Роршаха. ^[56] При использовании устройства участники-люди слушали непонятный слуховой «мусор», но часто считали смысл услышанного. Таким образом, как и в случае с кляксами Роршаха, устройство было предназначено для демонстрации явного поведения, проецирующего подсознательные мысли. Интерес Скиннера к проективному тестированию был кратковременным, но позже он использовал наблюдения с сумматором при создании своей теории вербального поведения. Устройство также побудило других исследователей изобрести новые тесты, такие как тест таутофона, тест слуховой апперцепции и т. Д.и Аззагедди ^{[когда определяется как? ]}тест. ^[57]

Влияние на обучение [ править ]

Наряду с психологией на образование также повлияли взгляды Скиннера, которые широко представлены в его книге «Технология обучения» , а также отражены в « Персонализированной системе обучения» Фреда С. Келлера и « Точное обучение» Огдена Р. Линдсли .

Скиннер утверждал, что образование преследует две основные цели:

1. обучать репертуарам вербального и невербального поведения; и
2. заинтересовать студентов в обучении.

Он рекомендовал поставить поведение учеников под соответствующий контроль, обеспечив подкрепление только при наличии стимулов, относящихся к учебной задаче. Поскольку он считал, что на человеческое поведение могут повлиять небольшие последствия, такая простая вещь, как «возможность двигаться вперед после завершения одного этапа деятельности», может быть эффективным подкреплением. Скиннер был убежден, что для того, чтобы учиться, студент должен вести себя, а не просто пассивно получать информацию. ^{[47] : 389}

Скиннер считал, что эффективное обучение должно основываться на положительном подкреплении, которое, как он утверждал, более эффективно для изменения и установления поведения, чем наказание. Он предположил, что главное, чему люди учатся на наказании, - это как избежать наказания. Например, если ребенка заставляют практиковаться в игре на музыкальном инструменте, ребенок начинает ассоциировать занятия с наказанием и, таким образом, развивает чувство ужаса и желает избежать занятий на инструменте. Эта точка зрения имела очевидные последствия для широко распространенной в то время практики механического заучивания и карательной дисциплины в образовании. Использование образовательных мероприятий в качестве наказания может спровоцировать бунтарское поведение, например вандализм или отсутствие. ^[58]

Поскольку учителя несут основную ответственность за изменение поведения учеников, Скиннер утверждал, что учителя должны изучать эффективные способы обучения. В «Технологии обучения» (1968) у Скиннера есть глава о том, почему учителя терпят неудачу: ^{[59] : 93–113.} Он говорит, что учителям не дано глубокое понимание преподавания и обучения . Не зная науки, лежащей в основе преподавания, учителя прибегают к методам, которые работают плохо или совсем не работают, например:

• использование аверсивных приемов (которые вызывают побег и избегание, а также нежелательные эмоциональные эффекты);
• полагаться на рассказы и объяснения («К сожалению, ученик не учится просто тогда, когда ему показывают или говорят»); ^{[59] : 103}
• неспособность адаптировать учебные задания к текущему уровню ученика; и
• неспособность предоставить положительное подкрепление достаточно часто.

Скиннер предполагает, что можно обучить любому соответствующему возрасту навыку. Шаги

1. Четко укажите действие или производительность, которым должен научиться студент.
2. Разбейте задачу на небольшие достижимые шаги, переходя от простого к сложному.
3. Пусть ученик выполняет каждый шаг, закрепляя правильные действия.
4. Отрегулируйте так, чтобы ученик всегда был успешным, пока, наконец, не была достигнута цель.
5. Переключитесь на периодическое подкрепление, чтобы поддерживать успеваемость ученика.

Вклад в социальную теорию [ править ]

Скиннер широко известен в основном его книги Walden Two (1948) и Beyond свободы и достоинства , (для которого он сделал обложку TIME Magazine). ^[60] Первый описывает вымышленное «экспериментальное сообщество» ^[61] в Соединенных Штатах 1940-х годов. Продуктивность и счастье граждан в этом сообществе намного выше, чем во внешнем мире, потому что жители практикуют научное социальное планирование и используют оперантную обусловленность при воспитании своих детей.

Уолден Два , как и Уолден Торо , отстаивает образ жизни, который не поддерживает войну и не способствует конкуренции и социальной розни. Он поощряет образ жизни с минимальным потреблением, богатыми социальными отношениями, личным счастьем, приятной работой и отдыхом. ^[62] В 1967 году Кэт Кинкейд и другие основали сообщество Twin Oaks , взяв за основу Уолден-Два. Сообщество все еще существует и продолжает использовать систему Planner-Manager и другие аспекты сообщества, описанные в книге Скиннера, хотя изменение поведения не является практикой сообщества. ^[63]

В книге «За пределами свободы и достоинства» Скиннер предполагает, что технология поведения может помочь сделать общество лучше. Однако мы должны признать, что автономный агент не является движущей силой наших действий. Скиннер предлагает альтернативы наказанию и призывает своих читателей использовать науку и современные технологии для построения лучшего общества.

Политические взгляды [ править ]

В политических трудах Скиннера подчеркиваются его надежды на то, что эффективная и гуманная наука о поведенческом контроле - технология человеческого поведения - может помочь с проблемами, которые еще не решены и часто усугубляются достижениями в технологиях, такими как атомная бомба . В самом деле, одной из целей Скиннера было не дать человечеству уничтожить себя. ^[64] Он рассматривал политическую деятельность как использование аверсивных или неаверсивных средств контроля над населением. Скиннер поддерживал использование положительного подкрепления как средства контроля, цитируя роман Жан-Жака Руссо « Эмиль: или« Об образовании » как пример литературы, которая« не боялась силы положительного подкрепления ». ^[3]

Книга Скиннера « Уолден Два» представляет собой видение децентрализованного, локализованного общества, которое применяет практический, научный подход и поведенческий опыт для мирного решения социальных проблем. (Например, его взгляды побудили его выступить против телесных наказаний в школах, и он написал письмо в сенат Калифорнии, которое помогло привести его к запрету порки. ^[65] ) Утопия Скиннера - это одновременно мысленный эксперимент и риторическая часть. В Уолдене-2Скиннер отвечает на проблему, которая существует во многих утопических романах - «Что такое хорошая жизнь?» Ответ книги - это жизнь, полная дружбы, здоровья, искусства, здорового баланса между работой и отдыхом, минимум неприятностей и ощущение того, что человек внес достойный вклад в общество, в котором ресурсы обеспечиваются отчасти за счет минимизации потребления. .

Если мир хочет сохранить какую-либо часть своих ресурсов на будущее, он должен сократить не только потребление, но и количество потребителей.

-  Б.Ф. Скиннер, Уолден Два (1948), стр. xi

Скиннер описал свой роман как «мой Новой Атлантиде», со ссылкой на Bacon «s утопии . ^[66]

Когда сатана Милтона падает с небес, он попадает в ад. И что он говорит, чтобы успокоить себя? «Здесь, по крайней мере, мы будем свободны». И это, я думаю, судьба старомодного либерала. Он будет свободен, но он окажется в аду.

-  Б.Ф. Скиннер, от Уильяма Ф. Бакли-младшего, На линии огня , стр. 87.

Эксперимент "Суеверие у голубя" [ править ]

В одном из экспериментов Скиннера изучалось формирование суеверий у одного из его любимых экспериментальных животных - голубя . Скиннер поместил серию голодных голубей в клетку, прикрепленную к автоматическому механизму, который доставлял корм голубю «через равные промежутки времени, не имея никакого отношения к поведению птицы». ^[67] Он обнаружил, что голуби связывают доставку еды с любыми случайными действиями, которые они совершали при доставке, и что впоследствии они продолжали выполнять те же действия. ^[67]

Одну птицу приучили вращаться вокруг клетки против часовой стрелки, делая два или три поворота между подкреплениями. Другой несколько раз сунул голову в один из верхних углов клетки. У третьего развился ответ «подбрасывание», как если бы он положил голову под невидимую планку и несколько раз поднимал ее. Две птицы развили маятниковое движение головы и тела, при котором голова была вытянутой вперед и резко поворачивалась справа налево с последующим несколько более медленным возвращением.

Скиннер предположил, что голуби вели себя так, как если бы они влияли на автоматический механизм своими «ритуалами», и что этот эксперимент пролил свет на поведение человека: ^[67]

Можно сказать, что эксперимент демонстрирует своего рода суеверие. Птица ведет себя так, как будто существует причинная связь между ее поведением и подачей пищи, хотя такой связи нет. Есть много аналогий в человеческом поведении. Хорошие примеры - ритуалы изменения судьбы в карты. Достаточно нескольких случайных связей между ритуалом и благоприятными последствиями, чтобы установить и поддерживать такое поведение, несмотря на множество не подкрепленных случаев. Другой пример - котелок, который выпустил шар в переулок, но продолжает вести себя так, как если бы он контролировал его, скручивая и поворачивая руку и плечо. Такое поведение, конечно, не оказывает реального влияния на удачу или мяч на полпути по аллее, точно так же, как в данном случае еда появлялась бы так часто, если бы голубь ничего не делал - или,точнее говоря, сделал другое.

Современные поведенческие психологи оспаривают «суеверие» объяснения Скиннера записанного им поведения. Последующие исследования (например, Staddon and Simmelhag, 1971), обнаружив похожее поведение, не смогли найти поддержки объяснения этого явления Скиннером "случайным подкреплением". Глядя на время, в течение которого различные формы поведения проявляются в пределах интервала, Стаддон и Зиммельхаг смогли выделить два класса поведения: конечная реакция , возникающая в ожидании еды, и промежуточные реакции., которые произошли ранее в промежутке между едой и редко были смежными с едой. Терминальные реакции, по-видимому, отражают классическое (в отличие от оперантного) обусловливание, а не случайное подкрепление, управляемое процессом, подобным тому, который наблюдали в 1968 году Браун и Дженкинс в их процедурах «автоформирования». Причинность промежуточных действий (таких как индуцированная расписанием полидипсия, наблюдаемая в аналогичной ситуации с крысами) также не может быть прослежена до случайного подкрепления, и ее детали все еще неясны (Staddon, 1977). ^[68]

Критика [ править ]

Ноам Хомский [ править ]

Ноам Хомски , известный критик Скиннера, опубликовал обзор словесного поведения Скиннера через два года после его публикации. ^[69] Хомский утверждал, что попытка Скиннера использовать бихевиоризм для объяснения человеческого языка не более чем словесные игры. Обусловленные ответы не могут объяснить способность ребенка создавать или понимать бесконечное множество новых предложений. Обзор Хомского считается началом когнитивной революции в психологии и других дисциплинах. Скиннер, который редко отвечал напрямую критикам, никогда официально не отвечал на критику Хомского. Много лет спустя Скиннер одобрил ответ Кеннета Маккоркодейла . ^[70]

Хомский также рассмотрел книгу Скиннера « За гранью свободы и достоинства» , используя те же основные мотивы, что и его обзор « Вербальное поведение» . Среди критических замечаний Хомского было то, что лабораторная работа Скиннера не могла быть распространена на людей, что, когда она была распространена на людей, она представляла « сциентистское » поведение, пытающееся подражать науке, но которое не было научным, что Скиннер не был ученым, потому что он отвергал гипотетико- дедуктивной модели проверки теории, и что у Скиннера не было науки о поведении. ^[71]

Психодинамическая психология [ править ]

Скиннера неоднократно критиковали за его предполагаемую враждебность к Зигмунду Фрейду , психоанализу и психодинамической психологии . Некоторые, однако, утверждали, что Скиннер разделял некоторые предположения Фрейда и что на него повлияли точки зрения Фрейда более чем в одной области, в том числе анализ защитных механизмов , таких как вытеснение . ^{[72] [73]} Для изучения таких явлений Скиннер даже разработал свой собственный проективный тест , «словесный сумматор», описанный выше. ^[74]

ДЖЭР Стаддон [ править ]

Как понимает Скиннер, приписывание достоинства людям подразумевает признание их действий. Сказать «Скиннер великолепен» означает, что Скиннер - это исходная сила. Если детерминистская теория Скиннера верна , он всего лишь центр своего окружения. Он не является исходной силой, и у него не было выбора: говорить то, что он сказал, или делать то, что он делал. Окружающая среда и генетика позволили Скиннеру и заставили его написать свою книгу. Точно так же окружающая среда и генетический потенциал защитников свободы и достоинства заставляют их сопротивляться реальности, что их собственная деятельность детерминированно обоснована. Дж. Э. Стаддон отстаивал компатибилистскую позицию ; ^[75]Детерминизм Скиннера никоим образом не противоречит традиционным представлениям о награде и наказании, как он считал. ^{[76] [77]}

Профессиональная карьера [ править ]

Роли [ править ]

• 1936-1937 гг. Инструктор Миннесотского университета
• 1937–1939 Доцент Миннесотского университета
• 1939–1945 Доцент Миннесотского университета
• 1945−1948 годы Профессор и председатель Университета Индианы
• 1947–1948 гг. Уильям Джеймс, лектор , Гарвардский университет
• 1948–1958 гг. Профессор Гарвардского университета.
• 1949–1950 Президент, Психологическая ассоциация Среднего Запада.
• 1954–1955 Президент Восточной психологической ассоциации
• 1966–1967 Президент Павловского общества Северной Америки.
• 1974–1990 гг., Почетный профессор психологии и социальных отношений Гарвардского университета

Награды [ править ]

• 1926 AB, Гамильтон-колледж
• 1930 г., магистр , Гарвардский университет
• 1930–1931 Стипендия Тейера
• 1931 г. - доктор философии , Гарвардский университет.
• 1931–1932 гг. Стипендия Уокера
• 1931–1933 Стипендия Национального исследовательского совета
• 1933–1936 гг. - младший научный сотрудник Гарвардского общества стипендиатов.
• Стипендия Гуггенхайма 1942 г. (отложена до 1944–1945 гг.)
• 1942 Медаль Говарда Кросби Уоррена, Общество экспериментальных психологов
• Премия за выдающийся научный вклад 1958 года, Американская психологическая ассоциация
• 1958–1974 годы Эдгар Пирс, профессор психологии Гарвардского университета.
• 1964–1974 гг. Премия за карьеру, Национальный институт психического здоровья.
• 1966 Премия Эдварда Ли Торндайка, Американская психологическая ассоциация
• Национальная медаль науки 1968 года , Национальный научный фонд
• 1969 г. - иностранный научный сотрудник в Черчилль-колледже, Кембридж
• Золотая медаль 1971 года, Американский психологический фонд
• 1971 Джозеф П. Кеннеди-младший, Международная премия Фонда умственной отсталости
• 1972 Гуманист года, Американская ассоциация гуманистов
• Премия 1972 года за творческое лидерство в образовании, Нью-Йоркский университет
• Премия за карьерный вклад 1972 года, Психологическая ассоциация Массачусетса
• 1978 «Выдающиеся заслуги в области образовательных исследований», Американская ассоциация исследований в области образования.
• Премия Национальной ассоциации отсталых граждан 1978 года
• 1985 Премия за выдающиеся достижения в психиатрии, Медицинская школа Альберта Эйнштейна
• 1985 Президентская премия, Нью-Йоркская академия наук
• Премия стипендиата Уильяма Джеймса 1990 года , Американское психологическое общество
• Премия 1990 года за заслуги перед обществом, Американская психологическая ассоциация
• 1991 Выдающийся член и награда за выдающиеся профессиональные достижения, Общество повышения эффективности
• 1997 Зал славы ученых, Академия ресурсов и развития
• Комитет по скептическому расследованию, 2011 г. Пантеон скептиков - индуцированный ^[78]

Почетные степени [ править ]

Скиннер получил почетные степени от:

• Университет Альфреда
• Государственный университет Болла
• Колледж Дикинсона
• Гамильтон Колледж
• Гарвардский университет
• Колледжи Хобарта и Уильяма Смита
• Университет Джона Хопкинса
• Университет Кейо
• Университет Лонг-Айленда CW Post Campus
• Университет Макгилла
• Университет штата Северная Каролина
• Уэслианский университет Огайо
• Рипон Колледж
• Рокфорд Колледж
• Университет Тафтса
• Чикагский университет
• Эксетерский университет
• Университет Миссури
• Университет Северного Техаса
• Университет Западного Мичигана
• Университет Мэриленда, округ Балтимор .

Почетные общества [ править ]

Скиннер был введен в следующее почетное общество:

• PSI CHI International Honor Society в области психологии

Библиография [ править ]

• 1938. Поведение организмов: экспериментальный анализ , 1938. ISBN  1-58390-007-1 , ISBN 0-87411-487-X . 
• 1948. Уолден Два . ISBN 0-87220-779-X (пересмотренное издание 1976 г.). 
• 1953. Наука и поведение человека . ISBN 0-02-929040-6 . ^[я] 
• 1957. Графики подкрепления , с CB Ferster . ISBN 0-13-792309-0 . 
• 1957. Вербальное поведение . ISBN 1-58390-021-7 . 
• 1961. Анализ поведения: программа для самообучения , с Джеймсом Дж. Холландом. ISBN 0-07-029565-4 . 
• 1968. Технология обучения . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts. LCCN  68-12340 ISBN 0-13-902163-9 . 
• 1969. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ . ISBN 0-390-81280-3 . 
• 1971. За пределами свободы и достоинства . ISBN 0-394-42555-3 . 
• 1974. О бихевиоризме . ISBN 0-394-49201-3 , ISBN 0-394-71618-3 .  
• 1976. Особенности моей жизни: Часть первая автобиографии . ISBN 0-394-40071-2 . 
• 1978. Размышления о бихевиоризме и обществе . ISBN 0-13-770057-1 . 
• 1979. Формирование бихевиориста: часть вторая автобиографии . ISBN 0-394-50581-6 . 
• 1980. Блокноты под редакцией Роберта Эпштейна . ISBN 0-13-624106-9 . 
• 1982. Скиннер для Классной комнаты , под редакцией Р. Эпштейна. ISBN 0-87822-261-8 . 
• 1983. Наслаждайтесь старостью: программа самоуправления , с ME Vaughan. ISBN 0-393-01805-9 . 
• 1983. Дело последствий: Часть третья автобиографии . ISBN 0-394-53226-0 , ISBN 0-8147-7845-3 .  
• 1987. После дальнейших размышлений . ISBN 0-13-938986-5 . 
• 1989. Последние вопросы анализа поведения . ISBN 0-675-20674-X . 

• Совокупный рекорд: подборка статей , 1959, 1961, 1972 и 1999 гг., Как совокупный рекорд: окончательное издание . ISBN 0-87411-969-3 (мягкая обложка) 
  • Включает репринт: Скиннер, BF 1945. «Младенец в коробке». Женский домашний журнал . - Оригинальный личный отчет Скиннера об очень искаженном устройстве "Ребенок в коробке".

См. Также [ править ]

• Прикладной анализ поведения
• Назад к свободе и достоинству

Ссылки [ править ]

Примечания [ править ]

Цитаты [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Кьеза, М. (2004). Радикальный бихевиоризм: философия и наука .
• Эпштейн, Роберт (1997). « Скиннер как самоуправляемый ». Журнал прикладного анализа поведения 30: 545–69. Проверено 2 июня 2005 г. - через ENVMED.rochester.edu.
• Поли, Филип Джозеф (1987). Управление жизнью: Жак Лоеб и инженерный идеал в биологии . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-504244-3. Проверено 14 августа 2010 года .
• Сандберг, М.Л. (2008) VB-MAPP: Программа оценки и распределения вехи вербального поведения
• Бэзил-Керзон, Л. (2004) Обучение в дополнительном образовании: Обзор принципов и практики
• Хардин, CJ (2004) Эффективное управление классом
• Кауфхольд, JA (2002) Психология обучения и искусство преподавания
• Бьорк, DW (1993) Б. Ф. Скиннер: Жизнь
• Росы, ПБ, изд. (1970) Festschrift для Б.Ф. Скиннера. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Эванс, Р.И. (1968) Б.Ф. Скиннер: человек и его идеи
• Най, Роберт Д. (1979) Что на самом деле говорит Б. Ф. Скиннер? Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Резерфорд, А. (2009) За пределами коробки: технология поведения Б. Ф. Скиннера из лаборатории в жизнь, 1950-1970-е годы. . Торонто: Университет Торонто Press.
• Сагал, PT (1981) Философия Скиннера . Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки.
• Смит, DL (2002). О прогнозировании и управлении. Б. Ф. Скиннер и технологический идеал науки. В We Pickren & DA Dewsbury, (Eds.), Evolving Perspectives on the History of Psychology , Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Свирски, Питер (2011) «Как я перестал беспокоиться и полюбил поведенческую инженерию или общественную жизнь, адаптации и Уолден-два Б. Ф. Скиннера ». Американская утопия и социальная инженерия в литературе, социальной мысли и политической истории . Нью-Йорк, Рутледж.
• Винер, Д. Н. (1996) Б. Ф. Скиннер: доброжелательный анархист
• Вольфганг, CH, и Гликман, Карл Д. (1986) Решение проблем с дисциплиной Allyn and Bacon , Inc.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Б.Ф. Скиннером

Викискладе есть медиафайлы по теме Б.Ф. Скиннера .

• Домашняя страница Фонда Б.Ф. Скиннера
• Биография Национальной Академии Наук
• Работает Б.Ф. Скиннером или о нем в Internet Archive
• Работы Б.Ф. Скиннера в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Я не была лабораторной крысой , ответ дочери Скиннера о "детской коробке"
• Общество аудиозаписей для экспериментального анализа поведения
• Скиннер видео и обучающая машина Youtube
• Суеверие в голуби, Б. Ф. Скиннер (полный текст)
• Перепечатка книги «Минотавр из бихевиористского лабиринта: выживание в учебном доме Стэнфорда в 1970-х: журнал гуманистической психологии», том 51, номер 3, июль 2011 г. 266–272.