| Билс - Салданья | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 20 февраля 2003 г. Решение: 18 декабря 2003 г. | |
| Полное название дела | Джеффри Салдана, Леуин Салдана и Доминик Тиви против Фредерика Х. Билса III и Патрисии А. Билс |
| Цитаты | [2003] 3 SCR 416, 2003 SCC 72 |
| Документ № | 28829 |
| Предшествующая история | Решение по делу Билса в Апелляционном суде Онтарио . |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Держа | |
| Тест на « реальную и существенную связь » должен применяться к вопросам коллизионного права, связанным с признанием и приведением в исполнение решений неканадских граждан. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи: Шарль Гонтье , Фрэнк Якобуччи , Джон К. Мейджор , Мишель Бастараш , Ян Бинни , Луиза Арбор , Луи ЛеБель , Мари Дешам. | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Майор Дж. (Параграфы 1-80), к которым присоединились Маклахлин С.Дж. и Гонтье, Бастараш, Арбор и Дешам Дж. |
| Несогласие | Бинни Дж. (Пункты 81-131), к которому присоединился Якобуччи Дж. |
| Несогласие | ЛеБель Дж. (Пункты 132–267) |
Beals v Saldanha , [2003] 3 SCR 416, 2003 SCC 72 - ведущеерешение Верховного суда Канады о коллизии законов , в котором Суд установил требования для исполнения решений иностранных судов в Канаде. Суд постановил, что решения иностранных судов подлежат исполнению в Канаде, где существует « реальная и существенная связь » между иностранной юрисдикцией и предметом иска.
Фон [ править ]
Джеффри и Леуин Салдана и Доминик Тиви были жителями Онтарио и продали принадлежавшие им участки во Флориде Фредерику и Патрисии Билс. Билс подал иск против Салданы и Тиви, когда было обнаружено, что ответчики на самом деле не владеют недвижимостью, которую они продали. Защита была подана в Суд, но после этого ничего не предприняла и не выполнила своих обязательств. Жюри присудило Билсу компенсацию в размере 260 000 долларов.
Тиви и Салдана были проинформированы адвокатом в Онтарио, что приговор не может быть исполнен, и поэтому они ничего не сделали.
Вскоре Билс подал в Онтарио иск о принудительном исполнении судебного решения, сумма которого с процентами выросла до 800 000 долларов.
В суде приговор был отклонен на том основании, что ущерб был оценен ненадлежащим образом. По апелляции суд удовлетворил иностранное решение.
Вопрос перед Верховным судом , был ли суд , выданный судом во Флориде может быть приведено в исполнение в Онтарио, и может ли ответчик искать убежища в соответствии со статьей 7 этого Устава .
Причины суда [ править ]
Решением от шести до трех суд установил, что приговор подлежит исполнению. Суд применил критерий «реальной и существенной связи» из более раннего решения Morguard v. De Savoye к международному контексту. Тест требует, чтобы Суд рассмотрел, имел ли предмет иска или вовлеченное лицо "реальную и существенную" связь со страной. Суд отметил, однако, что решения, имеющие достаточную связь, не будут исполнены, если они противоречат государственной политике Канады, противоречат естественному правосудию или получены путем мошенничества.
Несогласие [ править ]
Судья ЛеБель, не согласный с этим, выступил за усиление имеющихся средств защиты. Он отметил, что результат в этом деле был чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку в отношении 8000 собственности было вынесено судебное решение в размере 800 000 единиц по существу из-за невезения. [1] Он предложил, чтобы проверка реальной и существенной связи была изменена в международном контексте, чтобы отразить дополнительные трудности, накладываемые на судебное разбирательство в иностранной стране. [2]
По его мнению, защита мошенничества и естественного правосудия должна быть расширена в международных делах [3], и должна быть разрешена дополнительная остаточная категория для несправедливостей, которые не легко вписываются в основные категории, используя то, что суд низшей инстанции назвал «судебной нюхательной проверкой». .
ЛеБель привел ряд примеров, таких как Гаагская конференция по иностранным судебным решениям, предложившая предоставить местным судьям возможность снизить иностранные штрафные убытки. [4] и дело Лёвена, в котором жюри штата Миссисипи присудило компании Британской Колумбии компенсацию в размере 500 миллионов долларов за антиконкурентную практику. [5]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII
