Bell v Lever Brothers Ltd [1931] UKHL 2 — дело английского договорного права , вынесенное Палатой лордов . В области ошибок в английском праве считается, что распространенная ошибка не приводит к ничтожности договора, если только ошибка не является основополагающей для идентичности договора.
Lever Brothers Ltd (которая объединилась в 1930 году и стала Unilever ) была компанией, которая торговала в Западной Африке через дочернюю компанию, на 99% принадлежащую Niger Company (ранее Royal Niger Company ). Торговля с Нигером была в затруднительном положении. Лорд Леверхалм , владелец Lever Bros, нанял Д'Арси Купера ( квакера и старшего партнера бухгалтерской фирмы его дяди Cooper Brothers ) в качестве председателя и управлял кризисом. Купер договорился о кредите в Barclays Bank., которая настаивала на том, чтобы профессиональное руководство руководило дочерней компанией в Нигере. В 1923 году Купер нанял своего друга Эрнеста Хислопа Белла, старшего менеджера Barclays, в качестве председателя дочерней компании. Г-н Снеллинг, налоговый консультант, который в 1921 году успешно добился от Lever Bros крупного возврата налогов, был назначен заместителем председателя. Они хорошо поработали и получили прибыль. Затем в 1929 году компания была объединена с бывшим конкурентом (African and Eastern Trade Corporation) и образовала United Africa Company .
Белл хотел возглавить новую компанию United Africa Company, потому что в 54 года он был слишком стар, чтобы иметь работу в Сити, и он оставил свою должность в Barclays. За ланчем в Savoy Grill он договорился с Купером, что получит большой компенсационный пакет (30 000 фунтов стерлингов) и уйдет на пенсию. Аналогичный « золотой парашют » в размере 20 000 фунтов стерлингов был вручен г-ну Снеллингу. Однако вскоре после этого выяснилось, что Белл и Снеллинг были частью регионального картеля какао и использовали информацию о будущем снижении цен для продажи какао со своих личных счетов. Таким образом, Lever Brothers Ltd подала иск об отмене компенсационного пакета на основании фактической ошибки.
Первоначальное судебное разбирательство проходило перед Райтом Дж. и специальным жюри лондонского Сити . [1] Присяжные установили, что незаконные сделки Белла и Снеллинга нарушили трудовой договор и что, если бы Lever Brothers знали, они не заключили бы соглашение. Кроме того, присяжные установили, что на момент заключения соглашения Белл и Снеллинг не имели в виду свои противоправные действия. Таким образом, Райт Дж. постановил, что соглашения о компенсации были недействительными.
При рассмотрении апелляции Палата лордов установила, что ошибки не было, и договор не мог быть расторгнут и не был недействителен по ошибке. Лорд Аткин писал для большинства. Несогласие было написано Уоррингтоном и постановило, что ошибочное предположение имеет основополагающее значение для контракта, и, следовательно, контракт может быть оспорен.
Взаимная ошибка в отношении какого-либо факта, который по общему намерению сторон договора, прямо выраженному или подразумеваемому, составляет основное предположение, без которого стороны не заключили бы договор, который они заключили, и который, следовательно, влияет на существо всей суммы достаточно для признания договора недействительным .