Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена пределу пособия, на которое может претендовать отдельное домохозяйство. Чтобы узнать о пределе общих государственных расходов на социальное обеспечение, см . Ограничение на социальное обеспечение .

Максимальный размер пособия - это политика правительства Британской коалиции, которая ограничивает размер государственных пособий, на которые может претендовать отдельная семья в год. [1] Максимальный размер пособия был введен в 2013 году и составлял 26 000 фунтов стерлингов в год (500 фунтов стерлингов в неделю), что было средним доходом семьи в Великобритании. [2] Для одиноких людей, не имеющих детей, он был установлен в размере 18 200 фунтов стерлингов в год (350 фунтов стерлингов в неделю). После объявления в июльском бюджете Соединенного Королевства 2015 года уровень предела пособий был снижен . С осени 2016 года он был снижен до 20 000 фунтов стерлингов, за исключением Лондона, где он был снижен до 23 000 фунтов стерлингов.

Ограничение размера пособий было объявлено в октябре 2010 года в Обзоре расходов коалиционного правительства и закреплено Законом о реформе социального обеспечения 2012 года , Положением о максимальном размере пособия (жилищное пособие) 2012 года и Правилами универсального кредита 2013 года. Оно было введено в действие в апреле 2013 года и была полностью реализована к сентябрю 2013 года. К 2014 году выплаты в общей сложности 36 471 домохозяйству были сокращены на максимальный размер пособия, из которых 17 102 проживали в Лондоне. [1]

Эта политика была одним из аспектов широкомасштабной программы реформы социального обеспечения коалиционного правительства, которая включала введение универсального кредита и реформы жилищных пособий и пособий по инвалидности. Правительство заявило о широкой общественной поддержке этой меры, несмотря на то, что она вызывает большие споры. [3]

Политика [ править ]

Ограничение на семейные пособия [ править ]

По словам Иэна Дункана Смита , государственного секретаря по вопросам труда и пенсий , принцип, лежащий в основе ограничения семейных пособий, заключается в том, что «люди, получающие пособия, не должны зарабатывать больше, чем, например, со средним заработком». [4]

Затронутые преимущества:

Суммы [ править ]

Ниже приведены общие льготы, которыми ограничиваются отдельные домохозяйства. [5] [6]

С апреля 2013 г. [ править ]

ЕжегодныйЕженедельно
Основная ставка26 000 фунтов стерлингов500 фунтов стерлингов
Тариф на одного человека18 200 фунтов стерлингов350 фунтов стерлингов

С ноября 2016 г. [ править ]

ЛондонЕжегодныйЕженедельно
Основная ставка23 000 фунтов стерлингов£ 442,31
Тариф на одного человека15 410 фунтов стерлингов296,35 фунтов стерлингов
За пределами ЛондонаЕжегодныйЕженедельно
Основная ставка20 000 фунтов стерлингов384,62 фунтов стерлингов
Тариф на одного человека13 400 фунтов стерлингов257,69 фунтов стерлингов

Исключения [ править ]

Первоначальные правила предусматривали освобождение от верхнего предела пособия для тех, кто получал пособие на жизнь по инвалидности . [7] Те, кто работает достаточно много часов, чтобы претендовать на налоговые льготы , не подпадают под ограничение размера пособия. [1]

Позиции политических партий [ править ]

Консерваторы [ править ]

Консервативная партия поддерживает кепку выгоды , которая была объявлена Джорджем Осборном на конференции Консервативной партии 2010 года. [8]

Труд [ править ]

Лидер Лейбористской партии Харриет Харман приказала депутатам от лейбористов воздержаться при голосовании в Палате общин по Закону о реформе социального обеспечения и работе 2016 года, который снизил верхний предел пособий. Сорок восемь из них восстали и проголосовали против законопроекта, включая будущего канцлера теней Джона МакДоннелла . [9] Ранее Лейбористская партия выражала поддержку региональному пределу пособий, а не общенациональному, без выражения мнения о том, где должен быть установлен предел, и без указания, должен ли этот предел быть выше в Лондоне, где арендная плата наиболее высока. [10]

Либерал-демократы [ править ]

Либерал-демократы поддержали введение максимального размера пособий, но заметным бунтарем была Сара Тизер, член парламента, бывший министр по делам детей и семьи в коалиционном правительстве, которая назвала эту политику «аморальной и вызывающей разногласия» и проголосовала против нее в Палате общин. . [11]

Общественное мнение [ править ]

Опрос общественного мнения показал твердую поддержку ограничения размера пособий. [2] Опрос, проведенный в июле 2013 года, показал, что 73% поддержали политику и только 12% выступили против нее. [ необходима цитата ]

Воздействие [ править ]

Была выражена озабоченность по поводу того, что снижение предельного уровня в 2016 году серьезно увеличит бедность и бездомность среди пострадавших семей и затронет более 300 000 детей. Исследование Chartered Institute of Housing (CIH) показало, что количество пострадавших семей будет больше, чем ожидало правительство, и предупредил, что продолжение политики затруднит выполнение обещания Терезы Мэй о «более справедливом обществе для семей». Терри Алафат из CIH опасалась, что многие семьи могут столкнуться с бедностью из-за увольнения или плохого состояния здоровья. Она сказала: «Это может серьезно повлиять на эти семьи, сделать жилье в больших частях страны недоступным по цене и может усугубить уже растущую проблему бездомности». Имран Хуссейн изГруппа действий по борьбе с детской бедностью заявила: «Более низкий предел пособий жестоко и опаснее для детей». [12] После того, как сокращение вступило в силу, были высказаны опасения, что это повлияет на жизненные шансы детей. [13]

Когда в 2013 году было введено ограничение на размер пособия, Коалиционное правительство прогнозировало, что оно сократит государственные расходы на 225 миллионов фунтов стерлингов к апрелю 2015 года. [1] Половина тех, на кого это ограничение распространяется в период с 2013 по 2016 год, проживали в Лондоне, где арендная плата выше на 61%. чем в среднем по стране. [14] Исследование жилищной благотворительной организации Shelter в 2015 году показало, что снижение верхнего предела пособий в 2016 году может затронуть не менее 100 000 домохозяйств, в основном в Южной Англии, и благотворительная организация выразила опасения, что пострадавшие могут оказаться бездомными и бедными . [15] В 2017 году Совет Великобритании по психотерапиисказал, что сокращение пособий и санкции «оказывают токсическое воздействие на психическое здоровье». Уровень серьезной тревоги и депрессии среди безработных увеличился с 10,1% в июне 2013 года до 15,2% в марте 2017 года. В общей популяции рост составил с 3,4% до 4,1%. [16]

Статистические данные, публикуемые Департаментом труда и пенсий(DWP) указал, что к 2018 году 70% домохозяйств, подпадающих под ограничение, больше не подпадали под его действие, что составляет 54000 домохозяйств. В том же году было опубликовано независимое исследование, в котором изучались 10 000 домохозяйств с ограниченными льготами. По его оценкам, эта политика увеличила вероятность перехода на работу на 21%. Однако только 37% из тех, кто больше не подпадают под ограничение, стали таковыми из-за более высокого дохода. На каждого ребенка, пострадавшего от ограничения, родители которого вернулись на работу, приходится восемь других, живущих в худших финансовых условиях. Более половины домохозяйств, подпадающих под ограничение, оставались таковыми в течение шести месяцев или более, а две трети из них испытали разницу между их ежемесячным доходом и предполагаемыми затратами. В целом средний разрыв между арендной платой и жилищным пособием для семей, пострадавших от ограничения, составлял 3750 фунтов стерлингов в год. Исследованиемуниципальные арендаторы в Англии, затронутые ограничением, указали, что у них на две трети выше вероятность иметь задолженность по арендной плате, чем у других арендаторов, претендующих на жилищные пособия, и что 28% всех домохозяйств, затронутых ограничением, получали дискреционные жилищные выплаты . [17]

Анализ данных DWP, опубликованных в ноябре 2018 года, проведенный Лейбористской партией, показал, что одинокие женщины с одним или несколькими детьми-иждивенцами составляли более 85% семей, чьи пособия были ограничены (114 337 из общего числа 134 044). В целом 120 297 женщин-единоличных заявителей получили ограничения на пособия по сравнению с 13 743 мужчинами-единственными заявителями. [18]

Юридические проблемы [ править ]

Максимальный размер пособия был предметом ряда юридических споров.

2015 [ править ]

Первая попытка тестового примера ограничения льгот была предпринята в 2013 году во время пилотного проекта политики в четырех районах Лондона. Было дано разрешение на судебный пересмотр политики от имени ряда семей, две из которых касаются жертв домашнего насилия. Документы, представленные в суд, предполагают, что этим двум семьям придется выбирать между «риском потерять свои дома или возвращением к своим обидчикам, чтобы избежать наложения кепки». [19] В ноябре 2013 года Высокий суд отклонил иск о судебном пересмотре. [20]

В 2015 году Верховный суд вынес решение по делу Р. (по заявлению С.Г. и других) против государственного секретаря по вопросам труда и пенсий , касающегося аргумента, выдвинутого от имени двух одиноких матерей о том, что ограничение размера пособия было дискриминационным и несправедливым. Суд вынес решение большинством в 3–2 голосов, что ограничение на пособие было законным, но трое из пяти судей пришли к выводу, что ограничение пособия нарушает Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка , которую Великобритания подписала. Судья Верховного суда лорд Карнват рекомендовал правительству пересмотреть политику. Заместитель председателя суда, леди Хейл, заявил, что: «заявители, пострадавшие от ограничения, по определению, не будут получать суммы денег, которые государство считает необходимыми для адекватного жилья, питания, одежды и обогрева себя и своих детей». В ответ на суждение работы и пенсии секретарь , Иэн Дункан Смит , сказал: «Я рад , что высший суд страны согласился с этим правительством и подавляющим общественным мнением о том , что польза Колпачок является правильным и справедливым». [21]

Также в 2015 году ограничение размера пособий было успешно оспорено законом на том основании, что оно незаконно дискриминировало людей с ограниченными возможностями и лиц, осуществляющих уход за ними. [7] В 2016 году лорд Фрейд объявил о намерении правительства освободить лиц, получающих пособие по уходу, от верхнего предела пособия в ответ на постановление Высокого суда. [22]

2019 [ править ]

Верховный суд отклонил последующий судебный иск, поданный родителями-одиночками, которые утверждали, что верхний предел пособия дискриминирует в целом женщин, которые составляют большую часть населения родителей-одиночек, и особенно родителей-одиночек с маленькими детьми. Суд постановил большинством в 5–2 голосов, что дискриминационные последствия оправданы. [23]

Реакция [ править ]

Критический [ править ]

В 2013 году, когда Джордж Итон писал о максимальном размере пособий, он утверждал в журнале New Statesman, что «ограничение - это не столько серьезный политический акт, сколько политическое оружие, предназначенное для того, чтобы заманить лейбористов в ловушку неверной стороны аргументации». Eaton процитировал опрос YouGov , опубликованный ранее в том же году, который показал, что 79% людей, включая 71% избирателей лейбористов, поддержали ограничение пособий, а 12% выступили против него. [24] В том же году газета The Guardian утверждала, что, поскольку предел пособия применяется независимо от размера семьи, большие семьи, вероятно, пострадают в непропорционально большой степени. [19] А также в 2013 году Детское обществоПо оценкам, эта мера затронет 140 000 детей (1,04% детей в Великобритании) и 60 000 взрослых. [25]

Положительно [ править ]

Некоторые критики утверждали, что начальный уровень, на котором был установлен предел пособий, был слишком высоким. Депутаты-консерваторы Дэвид Раффли и Брукс Ньюмарк выступили за ограничение размера пособий на уровне 20 000 фунтов стерлингов. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Бедность в Соединенном Королевстве
  • Программа жесткой экономии правительства Соединенного Королевства

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с d « " хит тысячной правительственной выгоды колпачком сейчас в работе» . BBC News . 2014-02-06.
  2. ^ a b «Успехи в опросах« Кепка льгот »открывает путь к жестким обещаниям на 2015 год | Coffee House» . blogs.spectator.co.uk . Проверено 24 марта 2017 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ Кеннеди, Стивен; Уилсон, Венди; Апостолова, Вяра; Кин, Ричард (21 ноября 2016 г.). Предел льгот (отчет). Библиотека Палаты общин. С. 3, 8–9, 14 . Дата обращения 7 августа 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ «Кепка пособия» . Парламентские дебаты (Hansard) . 557 . Парламент Соединенного Королевства: Палата общин. 28 января 2013 г. цв. 663. Очевидно, что ограничение и принципы, лежащие в основе ограничения, поддерживаются членами правительства, то есть люди, получающие пособия, не должны зарабатывать больше, чем, например, в среднем.
  5. ^ Палаты общин библиотеки (14 марта 2016). Максимальный размер пособия .
  6. ^ Gov.uk (последнее обновление 7 октября 2016 г.). Максимальный размер пособия . Проверено 1 ноября 2016.
  7. ^ a b «Херли и другие против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий 2015 г.» . Права инвалидов, Великобритания . Проверено 24 марта 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ Портер, Эндрю (2010-10-04). «Конференция Консервативной партии: Джордж Осборн объявляет о пределе пособий» . Дейли телеграф . Лондон.
  9. ^ Александр Sehmer (21 июля 2015). «Речь Джона МакДоннелла: депутат говорит, что он« проплывет через рвоту », чтобы выступить против« отвратительного »закона о социальном обеспечении» . Независимый .
  10. ^ "Новости Би-би-си - Лиам Бирн: лейбористы поддерживают региональный предел пособий" . bbc.co.uk . Проверено 17 апреля 2014 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ↑ Рафаэль Бер (22 ноября 2012 г.). «Очень скромное восстание либеральных демократов по поводу ограничения льгот» . Новый государственный деятель .
  12. ↑ Роб Меррик (1 ноября 2016 г.). «Более 300 000 детей были лишены льгот, как показывают исследования» . Независимый .
  13. ^ «Вступает в силу более низкий предел льгот» . Новости BBC. 7 ноября 2016.
  14. ↑ Джордж Итон (19 апреля 2013 г.). «Вопросы, на которые лейбористы должны ответить о своем региональном пределе пособий» . Новый государственный деятель .
  15. ^ Патрик Батлер; Джордж Арнетт (20 июля 2015 г.). «Более низкий предел пособий« исключит бедные семьи из больших частей Англии » » . Хранитель . Лондон.
  16. ^ «Сокращения государственных пособий обвиняют в 50% -ном всплеске проблем психического здоровья среди безработных» . Независимый. 17 июля 2017 . Проверено 17 июля 2017 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  17. ^ Майкл Сэвидж (3 ноября 2018 г.). «Из-за предельного размера пособий у бедных семей растет задолженность, как показывают исследования» . Наблюдатель .
  18. ^ Раджив Syal (4 января 2019). «Максимальный размер пособия: 85% пострадавших составляют матери-одиночки» . Хранитель .
  19. ^ a b Оуэн Боукотт; Амелия Джентльмен (23 мая 2013 г.). «Предел льгот катастрофически скажется на семьях, - рассмотрит суд» . Хранитель . theguardian.com.
  20. ↑ Патрик Батлер (5 ноября 2013 г.). «Матери-одиночки теряют право на судебное разбирательство» . Хранитель .
  21. ↑ Патрик Батлер (18 марта 2015 г.). «Ограничение пособий в Великобритании является законным, но нарушает обязательства ООН по правам детей» . Хранитель .
  22. ^ «Получатели пособия по уходу должны быть освобождены от ограничения на пособие» . Права инвалидов, Великобритания. 26 января 2016.
  23. ↑ Спенсер, Майкл (12 июня 2019 г.). «Верховный суд: ограничение льгот не нарушает прав детей» . Блог по правам человека Великобритании . Проверено 20 августа 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  24. ↑ Джордж Итон (23 октября 2013 г.). «Предел пособий не работает для бедных, но это никогда не было целью» . Новый государственный деятель .
  25. ^ «Ограничение пособий - это« тупой инструмент » » (пресс-релиз). Детское общество. 15 апреля 2013 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Страница ограничения льгот правительства Великобритании
  • Максимальный размер пособия