Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бенджамин Либет
Бенджамин Либет.png
Рожденный( 1916-04-12 )12 апреля 1916 г.
Чикаго, Иллинойс
Умер23 июля 2007 г. (2007-07-23)(91 год)
Дэвис, Калифорния
НациональностьАмериканец
Альма-матерЧикагский университет
ИзвестенНеврология
Научная карьера
УчрежденияКалифорнийский университет в Сан-Франциско
Тезис (1939)
ДокторантРальф В. Джерард

Бенджамин Libet ( / л ɪ б ə т / ; [1] 12 апреля 1916 - 23 июля, 2007) был новаторским ученый в области человеческого сознания . Либет был исследователем на факультете физиологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско . В 2003 году он был первым получателем виртуальной Нобелевской премии в области психологии из университета Клагенфурта , «за пионерские достижения в области экспериментального исследования сознания, начало действия и свободной воли». [2]

Жизнь [ править ]

Он был сыном украинских еврейских иммигрантов. Гарри Libitsky, его дед по отцовской линии приехал в Америку в 1905 году из города под названием Брусилов в Украине . Его мать, Анна Чаровская, эмигрировала из Киева в 1913 году. Его родители впервые встретились в Чикаго . Они поженились в 1915 году, а чуть более девяти месяцев спустя родился Бенджамин. У него были брат Мейер и сестра Дороти. Либет учился в государственной начальной школе и средней школе Джона Маршалла . Либет окончил Чикагский университет , где учился у Ральфа Джерарда . [3]

В 1970-х годах Либет занимался исследованием нейронной активности и порогов чувствительности . Его первоначальные исследования включали определение того, какая активация в определенных участках мозга требуется для запуска искусственных соматических ощущений, опираясь на обычные психофизические процедуры. Эта работа вскоре перешла в исследование человеческого сознания; его самый известный эксперимент был призван продемонстрировать, что бессознательные электрические процессы в мозге, называемые потенциалом Bereitschafts (или потенциалом готовности), обнаруженные Людером Дикке и Хансом Гельмутом Корнхубером в 1964 году [4], предшествуют осознанным решениям о выполненииволевые , спонтанные действия, подразумевающие, что бессознательные нейронные процессы предшествуют и потенциально вызывают волевые действия, которые ретроспективно ощущаются как сознательно мотивированные субъектом. Эксперимент вызвал споры не только потому, что он бросает вызов вере в свободу воли, но и из-за критики его неявных предположений [ необходима цитата ] . Это также вдохновило на дальнейшее изучение нейробиологии свободы воли .

Волевые действия и потенциал готовности [ править ]

Оборудование [ править ]

Чтобы измерить связь между потенциалом бессознательной готовности и субъективными ощущениями воли и действия, Либету потребовался объективный метод маркировки сознательного переживания субъектом воли к выполнению действия во времени и последующего сравнения этой информации с данными, записывающими электрическую активность мозга во время такой же интервал. [5] [6] Для этого Либету требовалось специализированное оборудование.

Первым из них был электронно-лучевой осциллограф , инструмент, обычно используемый для построения графиков амплитуды и частоты электрических сигналов. Однако с некоторыми настройками осциллограф можно было заставить работать как таймер: вместо отображения серии волн на выходе была одна точка, которую можно было заставить перемещаться круговыми движениями, подобными движениям секунды. рука вокруг циферблата. Этот таймер был настроен таким образом, что время, необходимое для прохождения точки между интервалами, отмеченными на осциллографе, составляло приблизительно сорок три миллисекунды . Поскольку угловая скорость точки оставалось постоянным, любое изменение расстояния можно было легко преобразовать во время, необходимое для прохождения этого расстояния.

Чтобы контролировать активность мозга в тот же период, Либет использовал электроэнцефалограмму (ЭЭГ). В ЭЭГ используются маленькие электроды, размещенные в различных точках на коже черепа , которые измеряют активность нейронов в коре , самой удаленной части мозга , которая связана с более высоким познанием . Передача электрических сигналов через области коры головного мозга вызывает различия в измеренном напряжении на электродах ЭЭГ. Эти различия в напряжении отражают изменения нейрональной активности в определенных областях коры.

Чтобы измерить фактическое время произвольного двигательного акта, электромиограф (ЭМГ) записал движение мышцы с помощью электродов на коже над активированной мышцей предплечья. Время ЭМГ принималось за нулевое время, относительно которого рассчитывались все остальные времена.

Методы [ править ]

Исследователи, выполняющие процедуру Либета, просили каждого участника сесть за стол перед таймером осциллографа. Они прикрепляли электроды ЭЭГ к коже головы участника и затем инструктировали субъекта выполнить небольшую простую двигательную активность, такую ​​как нажатие кнопки или сгибание пальца или запястья, в течение определенного периода времени. Не было наложено никаких ограничений на количество раз, когда субъект мог выполнить действие в течение этого периода.

Эксперимент Либета:
0 отдых
1 (-500 мс) Измерения ЭЭГ Потенциал готовности
2 (-200 мс) Человек отмечает положение точки, когда принимает решение
3 (0 мс) Действие

Во время эксперимента испытуемого просили отметить положение точки на таймере осциллографа, когда «он / она впервые осознал желание или побуждение к действию» (контрольные тесты с оборудованием Либета продемонстрировали удобную погрешность, составляющую всего лишь −50 миллисекунд). Нажатие кнопки также записало положение точки на осцилляторе, на этот раз в электронном виде. Сравнивая отмеченное время нажатия кнопки и сознательное решение субъекта действовать, исследователи смогли рассчитать общее время испытания от первоначального волевого намерения субъекта до результирующего действия. В среднем между первым проявлением сознательного желания нажать кнопку и актом нажатия на нее проходит примерно двести миллисекунд.

Исследователи также проанализировали записи ЭЭГ для каждого испытания в отношении времени действия. Было отмечено, что активность мозга, участвующая в инициировании действия, в первую очередь сосредоточенная во вторичной моторной коре , происходила в среднем примерно за пятьсот миллисекунд до того, как испытание закончилось нажатием кнопки. Иными словами, исследователи зафиксировали возрастающую мозговую активность, связанную с результирующим действием, за триста миллисекунд до того, как испытуемые сообщили о первом осознании сознательной воли к действию. Другими словами, явно сознательным решениям действовать предшествовалииз-за бессознательного нарастания электрической активности в мозгу - изменение сигналов ЭЭГ, отражающих это накопление, стало называться потенциалом Bereitschafts или потенциалом готовности . По состоянию на 2008 год предстоящий результат решения можно было найти при изучении активности мозга в префронтальной и теменной коре за 7 секунд до того, как субъект узнал о своем решении. [7]



Последствия экспериментов Либета [ править ]

Нет единого мнения относительно интерпретации или значения экспериментов Либета. [8] Однако эксперименты Либета предполагают [9], что бессознательные процессы в мозге являются истинным инициатором волевых действий, и поэтому свободная воля не играет роли в их инициировании. Если подсознательные процессы мозга уже предприняли шаги для инициирования действия до того, как сознание осознает какое-либо желание его выполнить, в соответствии с этой интерпретацией причинная роль сознания в воле практически устранена. Например, интерпретация Сьюзан Блэкмор заключается в том, что «сознательный опыт требует некоторого времени для формирования и слишком медленно, чтобы быть ответственным за то, чтобы что-то происходило». [10]

Такой вывод будет преувеличен, поскольку в ходе последующих экспериментов Либет обнаружил, что даже после того, как произошло осознание решения нажать кнопку, люди все еще имели возможность наложить вето на это решение и не нажимать кнопку. Так что у них еще была возможность воздержаться от ранее принятого решения. Поэтому некоторые используют этот импульс мозга, чтобы нажать кнопку, чтобы предложить только потенциал готовности, с которым субъект может либо согласиться, либо наложить вето. Таким образом, у человека все еще есть власть над своим решением. [8]

По этой причине сам Либет считает результаты своих экспериментов полностью совместимыми с понятием свободы воли. [8] Он обнаруживает, что сознательное волеизъявление осуществляется в форме «права вето» (иногда называемого «свободной волей» [11] [12] ); идея о том, что сознательное согласие необходимо, чтобы позволить бессознательному наращиванию потенциала готовности быть актуализированным как движение. Пока сознание не играет роли в подстрекательствеЧто касается волевых актов, Либет предположил, что он все еще может играть определенную роль в подавлении или сдерживании определенных действий, спровоцированных бессознательным. Либет отметил, что каждый испытывал воздержание от выполнения бессознательного побуждения. Поскольку субъективное переживание сознательной воли к действию предшествует действию всего на 200 миллисекунд, это оставляет сознанию только 100–150 миллисекунд, чтобы наложить вето на действие (это потому, что последние 20 миллисекунд до действия заняты активацией спинного мозга. моторные нейроны первичной моторной коры, и необходимо также учитывать предел погрешности, указанный тестами с использованием осциллятора). Однако Макс Велмансутверждал: «Либет показал, что испытанному намерению совершить действие предшествует церебральная инициация. Почему опытное решение наложить вето на это намерение или активно или пассивно способствовать его завершению должно быть иначе?» [13]

В исследовании, опубликованном в 2012 году, Аарон Шургер, Якобо Д. Ситт и Станислас Дехане предположили, что возникновение потенциалов готовности, наблюдаемых в экспериментах типа Либета, стохастически вызвано продолжающимися спонтанными подпороговыми флуктуациями нейронной активности, а не бессознательной целью: направленная операция. [14] [15]

Эксперименты Либета получили поддержку других исследований, связанных с неврологией свободы воли .

Реакции философов-дуалистов [ править ]

Немецкий философ Уве Мейкснер прокомментировал: «Для принятия информированного решения« я »должно осознавать факты, относящиеся к этому решению, до его принятия; но ...« я »определенно не должно осознавать принятие решения. в то же самое время он делает это ... осознание положения дел P, имеющего место (в настоящее время), всегда происходит несколько позже, чем действительный факт того, что P имеет место ... " [8]

Когда кто-то разговаривает с другим человеком, в результате ограниченной скорости световых сигналов и ограниченной скорости звуковых волн и ограниченной скорости нервных сигналов то, что человек переживает сейчас, всегда немного в прошлом. Ни один человек никогда не осознает, что происходит вокруг. Существует небольшая временная задержка из-за ограниченной скорости этих множества различных сигналов, которая незаметна для людей, потому что она очень короткая. Мейкснер также говорит: «Неудивительно, что сознание принятия решения не является исключением из этого общего правила, которое связано с зависимостью сознания от нейрофизиологии». [8]

Точно так же, как ничего из того, что на самом деле существует в настоящее время, нельзя наблюдать из-за ограниченной скорости света, но можно наблюдать события, которые совсем недавно были в прошлом, точно так же люди не осознают свои собственные решения одновременно с их собственными решениями. делает их, но потом у них это остается незамеченным. [8]

Если душа обладает способностью мыслить, не будучи причинно детерминированной, то все, что ей нужно сделать, чтобы принимать ответственные, знающие и свободные решения, - это осознание соответствующих фактов до принятия решения. Однако душе не требуется осознавать или осознавать само решение, в то же время она принимает это решение. [8]

Было высказано предположение, что сознание - это просто побочный эффект нейронных функций, эпифеномен состояний мозга. В поддержку этой теории предлагаются эксперименты Либета; наши сообщения о сознательном подстрекательстве к нашим собственным действиям, с этой точки зрения, являются ошибкой ретроспективы. Однако некоторые философы-дуалисты оспаривают этот вывод:

Короче говоря, [нейронные] причины и корреляты сознательного опыта не следует путать с их онтологией ... единственное свидетельство того, на что похож сознательный опыт, исходит из источников от первого лица, которые постоянно предполагают, что сознание является чем-то другим, чем или дополнительным к нейрональной активности. [16]

Более общая критика с точки зрения дуализма и интеракционизма была высказана Александром Баттьяни [17], который указывает, что Либет просил своих подданных просто «позволить побуждению [двигаться] само по себе в любое время без какого-либо предварительного планирования или концентрация на том, когда действовать ". [18]Согласно Баттьяни, ни редукционистские, ни нередукционистские теории агентских отношений не утверждают, что побуждения, которые появляются сами по себе, являются подходящими примерами (предположительно) сознательно вызванных событий, потому что нельзя пассивно ждать возникновения побуждения, в то же время оставаясь тем, кто сознательно осуществляя это. Таким образом, результаты Либета нельзя интерпретировать как эмпирические доказательства в пользу редукционизма агентских отношений, поскольку нередукционистские теории, даже включая дуалистический интеракционизм, предсказывали бы те же самые экспериментальные результаты.

Проблемы с синхронизацией [ править ]

Дэниел Деннет утверждает, что из эксперимента Либета нельзя сделать четких выводов о волеизъявлении из-за двусмысленности в сроках различных вовлеченных событий. Либет объективно сообщает, когда возникает потенциал готовности, с помощью электродов, но полагается на то, что субъект сообщает положение стрелки часов, чтобы определить, когда было принято сознательное решение. Как указывает Деннет, это всего лишь отчет о том, где субъекту кажется, что различные вещи сходятся вместе, а не об объективном времени, в которое они на самом деле происходят.

Предположим, Либет знает, что ваш потенциал готовности достиг максимума в 6810 миллисекундах экспериментального испытания, а точка на часах была направлена ​​вниз (как вы сообщили, что вы видели) на 7005 миллисекундах. Сколько миллисекунд он должен добавить к этому числу, чтобы получить время, в которое вы это осознали? Свет попадает от циферблата к глазному яблоку почти мгновенно, но путь сигналов от сетчатки через латеральное коленчатое ядро ​​до полосатой коры занимает от 5 до 10 миллисекунд - ничтожная доля смещения в 300 миллисекунд, но сколько еще на это нужно времени? их, чтобы добраться до вас. (Или вы находитесь в полосатом коре головного мозга?) Визуальные сигналы должны быть обработаны, прежде чем они попадут туда, куда они должны прибыть, чтобы вы могли принять сознательное решение об одновременности. Короче говоря, метод Либета предполагает, что мы можем определить точку пересечения двух траекторий:

• приход в сознание сигналов, представляющих решение щелкнуть

• приход в сознание сигналов, представляющих последовательные ориентации циферблата

так что эти события происходят бок о бок, как бы в месте, где можно отметить их одновременность.

[19] [20]

Субъективное обратное отнесение или «предшествование» сенсорного опыта [ править ]

Ранняя теория Libet в, опираясь на изучение стимулов и ощущений, [21] было обнаружено , странно некоторые комментаторы, в том числе Чёрчленд , [22] в связи с очевидной идеей обратной причинно - следственной связи. Либет [23] утверждал, что данные свидетельствуют о том, что мы ретроспективно «относим» начало ощущения к моменту первичного нейронального ответа. Люди интерпретировали работу Либета о стимулах и ощущениях по-разному. Джон Экклс [24] представил работу Либета как предлагающий шаг назад во времени, сделанный нефизическим разумом. Эдоардо Бизиах (1988) [25] охарактеризовал Экклза как тенденциозного, но заметил:

Это действительно тот вывод, который, похоже, сами авторы (Либет и др.) Хотят навязать читателю. ... Они оспаривают альтернативное объяснение, предложенное Маккеем в дискуссии с Либетом (1979, стр. 219) [21], о том, что «субъективное обращение назад во времени может быть связано с иллюзорным суждением, сделанным субъектом, когда он сообщает о сроках и, что более важно, Libet, et al. (1979, стр. 220) [21] намекают на «серьезные, хотя и не непреодолимые трудности» теории тождества (разума и материи), вызванные их данными.

Позднее Либет пришел к выводу [26], что, похоже, не существует нейронного механизма, который можно было бы рассматривать как непосредственно опосредующий или отвечающий за субъективные сенсорные отсылки назад во времени [курсив Либета]. Либет постулировал, что первичный вызванный потенциал (ВП) служит «маркером времени». EP - это резкий положительный потенциал, появляющийся в соответствующей сенсорной области мозга примерно через 25 миллисекунд после раздражения кожи. Эксперименты Либета продемонстрировали автоматическое субъективное перенаправление сознательного опыта назад во времени на этот временной маркер. [21] Ощущение кожи не входит в наше сознание примерно через 500 миллисекунд после раздражения кожи, но мы субъективно чувствуем, что ощущение возникло во время раздражения.

По мнению Либета, эти субъективные направления могут показаться чисто умственной функцией без соответствующей нейронной основы в мозгу. В самом деле, это предположение можно обобщить в более широком смысле:

Преобразование нейронных паттернов в субъективное представление, по-видимому, происходит в ментальной сфере, которая возникла из этого нейронного паттерна. ... Я считаю, что субъективная психическая функция - это эмерджентное свойство соответствующих функций мозга. Сознательное ментальное не может существовать без процессов мозга, которые его порождают. Однако, появившись из деятельности мозга как уникальное «свойство» этой физической системы, ментальное может проявлять феномены, не очевидные в нервном мозге, который его произвел. [27]

Теория сознательного ментального поля [ править ]

В конце своей карьеры Либет предложил теорию сознательного ментального поля (CMF) [28], чтобы объяснить, как ментальное возникает из физического мозга. Это предложение было вызвано двумя основными мотивами: (1) феномен единства субъективного сознательного опыта и (2) феномен того, что сознательная психическая функция, по-видимому, влияет на активность нервных клеток.

Что касается единства сознательного опыта, для Либета становилось все более очевидным, что многие функции коры головного мозга локализованы, даже на микроскопическом уровне, в определенной области мозга, и все же сознательные переживания, связанные с этими областями, интегрированы и унифицированы. Мы не переживаем бесконечное множество индивидуальных событий, а скорее, например, единое интегрированное сознание без пробелов в пространственных и цветных изображениях. Для Либета некий объединяющий процесс или явление, вероятно, опосредует преобразование локализованных, специфических нейронных репрезентаций в наш объединенный сознательный опыт. Этот процесс, казалось, лучше всего поддается подотчетности в ментальной сфере, которая, кажется, возникает из нейронных событий, а именно в сознательном ментальном поле .

CMF является посредником между физической активностью нервных клеток и возникновением субъективного опыта. Таким образом, CMF - это сущность, в которой присутствует единый субъективный опыт и которая обеспечивает причинную способность влиять или изменять некоторые нейронные функции. Либет предложил CMF как «свойство» возникающего феномена мозга; он не существует без мозга, но возникает из соответствующей системы нейронной активности. Это предложение связано с электромагнитными теориями сознания .

Чтобы проверить предполагаемую причинную способность CMF влиять на нейронные функции или изменять их, Либет предложил экспериментальный план [29] [30], в котором хирургическим путем будет выделен слой коры головного мозга (у пациента, для которого такая процедура была терапевтически необходима). . Если электрическая стимуляция изолированной коры может вызвать интроспективный отчет субъекта, CMF должен быть в состоянии активировать соответствующие области мозга, чтобы произвести вербальный отчет. Этот результат напрямую продемонстрирует, что сознательное ментальное поле может влиять на нейронные функции таким образом, чтобы учитывать активность сознательной воли. Подробное описание предлагаемого экспериментального испытания выглядит следующим образом:

Небольшая пластинка сенсорной коры (подчиняющаяся любой модальности) нейронно изолирована, но остается жизнеспособной, делая все корковые разрезы субпиально. Это позволяет кровеносным сосудам мягкой мозговой оболочки выступать в изолированную пластину и обеспечивать кровоток из артериальных ветвей, которые вертикально погружаются в кору. Предполагается, что электрическая стимуляция сенсорной пластины вызовет субъективную реакцию, о которой будет сообщать субъект. То есть активность в изолированном слэбе может вносить свой вклад, производя свою собственную часть CMF. [31]

Либет более подробно остановился на CMF:

CMF - это не декартово дуалистическое явление; это неотделимо от мозга. Скорее, предполагается, что это локализуемое системное свойство, производимое соответствующими нейронными действиями, и оно не может существовать без них. Опять же, это не привидение в машине. Но, будучи системой, созданной миллиардами нервных клеток, она может обладать свойствами, которые нельзя напрямую предсказать исходя из активности нейронов. Это нефизический феномен, как и субъективный опыт, который он представляет. Процесс, посредством которого CMF возникает из составляющих его элементов, не поддается описанию. Его просто нужно рассматривать как новое фундаментальное данное явление в природе, которое отличается от других фундаментальных данных, таких как гравитация или электромагнетизм. [31]

Дань [ править ]

Нейропсихология
Темы
  • Области мозга
  • Клиническая нейропсихология
  • Когнитивная нейропсихология
  • Когнитивная нейробиология
  • Слабоумие
  • Человеческий мозг
  • Нейроанатомия
  • Нейрофизиология
  • Нейропсихологическая оценка
  • Нейропсихологическая реабилитация
  • Травматическое повреждение мозга
Функции мозга
  • Возбуждение
  • Внимание
  • Сознание
  • Принятие решений
  • Исполнительные функции
  • Естественный язык
  • Учусь
  • объем памяти
  • Моторная координация
  • Восприятие
  • Планирование
  • Решение проблем
  • Мысль
Люди
  • Алан Баддели
  • Артур Л. Бентон
  • Дэвид Бом
  • Антонио Дамасио
  • Финеас Гейдж
  • Норман Гешвинд
  • Эльхонон Гольдберг
  • Патрисия Гольдман-Ракич
  • Дональд О. Хебб
  • Кеннет Хейлман
  • Эрик Кандел
  • Эдит Каплан
  • Мюриэль Лезак
  • Бенджамин Либет
  • Родольфо Ллинас
  • Александр Лурия
  • Бренда Милнер
  • Карл Х. Прибрам
  • Пасько Ракич
  • Оливер Сакс
  • Марк Розенцвейг
  • Роджер В. Сперри
  • Ханс-Лукас Тойбер
  • Генри Молисон («HM», пациент)
  • KC (пациент)
Тесты
  • Тест визуального удерживания Бентона
  • Задача непрерывной производительности
  • Нейропсихологическая батарея Холстеда-Рейтана
  • Тесты Хейлинга и Брикстона
  • Лексическое решение задачи
  • Нейропсихологическая батарея Лурия-Небраска
  • Краткое обследование психического состояния
  • Сложная фигура Рей – Остериет
  • Струп тест
  • Шкала интеллекта взрослых Векслера
  • Шкала памяти Векслера
  • Задача сортировки карточек штата Висконсин
  •  Психологический портал
  •  Философский портал
  •  Портал медицины
  • v
  • т
  • е

Доктор Роберт В. Доти, профессор нейробиологии и анатомии в Университете Рочестера : [32]

Открытия Бенджамина Либета вызывают необычайный интерес. Это почти единственный подход, который пока что дает какие-либо достоверные доказательства того, как сознание производится мозгом. Работа Либета уникальна и отвечает на вопросы, которые задает все человечество.

Доктор Сьюзен Дж. Блэкмор , приглашенный лектор Университета Западной Англии , Бристоль : [33]

Многие философы и ученые утверждали, что свобода воли - это иллюзия. В отличие от всех них, Бенджамин Либет нашел способ проверить это.

В популярной культуре [ править ]

Либет несколько раз упоминается в названиях песен музыкального исполнителя The Caretaker, на которого повлияли некоторые его работы. Альбом 2011 года An Empty Bliss Beyond This World содержит песню под названием «Libet's Delay», которая впоследствии стала одним из самых популярных треков с него. [34] Последний альбом Смотрителя, Everywhere At the End of Time, содержит песни Back There Benjamin, Libet's All Joyful Camadaderie и Libet Delay, причем последний представляет собой гораздо более искаженную, искаженную версию песни. оригинальный "Задержка Либета". [35]

См. Также [ править ]

  • Неврология свободной воли

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Виртуальная речь для принятия Нобелевской премии 2003 г." . ognition.uni-klu.ac.at. Архивировано из оригинала на 2011-07-06 . Проверено 9 апреля 2010 .
  2. ^ Виртуальный веб-сайт Нобелевской премии. Эта премия не имеет отношения к Нобелевской премии Шведского Нобелевского фонда.
  3. ^ Сквайр, Ларри Р. (ред.). «История неврологии в автобиографии» .
  4. ^ Kornhuber HH; Дик Л. (1965). "Hirnpotentialänderungen bei Willkürbewegungen und passiven Bewegungen des Menschen: Bereitschaftspotential und reafferente Potentiale". Pflügers Arch . 284 : 1–17. DOI : 10.1007 / BF00412364 . S2CID 41483856 . 
  5. ^ Либет, Бенджамин; Глисон, Кертис А .; Райт, Элвуд В .; Перл, Деннис К. (1983). «Время сознательного намерения действовать в связи с началом мозговой активности (потенциал готовности) - бессознательное начало свободно-добровольного действия». Мозг . 106 (3): 623–642. DOI : 10,1093 / мозг / 106.3.623 . PMID 6640273 . 
  6. ^ Либет, Бенджамин (1985). «Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в добровольных действиях». Поведенческие и мозговые науки . 8 (4): 529–566. DOI : 10.1017 / s0140525x00044903 .
  7. ^ Кейм Brandon (13 апреля 2008). «Сканеры мозга могут увидеть ваши решения, прежде чем вы их сделаете» . Проводные новости . CondéNet . Проверено 13 апреля 2008 .и Чун Сионг Сун; Марсель Брасс; Ханс-Йохен Хайнце; Джон-Дилан Хейнс (13 апреля 2008 г.). «Бессознательные детерминанты свободных решений в мозгу человека (Аннотация)». Природа Неврологии . 11 (5): 543–5. CiteSeerX 10.1.1.520.2204 . DOI : 10.1038 / nn.2112 . PMID 18408715 . S2CID 2652613 .   
  8. ^ Б с д е е г Мейкснера, Uwe (2008). «Новые перспективы дуалистической концепции ментальной причинности» (PDF) . Проверено 23 мая 2020 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ^ Вегнер Д. , 2002. Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  10. ^ "Почему пси ничего не говорит нам о Сознании" . 2002-03-25. Архивировано 21 марта 2016 года . Проверено 20 декабря 2009 .
  11. ↑ VS Ramachandran , New Scientist , 5 сентября 1998 г., стр. 35 год
  12. ^ «Дело в нейронах» . Индус . 2008-07-17. Архивировано 8 ноября 2012 года . Проверено 1 марта 2011 .Интервью с В.С. Рамачандраном, The Hindu
  13. ^ "Сознание от первого лица", Поведенческие и мозговые науки , 14 , стр. 702–719.
  14. ^ Аарон Schurger, Джакобо Д. Sitt и Станислас Деан, «модель аккумулятора для спонтанной активности нейронов до самоинициирующегося движения», Труды Национальной академии Ssciences, Октябрь 16, 2012, 109 (42) E2904-E2913; https://doi.org/10.1073/pnas.1210467109
  15. ^ Бахар Голипур, The Atlantic Monthly , «Известный аргумент против свободы воли был опровергнут» https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/09/free-will-bereitschaftspotential/597736/
  16. ^ Велманс, Макс (2000). Понимание сознания . Лондон: Рутледж . С.  35–37 . ISBN 978-0-415-22492-5.
  17. ^ Batthyany Александр: Mental Причинность и свободная воля после Libet и вскоре: Возвращение Осознанной агентство. В Баттьяни и Авшалом Элицур. Неприводимое сознание. Избранные статьи о сознании , Universitätsverlag Winter Heidelberg 2009, p.135ff.
  18. ^ Либет Б .; Райт Э .; У., Глисон (1983). «Потенциалы готовности, предшествующие неограниченным спонтанным заранее спланированным добровольным действиям». Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология . 54 (3): 322–325. DOI : 10.1016 / 0013-4694 (82) 90181-X . PMID 6179759 . 
  19. ^ "Свобода эволюционирует" Дэниела Деннета, стр. 231
  20. ↑ Деннетт, Д. Самость как ответный и ответственный артефакт. Архивировано 1 июля 2016 г. в Wayback Machine.
  21. ^ a b c d Либет, Бенджамин; Райт-младший, Элвуд В .; Файнштейн, Бертрам; Перл, Деннис К. (1979). «Субъективное направление времени для осознанного сенсорного опыта - функциональная роль соматосенсорной конкретной проекционной системы в человеке». Мозг . 102 (1): 193–224. DOI : 10,1093 / мозг / 102.1.193 . PMID 427530 . 
  22. ^ Churchland, Патриция Смит (июнь 1981). «О предполагаемом обратном обращении опыта и его значении для проблемы разума и тела». Философия науки . 48 (2): 165–181. DOI : 10.1086 / 288989 . S2CID 123308941 . 
  23. ^ Либет, Бенджамин (1981). «Экспериментальные свидетельства субъективного перенаправления сенсорного опыта в прошлое: ответ П.С. Черчленду». Философия науки . 48 (2): 182–197. DOI : 10.1086 / 288990 . S2CID 224830158 . 
  24. ^ Эклс JC (1985). «Психическое суммирование: время произвольных намерений корковой активностью». Поведенческие науки и науки о мозге . 8 (4): 542–543. DOI : 10.1017 / s0140525x00044952 .
  25. ^ Bisiach, Е. (1988). (Призрачный) мозг и сознание. В (А. Марсель и Э. Бизиах, ред.) Сознание в современной науке . Oxford University Press, ISBN 0-19-852237-1 . 
  26. ^ Либет, Бенджамин (2004). Время разума - временной фактор в сознании . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-01320-9.
  27. ^ Libet, B. (2004). op. соч. С. 86–87.
  28. ^ Libet, B. (2004). op. соч., стр. 157–184.
  29. ^ Libet, B. (2004). op. соч., стр. 172–179.
  30. ^ Либет, Бенджамин (2006). «Размышления о взаимодействии разума и мозга» (PDF) . Прогресс нейробиологии . 78 (3–5): 322–326. DOI : 10.1016 / j.pneurobio.2006.02.003 . PMID 16675090 . S2CID 10976745 . Архивировано из оригинального (PDF) 18 июля 2011 года.   
  31. ^ а б Либет, Б. (2006). op. соч., стр. 324. PDF. Архивировано 18 июля 2011 г., в Wayback Machine.
  32. Перейти ↑ Perlman, D. (2007). «Бенджамин Либет - нейрофизиолог изучил природу свободы воли», The San Francisco Chronicle , 18 августа 2007 г. Некролог. Архивировано 16 ноября 2011 г., в Wayback Machine.
  33. Перейти ↑ Blackmore, S. (2007). «Разум важнее материи? Многие философы и ученые утверждали, что свобода воли - это иллюзия. В отличие от всех них, Бенджамин Либет нашел способ ее проверить», комментарий в Guardian Unlimited , 28 августа 2007 г. Комментарий заархивирован 18 мая 2008 г. , у Wayback Machine .
  34. ^ Смотритель - Задержка Libet в , извлекаться 2021-03-31
  35. ^ Смотритель - Всюду в конце времени - Этап 3 (FULL ALBUM) , извлекаются 2021-03-31

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бенджамин Либет, Энтони Фриман и Дж. К. Б. Сазерленд, редакторы, Волевой мозг: к нейробиологии свободной воли . Выходные данные Academic , 1999. ISBN 0-907845-50-9 . 
  • Бенджамин Либет, Время разума: временной фактор в сознании , Перспективы когнитивной нейробиологии. Издательство Гарвардского университета , 2004. ISBN 0-674-01320-4 . 
  • Дэниел С. Деннет , Свобода эволюционирует . Аллен Лейн , 2003. ISBN 0-14-028389-7 . 
  • Пауен Майкл (2004). «Свободно ли возникает свобода?». Научный американский разум . 14 : 1.
  • В своей речи о вручении Виртуальной Нобелевской премии Либет резюмировал исследования своей жизни и выделил свою работу по сознательным волевым действиям и предшествованию сенсорной осведомленности .

Внешние ссылки [ править ]

  • Некролог из The Los Angeles Times , 27 августа 2007 г.
  • Некролог из The San Francisco Chronicle , 18 августа 2007 г.
  • Некролог [ постоянная мертвая ссылка ] из The Davis Enterprise , 27 июля 2007 г.
  • Виртуальная Нобелевская премия по психологии, включая видео с приветственной речью Либета.
  • Краткое изложение экспериментов и теории Либета
  • Короткий анимационный ролик BBC / Open University, объясняющий эксперимент Либера