British Airways plc против Williams (2011 г.) C-155/10 представляет собойрешение Европейского суда по трудовому законодательству Великобритании и законодательству ЕС в отношении права на оплачиваемый отпуск, которое содержится встатье 24 Всеобщей декларации прав человека , Директива о рабочем времени и Правила рабочего времени 1998 года . Решение о самой Williams было принято в соответствии с аналогичными правилами, изложенными в Правилах гражданской авиации (рабочее время) 2004 года . Он постановил, что переменные компоненты заработной платы, такие как бонусы, должны быть включены в сумму заработной платы, которую люди получают во время отпуска. [1]
Уильямс и другие пилоты , работавшие на British Airways, утверждали, что их отпускные были слишком низкими, потому что они отражали только его фиксированную зарплату, а не его премии. Уильямс включал в себя фиксированную годовую зарплату, «доплату за полеты», которая росла по мере того, как он больше летал, и «время вдали от базы», которое увеличивалось по мере того, как он был вдали от дома. Надбавки за перелеты и отъезды были ограничены. В его контракте, правильно истолкованном, предполагалось, что его отпускные будут выплачиваться только в размере его фиксированной заработной платы. Уильямс, однако, утверждал, что это противоречит Директиве о рабочем времени гражданской авиации [ 2] , реализованной в Положениях о гражданской авиации (рабочее время) 2004 г. [3] .(отраслевые реализации с той же целью, что и Директива о рабочем времени и Положения о рабочем времени 1998 г. в этом отношении). При отсутствии особых положений оплата во время отпуска должна быть "обычным вознаграждением". British Airways утверждала, что, поскольку разделы 221–224 Закона о правах на работу 1996 года не содержат положений о том, как определять недельную заработную плату, ставка должна определяться со ссылкой на контракт.
В соответствии с Правилами гражданской авиации (рабочее время) 2004 г., которые ввели в действие европейскую директиву 2000/79/EC, экипажи авиакомпаний имеют право как минимум на четыре недели «ежегодного оплачиваемого отпуска». В соответствии с законодательством Великобритании это означало, что экипаж авиакомпании в целом имел право на «нормальную или сопоставимую заработную плату» во время отпуска. Экипажу BA выплачивалась базовая фиксированная заработная плата, но они также получали дополнительные выплаты в виде «доплаты за полет» и «пособия за время отсутствия на базе». Во время официальных отпусков сотрудникам, включая заявителей, платили в соответствии с их основной заработной платой без каких-либо поправок на время, которое они провели бы в полете или вдали от базы, если бы они работали в соответствии со своими обычными графиками.
Дело было возбуждено в Трибунале по трудовым спорам примерно 2750 пилотами BA, которые утверждали, что условие «нормальной оплаты» в соответствии с законодательством Великобритании означает, что BA были обязаны платить им, как если бы они проводили время вне базы и в полетах во время своего ежегодного отпуска. . Их иск был удовлетворен как в Трибунале по трудовым спорам, так и в Апелляционном трибунале по трудовым спорам.
Апелляционный суд вынес решение в пользу BA, постановив, что, хотя в Европейских директивах изложен общий принцип, согласно которому работники имеют право на четырехнедельный отпуск с оплатой, сопоставимой с их обычной заработной платой, BA не нарушила никаких внутренних законодательных обязательств со стороны неспособность платить сотрудникам ровно столько, сколько они заработали бы, если бы отработали свой отпуск.
Верховный суд отказался рассматривать вопросы, представленные в деле, и вместо этого решил передать ряд вопросов в Европейский суд относительно Директив и вопросов, поднятых в апелляции. Сертифицированные вопросы заданы: