Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Британская ассоциация хиропрактиков (BCA) против Сингха была влиятельной акцией по обвинению в клевете в Англии и Уэльсе, которую широко считают катализатором кампании по реформе клеветы, в ходе которой все партии на всеобщих выборах 2010 г. взяли на себя манифестные обязательства пореформе клеветы и приняли Закон о диффамации 2013 в британском парламенте в апреле 2013 года [1] [2]

Британская ассоциация хиропрактиков возбудила дело против научного автора и журналиста Саймона Сингха . Это произошло в то время, когда скептики начали использовать социальные сети, такие как Twitter, и социальные мероприятия, такие как The Amazing Meeting и Skeptics in the Pub , он собрал большое сообщество фанатов науки и привел к беспрецедентному освещению в СМИ хиропрактики.и сомнительные претензии к нему. В какой-то момент так называемый «шарлатан» привел к подаче 500 официальных жалоб в течение 24 часов в BCA, а до закрытия дела четверть всех членов Британской ассоциации хиропрактиков находилась под официальным расследованием. [3]

Бытие [ править ]

19 апреля 2008 года The Guardian опубликовала колонку Сингха «Берегись спинном Trap», [4] [5] статью , в которой критиковал практику хиропрактики и что привело Сингха в суд за клевету со стороны Британской ассоциации хиропрактики (BCA) . Когда против него впервые было возбуждено дело, The Guardian поддержала его и профинансировала его юридические консультации, а также предложила оплатить судебные издержки BCA во внесудебном порядке, если Сингх решит уладить дело. [6]

Статья развивает тему книги, которую только что опубликовали Сингх и Эдзард Эрнст: Уловка или лечение? Альтернативная медицина на пробах , и сделал различные заявления об отсутствии полезности хиропрактики «при таких проблемах, как ушные инфекции и детские колики »:

Вы можете подумать, что современные хиропрактики ограничиваются лечением проблем со спиной, но на самом деле они все еще обладают некоторыми довольно дурацкими идеями. Фундаменталисты утверждают, что они могут вылечить все. И даже у более умеренных мануальных терапевтов есть идеи, стоящие выше их станции. Британская ассоциация хиропрактики утверждает, что ее члены могут помочь лечить детей с коликами , проблемами со сном и кормлением, частыми ушными инфекциями, астмой и продолжительным плачем, хотя на это нет никаких доказательств. Эта организация - респектабельное лицо профессии хиропрактика, и тем не менее она с радостью продвигает поддельные методы лечения. [4]

Судебное дело [ править ]

В мае 2009 года судья Иди на предварительном слушании в Королевском суде постановил, что простое использование фразы «с радостью продвигает поддельные методы лечения» означало, что Сингх заявлял, фактически (а не как вопрос личного мнения или метафора), что Британская ассоциация хиропрактики сознательно нечестно продвигала хиропрактику для лечения рассматриваемых детских болезней. Сингх отрицал, что имел в виду такое значение. [6]

Сингх решил обжаловать решение, которое существенно повысило потенциальную финансовую ответственность, с которой он столкнется, если проиграет дело. Разрешение на подачу апелляции было предоставлено в октябре 2009 года. [7] [8]

Досудебное слушание состоялось в феврале 2010 года перед тремя старшими судьями Королевских судов. [9] В апреле 2010 года они удовлетворили апелляцию Сингха, постановив, что судья Высокого суда «ошибся в своем подходе». [10] Апелляционный суд отменил предыдущее постановление о том, что комментарии Сингха были утверждением факта, и вместо этого постановил, что Сингх имеет право защищать свои комментарии как юридически допустимый справедливый комментарий . [11] [12]

BCA отозвала иск о клевете вскоре после этого решения, что привело к окончанию судебного разбирательства. [13] [14]

Вне зала суда [ править ]

Перед тем, как предварительное постановление Иди было отменено апелляционной инстанцией, комментаторы заявили, что это постановление может создать прецедент, который окажет сдерживающее воздействие на свободу слова, чтобы критиковать альтернативную медицину . [15] [16] Редакционная статья в Nature прокомментировала этот случай и предположила, что BCA может пытаться подавить дебаты и что такое использование английского закона о клевете является бременем для права на свободу выражения мнения, которое защищается Европейская конвенция о правах человека . [17]

The Wall Street Journal Europe привела этот случай в качестве примера того, как британский закон о клевете «сдерживает свободу слова», заявив, что:

Как следствие, Конгресс США рассматривает законопроект, который сделает судебные решения по делу о клевете не имеющими законной силы в США ... Г-н Сингх вряд ли станет последней жертвой британских законов о клевете. Однако разрешение научных и политических споров посредством судебных исков противоречит тем самым принципам, которые сделали возможным западный прогресс. «Цель науки не в том, чтобы открыть дверь бесконечной мудрости, а в том, чтобы установить предел бесконечным ошибкам», - писал Бертольт Брехт в «Жизни Галилея» . Пора британским политикам ограничить закон, чтобы в стране преобладала мудрость, а не ошибки » [18].

Саймон Сингх получил поддержку благотворительной организации Sense About Science , которая опубликовала эту кнопку в его пользу. [19]

Благотворительный фонд Sense About Science начал лоббистскую кампанию, чтобы привлечь внимание к этому делу. [19] Они выступили с заявлением и начали онлайн-петицию под названием «Английский закон о клевете не имеет места в научных спорах о доказательствах», которую подписали около 20 000 человек. [20] Многие источники в прессе освещали эту проблему. [21]

Публичность, вызванная иском о клевете, вызвала «яростную реакцию» [22] с официальными жалобами на ложную рекламу , направленную против более чем 500 отдельных хиропрактиков в течение одного 24-часового периода, [23] [24], а затем число увеличилось четверти всех британских мануальных терапевтов. [22] Это также побудило Ассоциацию хиропрактики МакТимони написать просочившееся сообщение своим членам, советуя им удалить из своей практики листовки с заявлениями о хлыстовых травмах и коликах, с осторожностью относиться к новым пациентам и телефонным запросам, а также сообщить своим членам: «Если у вас есть веб-сайт, закройте его СЕЙЧАС». и «Наконец, мы настоятельно рекомендуем вам НЕ обсуждать это с другими, особенно с пациентами». [22][23] Один мануальный терапевт сказал, что «предъявление иска Саймону было хуже, чем любой эффект Стрейзанд, и мануальные терапевты это знают и ничего не могут с этим поделать». [22]

В ответ на требование, чтобы Британская ассоциация хиропрактики «участвовала в научных дебатах по поводу своей позиции», BCA выпустила заявление, якобы представляющее научные доказательства, но «подтвержденное всего 29 цитатами». По данным The Guardian , статья была

"разорван блоггерами в течение 24 часов после публикации, а затем подвергся дальнейшему измельчению в British Medical Journal . Выяснилось, что 10 из процитированных статей не имели никакого отношения к лечению хиропрактики, а некоторые даже не были исследованиями. Остальные состояла из небольшой коллекции некачественных исследований. Более серьезно, BCA ввел в заблуждение общественность, неверно истолковав одну статью, Кокрановский обзор, посвященный эффективности различных методов лечения ночного недержания мочи ... » [22]

В новом отчете Генеральный совет хиропрактики «отверг утверждения BCA - те же самые утверждения, которые лежат в основе его иска о клевете против Саймона Сингха ... Примечательно, что в отчете делается вывод о том, что доказательства не подтверждают утверждения о том, что Лечение хиропрактики эффективно при детских коликах, ночном недержании мочи, ушных инфекциях или астме, и именно эти утверждения были предъявлены Сингху за то, что он назвал их «фиктивными». [22]

Правовые последствия [ править ]

BCA против Сингха и несколько других громких дел побудили три организации ( Sense About Science , Index on Censorship и English PEN ) - все озабочены свободой слова и научными дебатами - объединить усилия в кампании за реформу клеветы. [1] 25 апреля 2013 года Закон о диффамации 2013 года получил королевское одобрение и стал законом. Целью пересмотренного закона о диффамации является «обеспечение справедливого баланса между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации». По новому закону истцыдолжны доказать, что им причинен серьезный вред, прежде чем суд примет дело к рассмотрению. Дополнительная защита для операторов веб-сайтов, защита «ответственных публикаций по вопросам, представляющим общественный интерес» и новые законодательные меры защиты истины и честного мнения также являются частью ключевых областей, охватываемых новым законом. [2]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Москвич, Катя (25 апреля 2013 г.). «Участники научных кампаний празднуют новый закон о клевете в Англии и Уэльсе» . Наука . Архивировано из оригинала 9 мая 2013 года . Проверено 18 июня 2013 года .
  2. ^ a b Британский парламент (25 апреля 2013 г.). «Закон о диффамации 2013 года» .
  3. ^ Манифест компьютерщика, Марк Хендерсон, ISBN 0593068238 
  4. ^ a b Сингх, Саймон (19 апреля 2008 г.). «Остерегайтесь спинномозговой ловушки» . Лондон: Гардиан . Архивировано из оригинального 13 ноября 2008 года . Проверено 21 января 2009 года . восстановлен 15 апреля 2010 г.
  5. ^ Комментарий бесплатный , The Guardian
  6. ^ a b Бозли, Сара (14 мая 2009 г.). «Обвиняемый в клевете научный писатель может подать иск в Европейский суд» . The Guardian (Великобритания) . Лондон . Проверено 19 мая 2009 года .
  7. ^ Кресся, Daniel (14 октября 2009). «Саймон Сингх против Британской ассоциации хиропрактиков, сокращение» . nature.com . Проверено 14 октября 2009 года .
  8. ^ "Новости вкратце: Сингх выигрывает разрешение на подачу апелляции" . Times Высшее образование. 29 октября 2009 г.
  9. ^ "Судья" сбит с толку "случай хиропрактики Саймона Сингха" . Индекс цензуры. 23 февраля 2010 . Проверено 4 июня 2011 года .
  10. ^ Решения Апелляционного суда Англии и Уэльса (гражданское отделение)
  11. ^ Научный писатель выиграл апелляцию по поводу клеветы "справедливый комментарий" Reuters, 1 апреля 2010 г.
  12. ^ Научный писатель Саймон Сингх выиграл апелляцию по делу о клевете BBC News 1 апреля 2010 г.
  13. ^ Pallab Гош (15 апреля 2010). «Дело прекращено против Саймона Сингха» . Новости BBC.
  14. ^ Марк Хендерсон (15 апреля 2010 г.). «Научный писатель Саймон Сингх побеждает в ожесточенной борьбе за клевету» . Лондон: Times Online.
  15. ^ «Критик хиропрактики проигрывает первый раунд борьбы за клевету» . Новый ученый. 15 мая 2009 . Проверено 19 мая 2009 года .
  16. ^ Грин, Дэвид Аллен (13 мая 2009 г.). «Комментарий: не критикуйте, иначе подадим в суд» . Новый ученый . Проверено 19 мая 2009 года .
  17. ^ «Несправедливое бремя доказывания» . Природа . 459 (7248): 751–751. 2009. DOI : 10.1038 / 459751a . PMID 19516290 . 
  18. ^ Салил Трипати. Британия охлаждает свободу слова . The Wall Street Journal Europe , 4 июня 2009 г.
  19. ^ a b Зарегистрируйтесь сейчас, чтобы законы о клевете были вне поля зрения науки! Архивировано 3 декабря 2009 г. в Wayback Machine Sense about Science.
  20. ^ "Кампания с первого взгляда" . Архивировано из оригинала на 2011-05-04 . Проверено 18 июня 2012 .
  21. ^ Освещение в прессе
    • The Independent : Silenced, писатель, который посмел сказать, что хиропрактика - подделка
    • The Times : комедианты призывают пересмотреть закон о клевете
    • The Guardian Online : научный писатель Саймон Сингх обжалует приговор о клевете в отношении хиропрактиков
    • Новости природы : научный обозреватель обжалует решение по делу о клевете
    • Times Higher Education : Сингх планирует обжаловать решение по делу о клевете
    • The Wall Street Journal : Британия охлаждает свободу слова
    • The Daily Telegraph онлайн : Стивен Фрай и Рики Жерве защищают научного писателя, обвиненного в клевете
    • Адвокат : Поддельное путешествие Саймона Сингха
  22. ^ a b c d e f Мартин Роббинс. Яростная реакция на дело Саймона Сингха о клевете ставит хиропрактиков в тупик . «Каждый четвертый мануальный терапевт в Великобритании находится под следствием в результате кампании сторонников Сингха». The Guardian , 1 марта 2010 г.
  23. ^ а б Лукас Лаурсен. «The Great Beyond: Группа хиропрактики советует участникам« уйти с поля битвы » » . Nature.com . Проверено 20 июня 2009 года .
  24. ^ Лукас Лаурсен. «The Great Beyond: Жалобы сходятся на хиропрактиков» . Nature.com . Проверено 20 июня 2009 года .