| Браун и Дэвис v Гэлбрейт | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитата (и) | [1972] 1 WLR 997 |
| Ключевые слова | |
| Расход истца | |
Браун и Дэвис против Гэлбрейта [1972] 1 WLR 997 - это дело английского закона о неосновательном обогащении , касающееся того, в какой степени обогащение ответчика должно происходить за счет истца.
Факты [ править ]
Браун и Дэвис подали в суд на г-на Гэлбрейта за их цену за ремонт Lotus г-на Гэлбрейта после столкновения, потому что его страховщик стал неплатежеспособным. Полная страховка мистера Гэлбрейтаполис, сказал, что он заплатит 25 фунтов стерлингов по любому иску, а остальное покроет страховая компания. Стоимость гаража составляла 165 фунтов стерлингов, а запасные части - до 373 фунтов стерлингов с вычетом излишка. 21 июля 1970 года оценщик страховщиков завершил документ, разрешающий ремонт только за меньшую сумму, хотя г-ну Гэлбрейту об этом не сказали. В нем говорилось: «Будет получено ремонтником - излишек 25 фунтов стерлингов и взнос в размере 4 10 шиллингов на буксировку». И «NB. В отношении этих предметов должно быть получено подтверждение страхователя». Работа была сделана, г-н Гэлбрейт забрал машину, гараж выставил счет страховщику, но г-н Гэлбрейт не согласился с тем, что ремонт был удовлетворительным, и поэтому страховщики не заплатили. Гараж подал в суд на мистера Гэлбрейта в окружной суд. Страховая компания стала неплатежеспособной. Ремонтники согласились, что в целом они обращались к страховщикам за оплатой.
Судья окружного суда Кройдон постановил, что было два контракта: один между страховщиками и гаражом в документе от 21 июля, а два - подразумеваемый контракт между гаражом и владельцем на выплату, если страховщики не придут. Следовательно, владелец может нести ответственность в размере полной суммы.
Суждение [ править ]
Cairns LJ заявил, что между гаражом и мистером Гэлбрейтом был подразумеваемый контракт. Но факты не свидетельствуют о том, что владелец заключил договор о выплате суммы, превышающей 25 фунтов стерлингов. Следовательно, лишние 4 10 шилл. Не могут быть возвращены. Не было необходимости подразумевать контракт сверх 25 фунтов стерлингов, которые мистер Гэлбрейт обязался выплатить.
Бакли LJ вынес совпадающее решение, обнаружив, что нет никаких доказательств для вывода о заключении контракта с оплатой сверх превышения. [1]
Итак, вывод такого подразумеваемого контракта, по моему мнению, может быть сделан только в том случае, если это вопрос необходимого вывода, то есть если это вывод, который бизнес-реалии ситуации действительно делают необходимым, чтобы иметь смысл. отношений между сторонами, чтобы их можно было реализовать разумным образом.
Sachs LJ дал совпадающее суждение.
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
- ^ [1972] 1 WLR 997, 1006
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
