Голосование Баклина - это класс методов голосования, которые можно использовать для одномандатных и многомандатных округов . Она названа в честь своего первоначального промотора, то Georgist политик [1] Джеймс У. Bucklin из Grand Junction, штат Колорадо , и также известен как система Grand Junction . Как и в правилах наивысшего среднего значения, таких как решение большинства , победителем Баклина будет один из кандидатов с наивысшим средним рейтингом или рейтингом.
Процесс голосования
Правила Баклина были разными, но вот типичный пример:
Избирателям разрешены бюллетени для предпочтения рангов (первое, второе, третье и т. Д.).
Сначала подсчитываются голоса первого выбора. Если один кандидат имеет большинство , он побеждает. В противном случае второй вариант добавляется к первому. Опять же, если найден кандидат с большинством голосов, победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество голосов. При необходимости добавляются более низкие позиции.
Большинство определяется на основе числа действительных бюллетеней. Поскольку после первого тура голосов может быть больше, чем проголосовавших, возможно, что более чем один кандидат получит поддержку большинства.
Варианты и отношения к другим методам
Термин « голосование Баклина» относится к процессу подсчета всех голосов во всех бюллетенях, которые превышают некоторый порог, с последующим понижением этого порога до тех пор, пока не будет достигнуто большинство. В некоторых вариантах, которые использовались, равное ранжирование разрешалось для некоторых или всех рангов. Некоторые варианты имели заранее определенное количество доступных рангов (обычно 2 или 3), в то время как другие имели неограниченное количество рангов. Были также варианты, похожие на голосование Борды, когда голоса с более низким рейтингом учитывались меньше.
Процедура Баклина - это один из способов гарантировать, что победивший кандидат окажется среди тех, у кого медиана голоса будет наибольшей. При использовании кардинальной шкалы голосования вместо порядкового ранжирования метод голосования Баклина такой же, как и в правилах наивысшего среднего значения, таких как решение большинства. Однако алгоритм выбора Баклина начинается с голосов с наивысшим рейтингом и добавляет более низкие до тех пор, пока не будет достигнут средний победитель, тогда как решение большинства начинается с средних голосов и удаляет их до тех пор, пока не будут исключены все кандидаты, кроме одного. Из-за этой разницы Баклин проходит некоторые критерии голосования, которые не выполняются при решении большинством голосов, и наоборот.
Баклин подал заявку на выборы многократного победителя
Баклин использовался на выборах многократных победителей. [ необходима цитата ] Для многомандатных округов избиратели отметили столько мест, сколько было мест для заполнения. Избиратели отметили одинаковое количество второго и последующих выборов. В некоторых населенных пунктах от избирателя требовалось отметить полный набор вариантов первого выбора, чтобы его или ее бюллетень был действительным. Однако разрешение избирателям подавать три голоса одновременно за три места ( голосование блоком ) может позволить организованному 51% или самому большому меньшинству в конкурсе с тремя или более списками выиграть все три места в первом туре, поэтому этот метод позволяет не дают пропорционального представительства .
История и использование
Этот метод был предложен Кондорсе в 1793 году. [2] Он был изобретен заново под своим нынешним названием и использовался во многих политических выборах в Соединенных Штатах в начале 20-го века, как и другие экспериментальные методы выборов в прогрессивную эпоху . Голосование Баклина было впервые использовано в 1909 году в Гранд-Джанкшен, штат Колорадо , а затем в более чем шестидесяти других городах, включая Денвер и Сан-Франциско. [3] [4]
В двух штатах он был признан нарушающим конституцию штата и отменен; в остальных штатах, использовавших его, он был отменен. В Миннесоте это было признано неконституционным в решении, запрещающем голосование за нескольких кандидатов, в противовес одному выраженному предпочтению некоторых избирателей [5], а в варианте, используемом в Оклахоме , конкретное приложение требовало, чтобы избиратели на выборах с несколькими кандидатами назначьте более одного кандидата, иначе голос не будет засчитан; и поэтому преференциальные праймериз были признаны неконституционными. Сам метод агитации не был отвергнут в Оклахоме. [6]
Состояние | Выборы | Год принятия | Год упразднен | Заметки |
---|---|---|---|---|
Вашингтон | Государственные праймериз | 1907 г. | Это предшествует традиционному голосованию Баклина и немного изменено: кандидаты могли побеждать с 40% голосов. Идея могла быть основана на предложенном первичном законе для Висконсина, предложенном губернатором Ла Фоллет годом ранее. [7] | |
Колорадо | Гранд Джанкшен | 1909 г. | ||
Вашингтон | Spokane | 1910 г. | ||
Колорадо | Пуэбло | 1911 г. | ||
Луизиана | Новая Иберия | 1912 г. | ||
Миннесота | Дулут | 1913 г. | ||
Колорадо | Денвер | 1913 г. | ||
Колорадо | Колорадо-Спрингс | 1913 г. | ||
Орегон | Портленд | 1913 г. | ||
Нью-Гемпшир | Нашуа | 1913 г. | ||
Огайо | Кливленд | 1913 г. | ||
Колорадо | Форт Коллинз | 1913 г. | ||
Орегон | La Grande | 1913 г. | ||
Калифорния | Сан-Франциско | 1917 г. | ||
Источники [8] |
Удовлетворенные и неудовлетворительные критерии
Баклин голосование удовлетворяет критерий большинства , то взаимное критерий большинства и критерий монотонности . [9]
Bucklin голосование без равного рейтинга позволило [ разъяснение необходимости ] проваливает критерий Кондорса , независимость критерия клонов , [10] позже не навредите , участие , консистенция , изменение симметрии , то критерий проигравшего Кондорсе и независимость несущественного критерия альтернатив .
Если разрешены равные и пропущенные рейтинги, Баклин проходит или не соответствует тем же критериям, что и правила наивысшей медианы, такие как решение большинства .
Пример приложения
Представьте, что в Теннесси проводятся выборы по месту нахождения своей столицы . Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, которые разбросаны по всему штату. Для этого примера предположим, что весь электорат проживает в этих четырех городах и что каждый хочет жить как можно ближе к столице.
Кандидатами в капитал являются:
- Мемфис , крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов.
- Нашвилл , с 26% избирателей, недалеко от центра штата
- Ноксвилл , с 17% избирателей
- Чаттануга , с 15% избирателей
Предпочтения избирателей можно разделить так:
42% избирателей (рядом с Мемфисом) | 26% избирателей (близко к Нэшвиллу) | 15% избирателей (близко к Чаттануге) | 17% проголосовавших (близко к Ноксвиллу) |
---|---|---|---|
|
|
|
|
Город | 1 тур | Раунд 2 |
---|---|---|
Мемфис | 42 | 42 |
Нашвилл | 26 год | 68 |
Чаттануга | 15 | 58 |
Ноксвилл | 17 | 32 |
В первом туре нет большинства победителей. Таким образом, добавляются голоса второго ранга. Это поднимает Нэшвилл и Чаттануга выше 50%, так что можно определить победителя. Поскольку Нэшвилл пользуется поддержкой более высокого большинства (68% против 58%), Нэшвилл является победителем.
Стратегия избирателя
Избиратели, поддерживающие сильного кандидата, имеют стимул к пулевому голосованию (предлагают только один голос за первое место) в надежде, что другие избиратели добавят достаточно голосов, чтобы помочь их кандидату победить. Эта стратегия наиболее безопасна, если у поддерживаемого кандидата есть вероятность получить много голосов второго ранга.
В приведенном выше примере избиратели из Мемфиса имеют наибольшее количество голосов за первое место и могут не предлагать второе предпочтение в надежде на победу, но эта стратегия терпит неудачу, если другие избиратели также не голосуют пулей, потому что они не являются вторым выбором конкурентов.
Если все избиратели Мемфиса проголосуют пулей, избиратели Чаттануги могут добиться победы своего города с помощью пулевого голосования. Однако, если все избиратели в Нэшвилле сделают то же самое, Мемфис победит в четвертом и последнем туре. В этом случае избиратели Ноксвилля ничего не могли сделать, чтобы изменить исход.
В этом конкретном примере (но не всегда) пулевое голосование приносит пользу одной группе избирателей только в том случае, если это делает другая группа или группы. Пример показывает, что, в зависимости от того, кто это делает, пулевое голосование может исказить результат и может быть контрпродуктивным для некоторых избирателей, которые это делают (здесь, из Чаттануги и Нэшвилла).
Чтобы предотвратить пулевое голосование, от избирателей можно потребовать ранжировать всех кандидатов в бюллетене. Это лишит избирателя стимула к пулевому голосованию, поскольку голос не будет засчитан, если не будут ранжированы все кандидаты.
Смотрите также
- Список тем, связанных с демократией и выборами
- Система голосования
- Система множественного голосования
- Мгновенное голосование
- Утверждающее голосование
- Оценка голосования
- Граф Борда
Рекомендации
- Конкретный
- ^ Германн, младший "Воспоминание о Джеймсе У. Баклине". Обзор единого налога, Том. XIX, № 2, март-апрель 1919 г. http://cooperative-individualism.org/hermann-j-r_a-remembrance-of-james-bucklin-1919.htm
- ^ Принципы и проблемы правительства , Haines and Hanes, 1921
- ^ Барбер, Кэтлин Л. (2000). Право на представительство: пропорциональные избирательные системы для двадцать первого века . Издательство государственного университета Огайо. п. 167. ISBN. 9780814208540.
- ^ Кнайер, Чарльз Мейард (1957). Правительство города в США . Харпер. С. 365–370. OCLC 610214970 .
- Перейти ↑ Brown v. Smallwood, 130 Minn. 492, 153 NW 953
- ^ «Голубь против Оглсби» . oscn.net .
- ^ Мерриам, Чарльз Эдвард (1908). Первичные выборы: исследование истории и тенденций законодательства о первичных выборах . Издательство Чикагского университета.
- ^ Mason, Haven A .; Локк, Уильям Джеймс (1914). Тихоокеанские муниципалитеты .
- ^ Коллективные решения и голосование: потенциал общественного выбора , Николаус Тидеман, 2006, стр. 204
- ^ Тидеман, 2006, там же
- Общий
- Реформа муниципальной системы голосования: преодоление юридических препятствий (история использования голосования Баклина в Дулуте, штат Миннесота, в 1912 году)
- Люди Гранд-Джанкшн: Джеймс Баклин