Бертон против Флориды , 49 So.3d 263 (2010 г.) – это дело Окружного апелляционного суда Флориды , постановившее, что суд не может назначать нежелательное лечение беременной женщине «в наилучших интересах плода» без предоставления доказательств жизнеспособности плода.
Саманта Бертон, мать двоих детей, была на 25-й неделе беременности в марте 2009 года, когда у нее произошел преждевременный разрыв плодных оболочек и появились признаки преждевременных родов. [1] По настоянию своего акушера она обратилась за помощью в Мемориальную больницу Таллахасси . [1] Было обнаружено, что она не рожала, но было приказано оставаться на постельном режиме. [1] Бертон отказался, так как она была обеспокоена отсутствием своих детей в течение трех месяцев. [2]
Ее акушер, доктор Яна Бурес-Форстхёфель, отказалась позволить ей покинуть больницу, чтобы получить второе мнение, а затем получила постановление суда от Окружного суда округа Леон, которое требовало от Бертон прохождения «любого медицинского лечения», которое ее врач, действующий в интересах плода, счел необходимым. Суд провел слушание по телефону, и Бертон должна была аргументировать свое дело, лежа на больничной койке, без помощи адвоката или независимого медицинского заключения. Через три дня после заключения по решению суда Бертон перенесла экстренное кесарево сечение , во время которого плод был признан мертвым. [3]
Дэвид Х. Абрамс, адвокат-медсестра, подал апелляцию на решение окружного суда округа Леон, и отделение Американского союза гражданских свобод во Флориде присоединилось к нему в качестве Amicus.
12 августа 2010 года Окружной апелляционный суд Флориды по первому округу вынес решение, написанное Никки Кларк, в пользу Бертона и против штата. Суд отклонил довод штата Флорида о том, что применяется стандарт наилучших интересов ребенка. Суд постановил, что г-жа Бертон имеет основные права на неприкосновенность частной жизни и свободу в соответствии с Конституцией Флориды и что эти права подлежат строгому контролю. Хотя Суд не постановил, что государство никогда не может вмешиваться в течение беременности женщины, он ограничил такое вмешательство случаями, когда жизнеспособность плода была доказана государством, и отклонил аргумент о том, что жизнеспособность определяется гестационным возрастом плода.[4]