Комитет по умственно ненормальным правонарушителям , широко упоминается как Butler комитет после того, как его председателя Лорд Батлер из Saffron Walden , был создан в 1972 годом правительства Соединенного Королевства . Комитет представил Промежуточный отчет в 1974 г. и опубликовал Заключительный отчет в октябре 1975 г., в котором предлагались серьезные реформы законодательства и психиатрических служб.
Круг полномочий
Комитет был создан совместно Министерством внутренних дел и Министерством здравоохранения и социального обеспечения , и ему были предоставлены широкие полномочия по изучению действующего закона, заслушиванию мнений соответствующих сторон и предложению реформ. Официальный круг ведения , который охватывал Англию и Уэльс, был следующим:
а) рассмотреть вопрос о том, в какой степени и по каким критериям закон должен признавать психическое расстройство или отклонение от нормы у лица, обвиняемого в уголовном преступлении, как фактор, влияющий на его ответственность перед судом или осуждением, и его устранение;
(b) Рассмотреть, какие изменения, если таковые имеются, необходимы в полномочиях, процедурах и средствах, связанных с предоставлением надлежащего лечения в тюрьме, больнице или сообществе правонарушителям, страдающим психическим расстройством или отклонением от нормы, а также к их выписке и последующий уход;
c) давать рекомендации.
Контекст
С 1960-х годов росла критика содержания преступников с психическими расстройствами - со стороны общественности, обеспокоенной освобождением потенциально опасных людей, со стороны тюрем, которые не могли получить психиатрическую помощь для своих сокамерников, и со стороны трех национальных безопасных психиатрических больниц, испытывающих переполненность. и плохие условия. [1]
Кроме того, в 1972 году суд над Грэмом Янгом вызвал огромную общественную полемику, вызвавшую необходимость в серьезном пересмотре дела. Янг был госпитализирован в Бродмурскую больницу в возрасте 14 лет после отравления нескольких членов семьи; он был освобожден 9 лет спустя, но в течение нескольких месяцев отравил десятки своих коллег по работе, убив двоих. [2] Дело Теренса Джона Илиффа также упоминалось комитетом Батлера; Илифф был отправлен в Бродмур в 1970 году после убийства своей второй жены, но был освобожден в 1973 году с особым предупреждением о том, что он должен следить за тем, чтобы он снова женился; однако через год он все же женился повторно и через несколько дней задушил свою жену. Однако, как и Янг во втором раунде, на суде он был признан вменяемым. [3]
В 1974 г. в отчете Глэнси было рекомендовано, как и в предыдущих отчетах с 1961 г. (Комитет Эмери), чтобы в каждом регионе были созданы безопасные больничные учреждения для психиатрических пациентов, которые не подходили для открытых больниц, но не нуждались в больницах с высоким уровнем безопасности.
Лорд Батлер, или Раб Батлер, как он был широко известен, был ведущим консервативным политиком, который был министром внутренних дел (ответственным за преступление) с 1957 по 1962 год, и по этой причине его пригодность в качестве беспристрастного председателя была подвергнута сомнению в парламенте. В то время он был президентом благотворительной организации «Национальная ассоциация психического здоровья» (позже переименованной в « Разум» ) и председателем попечительского совета благотворительной организации «Фонд психического здоровья и исследований» (вскоре после этого переименованный в Фонд психического здоровья ). [4]
Рекомендации
В Заключительном отчете содержится множество рекомендаций, в том числе по реформированию системы психиатрических больниц , судебной психиатрии и защиты от невменяемости .
Одна важная рекомендация в настоящее время в основном выполнена - создание безопасных психиатрических отделений в каждом регионе страны.
Комитет Батлера подверг резкой критике формулировку защиты о невменяемости , отметив, что правила были «основаны на слишком ограниченном представлении о природе психического расстройства», подчеркнув «устаревший язык Правил М'Нагтена, который порождает проблемы. толкования «и утверждения, что правила были« основаны на ныне устаревшей вере в первостепенную роль разума в управлении социальным поведением ... [правила], следовательно, не являются удовлетворительным тестом уголовной ответственности ». [5] Еще одна критика заключалась в том, что защита возлагает бремя доказывания на ответчика, в то время как во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на обвинении. [6] Комитет предложил реформу закона в этом направлении, что было в значительной степени учтено в законопроекте, представленном Юридической комиссией в 1989 году; однако до сих пор сменявшие друг друга правительства игнорировали и то, и другое.
Сама альтернатива Комитета защите о невменяемости, которую он назвал «невиновным на основании доказательств психического расстройства», подверглась критике; например, для сосредоточения в основном на психозе, а не на всем спектре психических расстройств, и для предположения причинно-следственной связи между такими состояниями и любыми конкретными действиями человека (хотя теоретически признавая, что такой связи может не быть представьте себе случай). [7]
Комитет также предложил исключить психопатию из закона и заменить ее «расстройством личности». «Психопатическое расстройство» было в то время категорией в Законе о психическом здоровье и останется таковой до тех пор, пока не будет удалено поправками в 2007 году. В отчете комитета говорится, что понимание было настолько разнообразным, что теории о психопатии следует «понимать только как ссылку на конкретный смысл, в котором этот термин используется психиатрами, о которых идет речь » [8].
Большинство рекомендаций комитета относительно пригодности к суду были включены в Закон 1991 года об уголовном судопроизводстве (безумие и непригодность к признанию вины) , например, требование о предоставлении экспертных заключений о пригодности от двух практикующих врачей и, если судья признал их непригодными, слушание факты вместо полного судебного разбирательства. [9]
По состоянию на 2013 год Юридическая комиссия все еще консультирует и вносит предложения по реформе закона о «безумии» и «нормальном автоматизме» [10], а также о способности судиться. [11]
Рекомендации
- ^ Семинары по практической судебной психиатрии: Введение Дерека Чизвика. Опубликовано в 1995 г. ISBN 0 902241 78 8 . ( полный текст предоставлен Королевским колледжем психиатров ).
- ^ Семинары по практической судебной психиатрии: Введение Дерека Чизвика. Опубликовано в 1995 г. ISBN 0 902241 78 8 . ( полный текст предоставлен Королевским колледжем психиатров ).
- ↑ Преступники, извращенцы или пациенты Гершель Принс, Рутледж, 4 января 2002 г.
- ↑ Дебаты в парламенте по этому делу ( Hansard , HC Deb, 29 июня 1972 г., том 839 cc1673-85).
- ^ Кларксон, Китинг и Каннингем. Уголовное право: тексты и материалы. 2007 г., ISBN 978-0-421-94780-1
- ^ Джонс, Тимоти (1995). «Безумие, автоматизм и бремя доказывания на обвиняемых». Ежеквартальный обзор закона (Sweet & Maxwell) 111 (3). ISSN 0023-933X p.475
- ↑ Юридическая комиссия: «Безумие и автоматизм», дополнительный материал к аналитическому обзору, 18 июля 2012 г. Стр. 178-183
- ^ Федерман, К. Холмс, Д. Джейкоб, JD (2009) Деконструкция психопата: критический дискурсивный анализ Cultural Critique, 72
- ↑ Manifest Madness: Mental Incapacity in the Criminal Law Arlie Loughnan, Oxford University Press, 19 апреля 2012 г.
- ^ Веб-сайт Правовой комиссии: Безумие и автоматизм.
- ^ Веб-сайт Комиссии по правам человека: непригодность для защиты