Caisse populaire Desjardins de l'Est de Drummond v Canada [1] - это канадское дело о подоходном налоге, рассматриваемое Верховным судом Канады , которое имеет широкое применение в других областях федеральной и провинциальной юрисдикции, когда речь идет о соглашениях о денежном залоге и обеспечительных интересах . .
В сентябре 2000 года Les Entreprises Camvrac Inc. получила кредитную линию в размере 277 000 долларов США от Caisse populaire du Bon Conseil в Нотр-Дам-дю-Бон-Консель, Квебек , а взамен она сделала срочный депозит в размере 200 000 долларов США, который не был ни не подлежит обороту и не подлежит передаче в течение срока действия линии. В случае дефолта было согласовано, что будет компенсация между кредитным договором и срочным депозитом.
В ноябре 2000 года Camvrac не выполнила обязательства по кредитному соглашению, а позже объявила о банкротстве. Поскольку он не перечислил отчисления у источника в отношении подоходного налога и взносов по страхованию занятости , которые подлежат условному доверительному управлению в соответствии с Законом о подоходном налоге (Канада) и Законом о страховании занятости , Корона уведомила кассу о выплате причитающейся суммы. Короне из доходов от депозита. Caisse оспорил процесс взыскания, утверждая, что его обязательство распространяется только на «доходы от» имущества, находящегося в доверительном управлении, и что на самом деле он не получал никаких «доходов от» срочного депозитного сертификата.
Г- жа Протонотарий Табиб из Федерального суда Канады в первой инстанции постановила, что срочный депозит представляет собой выгоду для кассы, и в более широком смысле «доходы от собственности» должны толковаться как включающие любой зачет или выгоду, полученную в обмен. или в счет имущества. Как она заметила:
[22] Таким образом, стоимость выгоды, предоставленной ответчику посредством реализации его обеспечительного интереса в депозитном сертификате, представляет собой выручку от депозитного сертификата и должна быть выплачена Генеральному управляющему. Иной вывод позволил бы обеспеченным кредиторам уклониться от явного намерения парламента, приняв в расчет имущество, находящееся в качестве обеспечения, а также находящееся в условном доверительном управлении, доходы или инструменты, которые могут быть конвертированы в денежные средства, хотя и не в денежной форме.
Решение было поддержано в ходе полного судебного разбирательства в Федеральном суде Пинаром Дж . , а затем в Федеральном апелляционном суде решением Летурно Дж.А. Caisse подала апелляцию в Верховный суд Канады.