| Калифорнийская ассоциация розничных торговцев спиртными напитками. против Midcal Aluminium, Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 16 января 1980 г. Решена 3 марта 1980 г. | |
| Полное название дела | Калифорнийская ассоциация розничных торговцев спиртными напитками. против Midcal Aluminium, Inc. и др. |
| Цитаты | 445 США 97 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | 90 Cal. Приложение. 3d 979, 153 Cal. Rptr. 757 (подтверждено) |
| Держа | |
| Система ценообразования на вино в Калифорнии представляет собой поддержание перепродажных цен в нарушение Закона Шермана , поскольку производитель вина имеет право предотвращать ценовую конкуренцию, диктуя цены, устанавливаемые оптовиками. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились единодушные |
| Бреннан не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XXI , Антимонопольный закон Шермана | |
Калифорнийская ассоциация розничных торговцев спиртными напитками. против Midcal Aluminium, Inc. , 445 US 97 (1980), былодело Верховного суда США, в котором Суд создал двухчастный тест для применения доктрины иммунитета от иска штата, которую он ранее разработал в деле Parker v. Браун .
Фон [ править ]
Закон Калифорнии требовал от всех производителей и оптовых продавцов вина подавать в штат контракты о справедливой торговле или прейскурант цен. Если производитель не установил цены посредством контракта о справедливой торговле, оптовики должны опубликовать график перепродажных цен и им запрещено продавать вино розничному продавцу по цене, отличной от установленной в ценовом графике или контракте о справедливой торговле. Оптовик, продающий товары по ценам ниже установленных, сталкивается с штрафами, приостановлением или отзывом лицензии.
После того, как оптовик-ответчик был обвинен в продаже вина по ценам, меньшим, чем цена, установленная прейскурантом цен, а также за продажу вин, по которым не были составлены договор или график справедливой торговли, он подал иск в Апелляционный суд Калифорнии с просьбой о судебном запрете на вино штата. -схема ценообразования. Апелляционный суд постановил, что эта схема ограничивает торговлю в нарушение Закона Шермана, и предоставил судебный запрет, отклонив утверждения о том, что эта схема была освобождена от ответственности в соответствии с этим Законом в соответствии с доктриной «действия государства» по делу Паркер против Брауна , 317 US 341 , а также был защищен § 2 Двадцать первой поправки , который запрещает транспортировку или ввоз алкогольных напитков в любое государство для доставки или использования в нарушение законов штата.
Заключение суда [ править ]
1. Калифорнийская система ценообразования на вино представляет собой поддержание перепродажных цен в нарушение Закона Шермана, поскольку производитель вина имеет право предотвращать ценовую конкуренцию, диктуя цены, устанавливаемые оптовиками. И участие государства в системе недостаточно для установления антимонопольного иммунитета по делу Паркер против Брауна.. Хотя система удовлетворяет первому требованию такого иммунитета, чтобы оспариваемое ограничение было «четко сформулированным и утвердительно выраженным как государственная политика», она не удовлетворяет другому требованию о том, чтобы эта политика «активно контролировалась» самим государством. В рамках этой системы государство просто разрешает установление цен и обеспечивает соблюдение цен, установленных частными сторонами, и не устанавливает цены, не проверяет разумность ценовых графиков, не регулирует условия контрактов о справедливой торговле, не отслеживает рыночные условия и не участвует в каких-либо указаниях. пересмотр »программы. Национальная политика в пользу конкуренции не может быть сорвана, закрыв такой тонкой завесой государственного вмешательства то, что по сути является частным соглашением о фиксировании цен. Стр. 102–106.
2. Двадцать первая поправка не запрещает применение Закона Шермана к системе ценообразования на вино в Калифорнии. Стр. 106–114.
- (a) Хотя в соответствии с этой Поправкой государства сохраняют за собой существенные дискреционные полномочия по установлению правил в отношении спиртных напитков помимо тех, которые регулируют импорт или продажу спиртных напитков и структуру системы распределения спиртных напитков, в соответствующих ситуациях эти меры контроля могут подпадать под действие федеральных торговых властей. Стр. 106-110.
- (b) Нет никаких оснований для несогласия с мнением судов Калифорнии о том, что заявленные интересы государства, стоящие за системой поддержания перепродажных цен, заключающейся в поощрении умеренности и защите мелких розничных торговцев, менее существенны, чем национальная политика в отношении конкуренции. Такое мнение разумно и подтверждается доказательствами, поскольку нет ничего, что указывало бы на то, что система ценообразования на вино помогает поддерживать мелкие розничные торговцы или препятствует потреблению алкоголя калифорнийцами. Стр. 110-114.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Калифорнийской ассоциации розничных торговцев спиртными напитками против Midcal Aluminium, Inc. , 445 U.S. 97 (1980) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Justia Library of Congress
- Обзор закона Коннектикута, 1981 14: 135
- Содержание адаптировано из учебной программы по [1]
