Законопроект Сената Калифорнии № 277

Законопроект Сената Калифорнии 277 ( SB277 ) - это закон Калифорнии, который исключил личные убеждения как причину освобождения от требований вакцинации при поступлении в частные или государственные начальные или средние школы в Калифорнии, а также в детские сады . Окончательная версия законопроекта была принята Законодательным собранием Калифорнии в 2015 году (приняв Законодательное собрание штата при голосовании 46–31 ^{[1] [2]} и Сенат штата Калифорния при голосовании 24–14 ^[2] ) и был подписан в закон губернатора Джерри Брауна от 30 июня 2015 г.^{[2] [3]}

Прохождение векселя

Законопроект, в соавторстве с сенаторами штата Калифорния Ричардом Пэном и Беном Алленом , был вызван вспышкой кори в Диснейленде в 2014 году и низким уровнем вакцинации в некоторых районах Калифорнии, при этом в некоторых школах уровень вакцинации ниже 60%. ^[4] SB277 была поддержана медицинской ассоциации Калифорнии , ^[5] , а также в Американской академии педиатрии Калифорнийского филиала "; PTA штата Калифорния; Коалиция иммунизации Калифорнии; и Калифорнийская ассоциация детских больниц. ^[3]

Оппозиция законопроекту, хотя и со стороны «крошечного меньшинства», была охарактеризована как «возможно, самое резкое проявление политического инакомыслия за последнее время». ^[4] Активисты, выступающие против вакцинации, подали петицию об удалении Пана путем отзыва избирателей , но не смогли получить необходимое количество подписей избирателей. ^[6] Попытки Фонда ангелов свободы поставить референдум в бюллетень для отмены SB 277 также потерпели неудачу. ^{[6] [7]} Противники закона поносили Пана в социальных сетях, сравнивая его с нацистом; Сообщалось об угрозах убийством как ему, так и Бену Аллену. ^{[8] [9]}

Поддерживается судами

Во время и после принятия SB 277 ученые-юристы, такие как Дорит Рубинштейн Рейсс из Калифорнийского университета, Гастингсский юридический колледж ^[10] и Эрвин Чемерински и Мишель Гудвин из Калифорнийского университета, юридической школы Ирвина заявили, что удаление Немедицинские исключения из законов об обязательной вакцинации были конституционными, с учетом таких дел Верховного суда США, как Zucht v. King (1922) и Prince v. Massachusetts (1944). ^[11]После принятия SB 277 группы родителей, выступающих против вакцинации, обжаловали закон в суде, утверждая, что он нарушает право на образование, право на свободу вероисповедания и родительские права; эти иски были отклонены судами штата Калифорния. ^{[12] [13]}

Воздействие и ограничения

После вступления в силу закона количество вакцинаций среди школьников Калифорнии увеличилось, хотя увеличились и необоснованные медицинские льготы. ^{[13] [14]} Увеличение на 20% медицинских льгот было вызвано родителями, выступающими против вакцинации, которые обратились за такими льготами и получили их. ^[15]

В исследовании 2019 года, опубликованном в журнале Pediatrics , в котором анализировалось влияние закона, было установлено, что «процент поступающих в детские сады, прошедшие вакцинацию, в Калифорнии увеличился после внедрения SB277», но был эффект замены: медицинские льготы для студентов, обучающихся самостоятельно / на домашнем обучении, в значительной степени компенсирует «снижение уровня исключения личных убеждений с 2,37% до 0,56%». ^[16] Корреляционный анализ исследования также показал, что «предыдущие географические закономерности отказа от вакцины сохранялись после вступления в силу закона». ^[16]

В отдельном исследовании 2019 года, опубликованном в журнале Pediatrics , представители общественного здравоохранения Калифорнии, опрошенные после вступления в силу SB 277, заявили, что после принятия законопроекта они столкнулись с растущим количеством необычных причин, приводимых в качестве оправдания для медицинских льгот, а также с неэтичной практикой некоторых врачей. которые взимали с родителей высокую плату в обмен на получение необоснованного медицинского освобождения. ^[17] SB 277 не позволял должностным лицам общественного здравоохранения выступать против необоснованных медицинских льгот, предоставляемых врачами, ^[15] и должностные лица общественного здравоохранения поддержали изменение в законе, позволяющее им устранять нарушения процесса освобождения от медицинских показаний и, таким образом, уменьшать возможность вспышки инфекционных заболеваний. ^[17]

В отдельном исследовании, опубликованном в 2019 году в журнале PLOS Medicine, использовался синтетический метод контроля для «реализации политики Калифорнии, которая устранила исключения для немедицинских детских вакцин, была связана с предполагаемым увеличением охвата вакцинацией и сокращением немедицинских исключений на уровне штата и округа», предполагая, что отмена освобождений от немедицинской вакцинации «может быть эффективной для увеличения охвата вакцинацией». ^[18] Исследование показало, что «наблюдаемое увеличение количества освобождений по медицинским показаниям было компенсировано более значительным сокращением льгот по медицинским показаниям». ^[18] Исследование показало, что наибольший прирост охвата прививками произошел в округах с самым низким охватом прививками до SB 277. ^[18]

Смотрите также

• Возрождение кори в США

использованная литература

внешние ссылки

• Законопроект № 277 Сената на законодательном уровне по адресу legalature.ca.gov.