| Кариу против Принца | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Цитата (и) | 714 F.3d 694 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | 784 F. Supp. 2d 337 ( SDNY 2011). |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Баррингтон Дэниэлс Паркер младший , Питер У. Холл , Дж. Клиффорд Уоллес ( 9-й округ ) |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Паркер, к которому присоединился Холл |
| Согласие / несогласие | Уоллес |
Cariou против князя , 714 F.3d 694 (2d Cir. 2013) [1] является случайавторское право в суде Соединенных Штатов Апелляционный второго округа , на вопрос о томхудожник Ричард Принс «s присвоение искусства лечение Патрика Фотографии Кариу были использованы в нарушение авторских прав или были использованы добросовестно . [2] Второй судебный округ в 2013 году постановил, что искусство присвоения принца могло представлять собой добросовестное использование, и что ряд его работ был добросовестным преобразующим использованием фотографий Кариу. [3] Суд вернул в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка.на доработку пяти работ Принца. Верховный суд отклонил ходатайство Кариу о выдаче судебного приказа , и дело было урегулировано в 2014 году [3].
Фон [ править ]
Фотограф Патрик Кариу опубликовал в 2000 году « Да, Раста» книгу фотографий растафарианской общины Ямайки. [3] Ричард Принс в 2008 году создал Canal Zone , серию произведений искусства, включающих фотографии Кариу. [3] Работы Принса включали копирование оригинальных фотографий и различные трансформации. Они включали их печать, увеличение их размера, размытие или резкость, добавление контента (иногда в цвете), а иногда и совмещение нескольких фотографий вместе или с другими работами. [3] Принс выставил свою коллекцию в галерее Гагосяна в Нью-Йорке как искусство присвоения .
В 2009 году Кариу подала иск о нарушении авторских прав против Ричарда Принса, а также Gagosian Gallery, Ларри Гагосяна (основателя и владельца галереи) и RCS MediaGroup (напечатавшего каталог выставки). [3]
Выводы [ править ]
Южный округ штата Нью - Йорк (SDNY), в марте 2011 года, постановил , что произведения князя были нарушения. [4] В этот момент дело Кариу против Принса привлекло к себе большое внимание, поскольку SDNY распорядилась изъять и уничтожить непроданные работы Принца и каталоги Риццоли. [3] SDNY обнаружил, что работы не меняли, отчасти потому, что Ричард Принс не утверждал, что «комментирует» оригинальные работы. [4]
Принс, работы которого часто продаются в галереях за многие тысячи долларов, обратился во Второй округ. Случай вызвал большой интерес в мире искусства, который в значительной степени одобрял позицию Принса, [5] и фотографическом сообществе, которое в значительной степени одобряло позицию Кариу.
В апреле 2013 года Второй судебный округ отменил решение SDNY, установив, что большинство работ Принса действительно «трансформируют» в «разумного наблюдателя» и, следовательно, добросовестное использование. [1] В частности, Суд установил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, потребовав, чтобы соответствующий художник утверждал, что комментирует оригинальную работу, и признал работы преобразующими, если они представляли новую эстетику. [1] Суд установил, что 25 из 30 произведений являются преобразующим добросовестным использованием в соответствии с его стандартом, и вернул дело в суд низшей инстанции для повторного рассмотрения 5 работ в соответствии с новым стандартом Второго округа. [1]
18 марта 2014 года Кариу и Принс объявили, что дело улажено. [3]
Заметки [ править ]
- ^ a b c d Кариу против Принца , 714 F.3d 694 (2d Cir.2013).
- ^ "La Photography Applicationniste la fin du droit d'auteur? | PM" . PM (по-французски). 2016-10-01. Архивировано из оригинала на 2016-11-13 . Проверено 13 ноября 2016 .
- ^ a b c d e f g h Брайан Баучер, «Судебный процесс об авторском праве в отношении Кариу против Принца» , « Искусство в Америке» , 18 марта 2014 г.
- ^ a b Кариу против Принца , 784 F. Supp. 2d 337 (SDNY 2011).
- ^ См, например, Amicus краткое представленный Warhol Foundation и Роберта Раушенберга фонда , которыйсторону принца. (Бриф, октябрь 2013 г.).
Дальнейшее чтение [ править ]
- «Второй судебный округ постановил, что для преобразования произведения искусства не нужно комментировать оригинал: Кариу против Принца , 714 F.3d 694 (2-й Cir. 2013)», 127 Harv. L. Rev. 1228 (2014).
Внешние ссылки [ править ]
Текст дела Кариу против Принца , 714 F. 3d 694 (2-й округ, 2013 г.) доступен по адресу : Justia Google Scholar Harvard
