Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кристу против Битпорта, ООО
Карта США CO.svg
СудОкружной суд США округа Колорадо
Полное название делаКристу против Битпорта, ООО
Приняли решение14 марта 2012 г.
№ документов1: 10-cv-02912
ОтветчикБитпорт, ООО
Цитата (и)849 F. Supp. 2d 1055
Держа
Суд постановил, что профиль истца на MySpace составляет коммерческую тайну, которую ответчик присвоил.
Членство в суде
Судья сидитР. Брук Джексон
Ключевые слова
Коммерческая тайна , Социальные сети , Антимонопольное законодательство

Christou v. Beatport, LLC , 849 F. Supp. 2d 1055 (D. Colo. 2012) - дело Окружного суда Колорадо, в котором суд постановил, что списки друзей MySpace могут составлять коммерческую тайну . Хотя имена в списках друзей можно было найти в общедоступных каталогах, суд счел, что «дополнительная информация» из списка друзей является средством связи с разрешением, которое не было общедоступным. [1]

Предыстория дела [ править ]

Шиничи Осава в ночном клубе Beta. Истец Регас Христу утверждал, что обвиняемый Брэдли Рулье принуждал ди-джеев играть в Beta, а не в ночных клубах Christou.

В течение 1990-х годов истец Регас Христу основал несколько ночных клубов в районе Денвера, в южной части района ночной жизни Колфакс (известного как «SOCO»). В этих клубах проходили живые выступления ди-джеев, исполнявших танцевальную электронную музыку . В 1998 году ответчик Брэдли Roulier был нанят в качестве Christou талант покупателя для бронирования A-лист диджеев на SoCo площадках Кристоу в. [1]

Работая под руководством Кристу, Рулье и другие коллеги придумали идею Beatport , онлайн-рынка, основанного в 2003 году после того, как Кристу одолжил начальные 50 000 долларов в обмен на возможное частичное владение компанией. Christou продолжал продвигать Beatport, поскольку он превратился в ведущую площадку для электронной танцевальной музыки. Однако в марте 2008 года Рулье оставил работу Кристу, чтобы основать ночной клуб Beta, и так и не выполнил свое обещание передать Кристу частичное владение Beatport. [1]

Учитывая влияние Beatport на рынок электронной танцевальной музыки и опыт ди-джеев, отменяющих выступления в его собственных клубах SOCO в обмен на перебронирование в Beta, Кристу утверждал, что Рулье использовал Beatport, чтобы заставить ди-джеев играть в Beta вместо одного из его ночных клубов SOCO. Кристу подал жалобу в Окружной суд Колорадо, требуя возмещения ущерба, предъявив иск Beatport по девяти искам, включая незаконное связывание, попытку монополизации и кражу коммерческой тайны - учетные данные профиля MySpace, используемые для подключения его клубов SOCO к ди-джеям. [2] [3] [4]

Заключение суда [ править ]

14 марта 2012 года суд ответил на ходатайства ответчиков об отклонении каждого иска Христу. Суд отклонил антимонопольные иски Кристу, но отклонил ходатайство Beatport об отклонении иска о незаконном присвоении коммерческой тайны. [1]

Незаконное присвоение коммерческой тайны [ править ]

Чтобы определить, является ли профиль Кристо на MySpace действительно коммерческой тайной, суд обратился к анализу, представленному в деле Colorado Supply Co. v. Stewart , 797 P.2d 1303, 1306-07 (Colo. App. 1990): были ли предприняты разумные меры. для защиты секретности и ограничения доступа к профилю, знают ли сотрудники имена клиентов из общего опыта, имеют ли клиенты обычно дело с более чем одним поставщиком, можно ли легко получить информацию о клиентах из общедоступных справочников или других источников за пределами бизнеса Christou, и наконец, затратил ли владелец списка клиентов большие затраты и усилия в течение значительного периода времени на разработку файлов, и будет ли конкурентам сложно дублировать информацию. [1]

Суд согласился с доводом истца о том, что профиль был « базой данных » контактной информации, а не простым списком имен: профиль не только содержал контактную информацию, которая не была общедоступна, но также служила средством для уведомления и продвигать напрямую среди ди-джеев. В результате суд постановил, что, поскольку профиль MySpace был должным образом защищен паролем для некоторых избранных сотрудников Christou, разработка требовала больших затрат и предоставляла средства связи вместо простого списка клиентов с именами, профиль мог быть коммерческой тайной. [1]

Более того, поскольку Рулье знал о защите профиля паролем и не воссоздавал свой собственный список друзей на MySpace для связи с ди-джеями, суд постановил, что Beatport (Roulier) сознательно присвоил коммерческую тайну, сославшись на анализ, использованный в Gates Rubber Co. v. Bando Chemical Indus. Ltd. , 9 F.3d 823, 847 (10-й округ 1993 г.) - что у ответчика была коммерческая тайна, которая использовалась без согласия, и что коммерческая тайна была получена ненадлежащим образом. Суд также рассмотрел публичное использование коммерческой тайны, поскольку Beatport продвигал себя, используя профиль истца на MySpace, как основание для того, чтобы Рулье узнал о неправомерном приобретении. [1]

Антимонопольные претензии [ править ]

Суд также удовлетворил иск истца о том, что Beatport может быть обвинен в попытке монополии на рынке живых выступлений ди-джеев A-list. На момент постановления Рулье и его клуб Beta контролировали более половины рынка Денвера для живых выступлений ди-джеев из списка A-list и продемонстрировали конкретное намерение монополизировать и продвигать такую ​​монополию в использовании антиконкурентного и хищнического поведения. Суд также удовлетворил все другие антимонопольные иски истца. Суд отклонил нарушения RICO, потому что истцы не выполнили требования к судопроизводству и не продемонстрировали образцы рэкетической деятельности (в частности, мошенничества с использованием электронных средств, мошенничества с использованием почты , банковского мошенничества и краж) со стороны Beatport и Roulier.[1]

Суд частично отказал в удовлетворении иска истцов о незаконном связывании . Суд написал, что, хотя ночные клубы SOCO Christou имели достаточно фактов в поддержку антимонопольного законодательства, он должен рассматривать Christou как личность. Суд установил, что Христу привел достаточные факты о том, что имело место нарушение антимонопольного законодательства (его репутации), но не то, что ущерб Христу как физическому лицу явился прямым результатом нарушения антимонопольного законодательства. [1]

Значение регистра [ править ]

В этом случае федеральный суд постановил, что список друзей MySpace может составлять коммерческую тайну. В то время как суд в своем решении рассмотрел статут Колорадо о коммерческой тайне, другие штаты, такие как Мэриленд, Вирджиния и округ Колумбия, имеют почти идентичные статуты, принятые в соответствии с Законом о единой коммерческой тайне . [5] [6]

Анализ, представленный судом, заключающийся в том, что профиль MySpace содержал «вспомогательную информацию», которую «нельзя найти в общедоступных каталогах», представил точку зрения, отличную от прошлых дел, таких как Sasqua Group, Inc. против Кортни , 2010 WL 3613855 (EDNY 2 августа 2010 г.), который определил, что соединения в социальных сетях, такие как Facebook или LinkedIn, на самом деле не являются коммерческой тайной из-за того, что списки контактов были общедоступными. Профессор права Эрик Гольдман раскритиковал это мнение, заявив, что оно «непрозрачное и запутанное». Судебный холдинг не ответил на многие вопросы, касающиеся служебной информации, составляющей коммерческую тайну.например, можно ли скопировать список друзей MySpaceбез совершения незаконного присвоения коммерческой тайны. Goldman написал в своем блоге, что это вполне возможно. Затем он указал, что пользователь с копией списка друзей может отправлять личные сообщения каждому из этих друзей, что, опять же, не должно быть нарушением коммерческой тайны. В конечном итоге он предположил, что решение могло быть более ясным, если бы вместо этого Суд рассматривал учетные данные для входа в учетную запись как коммерческую тайну. [7]

В комментариях к этому случаю старались избежать утвердительного заявления о том, что список друзей Христу является коммерческой тайной. [5] [6] [7] [8] Это потому, что постановление суда применялось к ходатайству об отклонении. Заказ из этого контекста фактически не подтверждает, что список друзей является коммерческой тайной. Вместо этого суд пришел к выводу, что «только то, что Рулье и др. Не доказали, что список не может быть коммерческой тайной». Решение позволило Христу продолжить рассмотрение своего иска, и тогда ему пришлось бы доказать, что список друзей является коммерческой тайной. [9]

В аналогичном деле относительно того, могут ли учетные записи в социальных сетях оставаться коммерческой тайной, PhoneDog v. Kravitz , Окружной суд США в Северном округе Калифорнии постановил, что списки подписчиков Twitter и пароли могут составлять коммерческую тайну. [8] [10]

Юридическая фирма Hahn Loeser поставила это дело на 7 место в рейтинге 10 ведущих судебных органов по коммерческой тайне и неконкурентных делах 2012 года. В списке предполагалось, что компании скоро согласятся с растущей важностью корпоративных политик владения учетными записями в социальных сетях, и что было бы меньше таких споров. [11]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i Christou v. Beatport, LLC , 849 F. Supp. 2d 1055 (D. Colo.2012).
  2. ^ Джон Венцель; Рикардо Бака (3 декабря 2010 г.). «Владелец ночного клуба Денвера подает в суд на соперника» . Денвер Пост . Проверено 2 октября 2013 года .
  3. ^ "Владелец ночного клуба Кристу подает в суд на соперника Рулье" . Денверский деловой журнал . 2 декабря 2010 . Проверено 7 октября 2013 года .
  4. ↑ Вейл, Джеффри С. (1 декабря 2010 г.). «Жалоба и требование жюри» (PDF) .
  5. ^ a b Дон, Итан Л. «Друзья работодателей в социальных сетях» «Могут быть коммерческими секретами» . Блог Пэли Ротмана . Архивировано из оригинала на 1 ноября 2013 года . Проверено 29 сентября 2013 года .
  6. ^ a b Пушалик, Энди (22 июня 2012 г.). «Мои друзья - ваши друзья? Суд США постановил, что список« друзей »работодателя в myspace может быть коммерческой тайной» . Лексология . Проверено 29 сентября 2013 года .
  7. ^ a b Голдман, Эрик (25 апреля 2012 г.). «Профиль MySpace и список друзей могут быть коммерческой тайной (?) - Кристу против Битпорта» . Блог о технологиях и маркетинге . Проверено 29 сентября 2013 года .
  8. ^ a b Maciel, Кара М. (20 апреля 2012 г.). "Защищаются ли учетные записи работодателей в социальных сетях коммерческой тайной?" . Занятость и труд в сфере здравоохранения . Проверено 2 октября 2013 года .
  9. ^ Судья младший, Уолтер Э. «Социальные сети и незаконное присвоение коммерческой тайны: может ли список« друзей »вашей компании быть коммерческой тайной?» . Проверено 20 ноября 2013 года .
  10. ↑ Белл, Дэвид А. (21 июня 2013 г.). «Аккаунты в социальных сетях и права собственности» (PDF) . Хейнс и Бун, ТОО . Архивировано из оригинального (PDF) 31 октября 2013 года . Проверено 2 октября 2013 года .
  11. ^ Марш, Джон. «10 основных дел, связанных с коммерческой тайной и неконкурентоспособными делами лица, ведущего судебное разбирательство в 2012 году: №№ 4–7» . Архивировано из оригинального 13 ноября 2013 года . Проверено 13 ноября 2013 года .

Внешние ссылки [ править ]

Текст "Кристу против Beatport, LLC" доступен по адресу : Justia Leagle Бруклинская юридическая школа: Институт коммерческой тайны. Текст Colorado Supply Co. v. Стюарт доступен по адресу : Leagle Text of Gates Rubber Co. v. Bando Chemical Indus. Ltd. доступен по адресу : Leagle Text of Sasqua Group, Inc. v. Courtney доступен по адресу: Google Scholar            

  • Beatport